Решение № 12-130/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-130/2019

№ 12-130/2019г.

03RS0033-01-2019-001335-41


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Посохиной О.Г., с участием ФИО2, его представителя ФИО3, заместителя начальника Благовещенского МСО СП УФССП по РБ ФИО4, рассмотрев в здании Благовещенского районного суда РБ (<адрес>, зал №) жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 признан виновным в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что требование судебного пристава-исполнителя им было исполнено, он явился в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ. к судебному приставу-исполнителю и представил справку, которая была принята судебным приставом-исполнителем, полагает, что законом не предусмотрена обязательная добровольная оплата задолженности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что судебному приставу-исполнителю известно об удержании с ФИО2 75% заработной платы в счет алиментов, судебным приставом нарушена очередность исполнения возложенных на ФИО2 взысканий, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона на ФИО2 наложен штраф, как мера принудительного взыскания, который по факту является наказанием, что является нарушением закона.

Заместитель начальника Благовещенского МСО СП УФССП по РБ ФИО4 не согласившись с жалобой ФИО2, суду пояснила, что исполнительный лист поступил на исполнение в ФИО5 СП УФССП по РБ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, до настоящего времени данный исполнительный документ не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вручено требование в течение семи дней со дня получения настоящего требования, явиться к судебному приставу- исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты>.) и предоставить квитанцию о погашении задолженности перед <данные изъяты> поскольку в установленный срок требование должником не исполнено, в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Определением Октябрьского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО2 под роспись выдано требование в семидневный срок со дня получения требования явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. к 13час.00мин. и предоставить квитанцию о погашении задолженности перед <данные изъяты>

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 явился к судебному приставу-исполнителю, предоставил справку из <данные изъяты><данные изъяты>», согласно которой ФИО2 работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. и получает заработную плату на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», квитанцию об уплате задолженности не представил.

В связи с неисполнением ФИО2 требования судебного пристава- исполнителя по предоставлению квитанции об уплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление привлечении его к административном ответственности и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит подписи составившего его должностного лица.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна: Судья ФИО1