Приговор № 1-57/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Уг. дело № 1-57/2021

№ 12101330015000063


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

с участием гособвинителей прокурора Оричевского района Комарова А.А., помощника прокурора Оричевского района Федорова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 001952,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2021 года в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО2, находясь на проезжей части дороги возле <адрес> по адресу: <адрес>, д. Бонево, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, умышленно, на почве личной неприязни, нанес 1 удар палкой, используемой в качестве оружия, ФИО3 по левой руке, причинив последнему физическую боль и 1 удар палкой, используемой в качестве оружия, по правой ноге и правой руке, причинив последнему физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 30 от 01.03.2021 года у ФИО3 образовалось повреждение: <данные изъяты>, по характеру не опасное для жизни в момент причинения, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что 13 февраля 2021 года около 12 часов его знакомая ФИО8 попросила распилить ей дрова, так как у него имеется бензопила. Когда они шли к её дому, им навстречу шел ФИО3. ФИО3 попросил у ФИО13 вернуть корыто, которое он давал на время попользоваться. Он (ФИО2) попросил ФИО3 оставить корыто. После небольшой словесной перепалки Они с ФИО13 пошли в сторону её дома. ФИО3 шел за ними, в руках у него был электрошокер, который он включал, говоря при этом, что уложит их на 20 минут. У него с Р-вым неприязненные отношения и ранее между ними неоднократно происходили словесные конфликты. Поэтому он завел бензопилу в целях защиты, чтобы ФИО3 не подошел к нему, сказал, что отпилит ему голову вместе с рукой с электрошокером. Дойдя до дома ФИО13, он прошел в калитку и отпилил палку. ФИО3 в этот момент находился у дороги, примерно в четырех метрах от калитки. В этот момент снова началась словесная перепалка с Р-вым, в ходе которой он подошел к нему и ударил отпиленной палкой. Закрываясь от удара, ФИО3 успел поднять руку, чтобы защитить голову от удара, поэтому удар пришелся не в голову, а в область левого предплечья. После он нанес еще один удар палкой, целился по правой руке, в которой находился электрошокер. Он хотел выбить электрошокер из руки ФИО3. Удар пришелся в область правого бедра и правой руки (л.д. 93-96)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что между ним и ФИО2 сложились длительные неприязненные отношения. 13 февраля 2021 года в дневное время, около 11 часов 30 минут, он вышел огребать снег. Так как снега было много, ему понабилось корыто, которое он дал в пользование ФИО8. Подойдя к её дому, он увидел следы от дома. Он пошел по следам и встретил ФИО13 с ФИО2, в руках у которого была бензопила. Он попросил ФИО13 вернуть ему корыто, но та ответила, что оно ей еще нужно. Он снова попросил. Тогда ФИО2 сказал ему: «вали отсюда». Затем они пошли в сторону дома ФИО13. Не доходя до дома ФИО13, ФИО2 завел бензопилу, направив её в его сторону. Он (ФИО3) достал из кармана электрошокер, направив его на ФИО2. ФИО2 прошел в калитку дома ФИО13 и стал что-то пилить. Затем он подбежал к нему и, ничего не говоря, нанес удар палкой. Он успел скрестить руки, выставив их перед головой. От этого удара он испытал физическую боль. После этого ФИО2 снова замахнулся, второй удар пришелся ему в область правого бедра, палкой также попало по руке. От удара электрошокер был выбит у него из правой руки. При этом он смог отобрать у ФИО2 палку. Примерно через 2 дня он обратился в центр травматологии <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 13 февраля 2021 года около 12 часов она попросила ФИО2 распилить ей доски. Тот взял бензопилу, и они вдвоем направились в сторону её дома. По дороге навстречу им попался ФИО3. Между Р-вым и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 достал из кармана куртки электрошокер и направил его в их сторону, включил его и сказал, что сейчас обоих уложит на землю на 20 минут. Она испугалась и побежала домой. ФИО2 и ФИО3 остались на дороге вдвоем. Потом из дома она услышала, что работает бензопила. Она выглянула в окно и увидела, что ФИО2 отпилил бензопилой палку. ФИО3 в этот момент стоял за калиткой, в руках у него был электрошокер. Когда ФИО2 отпилил палку, он взял её в руки и пошел в сторону ФИО3, замахнулся ей, но ФИО3 успел скрестить руки и удар пришелся ему в область левого предплечья. После ФИО2 еще раз ударил. Удар пришелся по правому бедру и правой руке ФИО3. От удара ФИО3 выронил электрошокер. Затем ФИО3 смог забрать у ФИО2 палку и ушел в сторону своего дома (л.д. 84-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2021 года и фототаблице к нему, местом происшествия является участок дороги напротив <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра ФИО9 указал место, где ему причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 10-11, 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2021 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра ограды <адрес> д. Бонево изъята палка, на которую указал ФИО9, которой ФИО2 наносил ему удары (л.д. 13-14, 15)

Изъятая 17 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия палка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 61-62, 63, 64)

Согласно заключению эксперта № 30 от 01.03.2021 года, у ФИО3 установлено повреждение: <данные изъяты>, по характеру не опасное для жизни в момент причинения. Данное повреждение как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Образование данного повреждения могло возникнуть в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 13 февраля 2021 года (л.д. 78-79)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку они основаны на данных медицинских документов, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах определенных приговором.

Суд считает установленным, что ФИО2 13 февраля 2021 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь на проезжей части дороги возле <адрес> по адресу: <адрес>, д. Бонево, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, умышленно, на почве личной неприязни, нанес 1 удар палкой, используемой в качестве оружия, ФИО3 по левой руке, причинив последнему физическую боль и 1 удар палкой, используемой в качестве оружия, по правой ноге и правой руке, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 30 от 01.03.2021 года повреждение в виде закрытого поперечного перелома диафиза локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, по характеру не опасное для жизни в момент причинения, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д. 110)

По информации военного комиссара Оричевского района Кировской области от 26.03.2021 года, ФИО2 на воинском учете не состоит, снят с учета по возрасту, проходил военную службу по призыву с 11.11.1983 года по 22.12.1986 года (л.д. 112)

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Коршикского сельского поселения, ФИО2 холост, постоянного места работы не имеет, спиртное употребляет не в меру, жалоб в администрацию на его поведение не поступало (л.д. 113).

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д. 115, 117)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, несмотря на высокую степень общественной опасности содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение осужденного к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым при назначении наказания применить к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения причиненного морального вреда 15000 рублей, поддержанный в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в указанном размере признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу последнего денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, удовлетворяет исковые требования в размере 15000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 15000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с аудиозаписью разговоров хранить в материалах уголовного дела, палку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Приговор24.06.2021