Решение № 2-5336/2017 2-5336/2017 ~ М-2392/2017 М-2392/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5336/2017

Дело № 2-5336/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Колбасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» об обращении на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЖСК «Муринское-1» об обращении взыскания на земельный участок площадью 39300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП <адрес> Санкт- Петербурга находится исполнительное производство от №. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №., выданного Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга о взыскании с ЖСК «Муринское-1» в пользу истца 1231393, 30 рублей. В связи с недостатком денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В то же время в собственности ответчика находится поименованный выше земельный участок.

Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ истец просит обратить на него взыскание.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, 3- го лица - ООО «Романтика», 3-е лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 24.08.2016г. по делу № утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ЖСК «Муринское-1», ОАО «Первобанк», предусматривающее выплату ответчиком истцу денежных средств в сумме 1220000 рублей, представляющий собой сумму паевого взноса по договору паевого взноса №. в следующем порядке: сумму 600000 рублей в срок до 25.10.2016г., сумму 620000 рублей в срок до 25.11.2016г. Мировым соглашением установлено, что ЖСК «Муринское-1» возмещает истцу также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии №., выданного Смольнинским районным судом судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в пользу ФИО3 с должника удержана сумма в размере 12936, 97 рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК «Муринское-1» на праве собственности согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2016г., заключенному с ФИО7, принадлежит земельный участок площадью 39300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.

На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, что подтверждается, в том числе решением Всеволожского городского суда ЛО от 24.05.2017г., которым за ФИО2 признано право собственности на 4590/83609 долей в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земли ФИО10 кадастровый №, в виде квартиры с условным номером 1-16 проектной площадью 45,90 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен привести к нарушению прав иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Избранный же истцом способ защиты - обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, повлечет за собой его реализацию, что нарушит права значительного количества граждан (пайщиков ЖСК «Муринское-1»), вложивших денежные средства в приобретение квартир в строящемся на данном земельном участке жилом доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что избранный истцом способ защиты своего права явно неравнозначен нарушенному праву, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Муринское-1» об обращении на земельный участок площадью 39300 кв.м., расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, земли ФИО9 кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: