Приговор № 1-114/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

№ 1-114/2020

УИД 44RS0028-01-2020-001456-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома

05 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Костромского районного прокурора Вакурова Д.А.

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1

адвоката Федулова Ф.В., предоставившего удостоверение № 408 и ордер № 229404 Костромской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, работая на основании приказа № от ДДММГГГГ в должности директора ***** расположенного по адресу: (адрес), на основании трудового договора № от ДДММГГГГ, соглашения об изменении условий трудового договора от ДДММГГГГ, типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и должностной инструкции директора магазина офисов № от ДДММГГГГ, согласно которым он организует и контролирует процесс обслуживания и продаж в офисе, выполнение функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса, контролирует наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей офиса и строгое выполнение Регламента ТМЦ, контролирует дебиторскую и кредиторскую задолженность на персональном специализированном лицевом счете и счетах сотрудников офиса, в установленном порядке ведет учет, составляет и своевременно предоставляет отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвует в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, несет полную материальную ответственность, то есть является лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ***** используя свое служебное положение, ДДММГГГГ, около ***** часов, находясь по месту своей работы в служебном помещении магазина незаконно завладел находящимися в сейфе денежными средствами в сумме 36 000 рублей, изъятыми ранее в кассах торгового зала магазина, взяв их из денежной массы, подготовленной для инкассации, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив *****» материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал. Показал, что работал в должности директора магазина *****, должен был осуществлять контроль за движением материальных ценностей, являлся материально-ответственным лицом, 7 августа взял из сейфа денежные средства в сумме 36000 руб., истратил их на собственные нужды. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что после получения информации о недостаче денежных средств в офисе ***** была проведена инвентаризация, обнаружена недостача в сумме 36000 руб. ФИО1 - директор офиса прибыл на инвентаризацию, признался, что деньги взял он, в настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДДММГГГГ он готовил деньги к сдаче инкассаторам, при их пересчете обнаружил недостачу 36000 руб., позвонил Антонову, он сказал, что деньги вернет, но в течение нескольких дней деньги не вернул, он (Свидетель №2) сообщил о недостаче в головной офис;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что на момент хищений у ***** перед ФИО1 задолженности по зарплате не было, в разговоре с последним он признал факт хищения денег (л. д. 110-112);

- актом инвентаризации, согласно которому остаток наличных денег составляет 292016 руб. 70 коп., недостача 36000 руб. (л. д. 26);

- приказом от ДДММГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ***** на должность специалиста офиса (л. д. 30) и приказом от ДДММГГГГ о переводе на должность директора магазина группы офисов № (л. д. 42);

- соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДДММГГГГ, должностной инструкцией директора магазина, согласно которым ФИО1 принимает на себя обязанности по контролю наличия и движения товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивает сохранности ТМЦ офиса, контролирует дебиторскую и кредиторскую задолженность на персональном специализированном счете и счетах сотрудников офиса, открытых для осуществления продаж и кредитования клиентов, организует и контролирует процесс обслуживания и продаж в офисе, выполнение функциональных обязанностей со стороны специалистов офиса (л. <...>)=);

- договором о полной материальной ответственности (л. д. 56).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Будучи назначенным на должность директора магазина, имея в подчинении работников, подсудимый выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с контролем движения материальных ценностей, в том числе денежных средств, осуществляемых сотрудниками магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту работы (л.д.138) и по месту жительства (л. д. 137) подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в совершенном преступлении, считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ. Подсудимый уволился с работы, принял меры к возмещению ущерба, искренне сожалеет о случившемся, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимого на следствии, подлежат взысканию с осужденного (л. д. 151).

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 80.1 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле, бухгалтерские и кадровые документы оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 5000 руб. - процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Спивак С.Г.