Приговор № 1-114/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Шарьинского межрайонного прокурора Хрусталева А.А., потерпевшей Б***, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 277 и ордер № 219240, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ., судимого:

1. ДД.ММ. ***** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть В*** при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат _________, на почве внезапно возникшей личной неприязни к В*** умышленно, с целью убийства последнего, нанес три удара ножом в область груди потерпевшего. Своими действиями ФИО2 причинил В*** следующие телесные повреждения:

рану на передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по краю грудины, длиной 3,3см, с ровными краями, заостренным и «М»-образным концами, с дополнительным надрезом кожи в области верхнего края длинной около 0,8 см, проникающую сквозь кожу, подкожно-жировую клетчатку, грудные мышцы и 2-ой межреберный промежуток в левую плевральную полость, в переднее средостение, в полость перикарда и в просвет восходящей аорты, общей длиной раневого канала в передней стенке грудной клетки и в средостении около 8см, направление раневого канала спереди-назад, снизу-вверх и слева-направо, которые состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, привели к развитию опасного для жизни состояния - острой кровопотери и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

рану на передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, длиной 1,2 см, с ровными краями, заостренным и «М»-образным концами, проникающую до 2-го ребра, рану на передней поверхности груди слева на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, длиной 0,8см (при сведении краев), с ровными краями, заостренным и «М»-образным концами, проникающую до 3-го ребра, которые не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, подобные повреждения у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть В*** наступила на месте происшествия и последовала в результате раны передней области груди слева, проникающей в средостение и в просвет восходящей аорты, что привело к развитию острой кровопотери, о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения и признаки острой кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые ФИО2 давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в предъявленном по ч. 1 ст. 105 УК РФ преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. ДД.ММ. около 10 часов на _________, с последним до этого дня знаком не был. Щ*** купил в магазине две бутылки водки, одну из которых они распили на троих за _________», потом втроем пошли домой к В***, по дороге допили вторую бутылку. В квартире ФИО3 лег на диван в комнате, ФИО4 стал просить у него банковскую карту, пояснял, что мать Щ*** перечислила деньги на карту В***. В*** говорил, что у него нет карты. Между В*** и Щ*** по данному поводу возникла ссора, в ходе которой Щ*** нанес В*** удары кружкой по голове, кулаком по лицу, ногой по телу, В*** лежал на диване, не защищался, так как был сильно пьяный. ФИО3 надоело смотреть, что В*** не отдает Щ*** банковскую карту, он молча пошел на кухню, из ящика кухонного стола взял нож с салатовой ручкой и белым лезвием, зашел в комнату, подошел к лежащему на диване В*** и сразу ударил его ножом в область груди. Клинок ножа вошел в тело на всю длину до ручки, удар нанес сверху вниз, вытащил нож, вытер его об одежду потерпевшего. Увидев, как ФИО3 нанес удар ножом, Щ*** выбежал из квартиры. Подавал ли В*** признаки жизни, ФИО3 не знает, но скорее всего от удара ножом он умер сразу. Далее ФИО3 положил нож в свой пакет, вышел из квартиры, пошел домой к Щ***, где положил нож в бумажную коробку в коридоре. (т. 1 л.д. 81-85, т. 2 л.д. 26-29)

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что он ударов руками или ногами В*** не наносил, их наносил только Щ***. Удары ножом наносил только ФИО3. ФИО3 запомнил, что нанес один сильный удар ножом В***. Согласно заключения экспертизы В*** нанесены три удара, в связи с чем ФИО3 считает, что все данные удары нанес он, Щ*** ударов ножом В*** причинить никто не мог, так как нож находился только у ФИО3.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении убийства В***, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступленияполностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом о поступлении в дежурную часть отдела полиции по телефону сообщения о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ. в 11 час 52 минуты по телефону обратился диспетчер скорой помощи с сообщением, что в _________, третий подъезд, у 40-летнего мужчины ножевое ранение. (т. 1 л.д. 24)

Рапортом о поступлении в дежурную часть отдела полиции по телефону сообщения о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ. в 11 час 57 минут по телефону обратился оператор службы «112», с сообщением, что к ним в службу обратился гражданин О*** с информацией о том, что у 40-летнего мужчины ножевое ранение в грудь по адресу _________, третий подъезд. (т. 1 л.д. 25)

Показаниями свидетеля Щ***, который суду показал, что ДД.ММ. в своей квартире выпивал спиртное со знакомым В*** Около 10 часов на _________ они встретили ФИО2, предложили ему выпить. ФИО4 купил две бутылки водки, которые они распивали за *****. Далее втроем прошли в квартиру В*** на _________ деньги. В квартире между Щ*** и В*** произошла ссора по поводу того, что В*** не давал Щ*** банковскую карту. В ходе ссоры Щ*** нанес находящемуся в комнате на диване В*** удары кружкой, кулаком по лицу, ногой по телу, после чего вышел на балкон покурить. Когда возвращался с балкона, увидел, что ФИО3 подошел к В*** и нанес ему удары ножом в область груди, сколько ударов нанес, Щ*** не считал, один сильный удар видел отчетливо. Щ*** выбежал на улицу, у прохожего попросил телефон позвонить в скорую помощь и полицию, после чего ушел к себе домой. В отношении Щ*** возбуждено уголовное дело по факту нанесения побоев В***, которое будет рассматриваться мировым судьей ДД.ММ..

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О***, из которых следует, что ДД.ММ. около 12 часов около _________, что _________ с ножевым ранением. Сын ФИО3 позвонил по телефону, сообщил о произошедшем. Через несколько минут О*** позвонили сотрудники полиции и попросили подойти к дому, где проживает В***. Мужчины, который О*** сообщил о произошедшем, там не было, кто нанес ножевое ранение В***, данный мужчина не рассказывал. (т. 1 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Б***, который суду показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский». ДД.ММ. по вызову об обнаружении трупа В*** он прибыл по адресу _________. У подъезда стояли соседи, которые описывали мужчину просившего телефон, чтобы вызвать «скорую помощь». По описанию понял, что это Щ*** Проехав на _________, последний был обнаружен спящим в квартире, в состоянии опьянения, на его одежде присутствовали следы крови. Щ*** пояснил, что заходил к В*** с ФИО5, который ткнул В*** ножом. Доставленный в отдел полиции ФИО3 сразу добровольно сообщил, что это он ударил ножом В***, была оформлена явка с повинной.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ., согласно которого ФИО2 сообщил оперативному сотруднику, что ДД.ММ. он со своим знакомым ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире В*** в пятиэтажном доме. После отказа В*** дать им банковскую карту, ФИО3 нанес В*** удар ножом в область груди, после чего отправился домой. Нож положил в картонную коробку, которая находится на втором этаже общежития на _________. Свою вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.,согласно которого осмотрена квартира по адресу: _________. В ходе осмотра в комнате обнаружен труп В*** с ножевым ранением груди, с места происшествия изъяты четыре ножа, кружка, след обуви в подъезде на фото, марлевый тампон со смывом с пола между кухней и прихожей, вырез фрагмента линолеума со следов, конверт в отрезком дактопленки со следами рук, марлевый тампон со смывом с пола между порогом и комнатой, два фото следа обуви в комнате, марлевый тампон со смывом следов обуви в комнате.(т. 1 л.д. 6-17)

Показаниями потерпевшей Б***, которая суду показала, что В*** является ее братом. Он не был женат, детей не имел, проживал в квартире, которая оформлена на старшую сестру. Брат злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, средства к существованию предоставлялись ему в основном старшей сестрой. В*** пользовался банковскими картами, на которые ему переводили деньги. Последний раз Б*** его видела на улице в конце марта за две недели до смерти. О смерти брата Б*** узнала от мужа, которому сообщил его знакомый.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., согласно которого был осмотрен коридор второго этажа _________. В ходе осмотра около комнаты №000 обнаружена бумажная коробка с банками, в которой обнаружен нож с рукоятью светло-зеленого цвета и лезвием белого цвета. На ноже обнаружены пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 30-34)

Протоколом выемкиот ДД.ММ.,согласно которого в Шарьинском отделении Костромского областного бюро СМЭ изъяты вещи В***: футболка и олимпийка, а также кожные лоскуты с ран трупа, кровь на марле В*** (т. 1 л.д. 97-100)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №000 от ДД.ММ., согласно которого эксперт пришел к выводам, что смерть гражданина В*** последовала в результате раны передней области груди слева, проникающей в средостение и в просвет восходящей аорты, что привело к развитию острой кровопотери, о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения и признаки острой кровопотери.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- Рана на передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по краю грудины, длиной 3,3 см, с ровными краями, заостренным и «М»-образным концами, с дополнительным надрезом кожи в области верхнего края длинной около 0,8 см проникающая сквозь кожу, подкожно-жировую клетчатку, грудные мышцы и 2-ой межреберный промежуток в левую плевральную полость, в переднее средостение, в полость перикарда и в просвет восходящей аорты, общая длина раневого канала в передней стенке грудной клетки и в средостении около 8 см, направление раневого канала спереди-назад, снизу-вверх и слева-направо. Эти повреждения образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, каковым мог являться клинок ножа. Непосредственно перед образованием данной раны травмирующий предмет располагался спереди относительно передней области груди потерпевшего, установить конкретно расположение нападавшего относительно потерпевшего на основании имеющихся в распоряжении эксперта данных не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, привели к развитию опасного для жизни состояния - острой кровопотери, и по этим признакам квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После образования вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо активные и целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) в течение небольшого промежутка времени (длительность которого, с учетом повреждения самой крупной артерии организма человека - восходящей аорты, могла составлять до нескольких минут), до накопления крови в правой плевральной полости и в полости перикарда и развития общей функциональной недостаточности организма.

- Рана на передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, длиной 1,2см, с ровными краями, заостренным и «М»-образным концами, проникающая до 2-го ребра; рана на передней поверхности груди слева на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, длиной 0,8см (при сведении краев), с ровными краями, заостренным и «М»-образным концами, проникающая до 3-го ребра. Эти повреждения образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате двух травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог являться клинок ножа. Непосредственно перед образованием данных ран травмирующий предмет располагался спереди относительно передней области груди потерпевшего, установить конкретно расположение нападавшего относительно потерпевшего на основании имеющихся в распоряжении эксперта данных не представляется возможным. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

На основании данных дополнительного судебно-химического исследования крови В*** в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,12%о. Подобная концентрация этилового спирта в крови при жизни смогла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 126-130)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ., согласно которого обвиняемый ФИО2 показал место совершения преступления - _________. 112 по _________, в квартире показал расположение и действия присутствующих лиц, в том числе место, где он из ящика кухонного стола взял нож, продемонстрировал каким образом наносил удар ножом В***, как покинул квартиру с орудием преступления. (т. 2 л.д. 10-21)

Заключением экспертизы вещественных доказательств №000 МК от ДД.ММ., согласно которому колото-резанные ранения груди и соответствующие им повреждения одежды причинены В*** в результате воздействий разной силы, вероятно одного плоского клинка типа ножа длиной более 80 мм, имеющего одно острое лезвие. Проникающее колото-резанное ранение груди В*** причинено клинком универсального кухонного ножа, представленного на экспертизу, или другим со сходным конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. (т. 1 л.д. 183-201)

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., согласно которому на поверхности рукоятки и клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ. из коробки в коридоре второго этажа _________ в _________, обнаружена кровь, принадлежащая В*** (т. 1 л.д. 144-162)

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., согласно которому на поверхности кружки обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки принадлежащие В*** (т. 1 л.д. 167-177)

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., согласно которому след подошвы обуви по адресу: _________ был оставлен подметочной частью подошвы берца на правую ногу, изъятого у ФИО2 (т. 1 л.д. 228-232)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.,согласно которого были осмотрены предметы, имеющие доказательственное значение по делу: одежда и обувь ФИО2, вещи с трупа В***, банковская карта на имя В***, кожные лоскуты с ран трупа, кровь В*** на марле, ножи, кружка, следы обуви, билогические объекты, принадлежащие ФИО2 и Щ*** (т. 1 л.д. 242-248)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ***, из которых следует, что она является матерью Щ*** ДД.ММ. около 10 часов она переводила своему сыну ФИО4 на карту его знакомого Евгения Валентиновича денежные средства в сумме 1 100 руб. (т. 1 л.д. 113-115)

Историей операций по дебетовой карте за период со 02 по ДД.ММ. из которой следует, что с карты Щ*** на карту «В. Евгений Валентинович» ДД.ММ. были переведены денежные средства в сумме 1 100 рублей. (т. 1 л.д. 118)

На основании исследованных доказательств установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал в полном объеме. Давая оценку доказательствам по делу, в основу обвинительного приговора при оценке преступных действий подсудимого суд закладывает показания самого ФИО2, показания свидетеля Щ***, который являлся непосредственным очевидцем совершения преступления.

На предварительном следствии ФИО2 в присутствии защитника подробно описывал свои действия, указывал причину, по которой он нанес удары ножом В***, при этом в деталях воспроизвел события в ходе проверки своих показаний на месте происшествия, продемонстрировал, каким образом, по каким частям тела им наносились удары ножом, подтвердил указанные показания в судебном заседании. Не доверять признанию подсудимого в совершении умышленного преступления, его признательным показаниям о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления у суда нет оснований. Причин для самооговора ФИО2 по делу не установлено, судом не усматривается. При этом именно данные показания нашли свое подтверждение иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Щ***, который пояснил, что в его присутствии ФИО2 нанес удары ножом в грудь потерпевшему В*** Показания подсудимого и свидетеля Щ*** подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на теле и одежде потерпевшего имелись повреждения, были обнаружены следы крови. Показания об обстоятельствах, местах причинения ножевых ранений, об использованном для этих целей предмете, о количестве ударов ножом подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей количество, локализацию, механизм образования причиненных ножом телесных повреждений В***, степень тяжести, причинную связь телесных повреждений с наступлением смерти потерпевшего, а именно что В*** были нанесены три удара ножом, один из которых повлек смерть потерпевшего. Давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Сопоставив заключение судебно-медицинской экспертизы с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля Щ***, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего В*** телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области грудной клетки образовались в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 При этом смерть В*** последовала в результате раны в передней области груди слева, проникающей в средостение и в просвет восходящей аорты, что привело к развитию острой кровопотери, о чем свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения и признаки острой кровопотери.

Заключением судебно-медицинской экспертизы также установлены иные (кроме колото-резаных ран) телесные повреждения В***, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и были нанесены не подсудимым, а свидетелем Щ*** Материалы уголовного дела о признаках иного состава преступления, выделены в отдельное производство, в отношении Щ*** возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 2 л.д. 32-37).

Как установлено в судебном заседании, мотивом для убийства В*** стала неприязнь, возникшая к потерпевшему из-за ссоры, произошедшей между ранее знакомым ФИО2 свидетелем Щ*** и потерпевшим В*** по поводу перевода денежных средств для Щ*** на банковскую карту В***, что подтверждается показаниями свидетелей Щ***, Щ*** и сведениями по операции зачисления денежных средств на банковскую карту В***

Факт нахождения ФИО2 в квартире В*** подтверждается изъятым следом обуви и заключением экспертизы, что след оставлен обувью подсудимого. Показания подсудимого о том месте, куда он поместил орудие преступления (нож) после совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра указанного ФИО2 места, заключением экспертизы, согласно которому на поверхности рукоятки и клинка ножа обнаружена кровь, принадлежащая В***

У суда нет оснований, не доверять заключениям экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении экспертиз не допущено, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений. Заключения экспертиз основаны на исследовании конкретных объектов, обстоятельства изложены полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. У суда нет оснований, не доверять приведенным показаниям. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В суде установлено, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Их показания не содержат в себе таких противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре подсудимого, о недозволенных методах ведения предварительного расследования, по делу не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - какубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Делая вывод о виновности подсудимого именно в данном преступлении, суд считает, что ФИО2 наносил удары ножом В***, в том числе один удар со значительной силой, с умыслом на причинение смерти потерпевшему. Об этом указывают обстоятельства дела.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, применение ножа, характер и локализацию телесных повреждений. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 стал наносить удары ножом В*** в ходе ссоры последнего со свидетелем Щ*** по внезапно возникшему умыслу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры потерпевшего, ФИО2 целенаправленно сходил на кухню, взял в ящике стола орудие преступления кухонный нож. Удары ножом в область груди В*** ФИО2 наносил умышленно, предвидел смерть потерпевшего, так как удар ножом со значительной силой в грудь потерпевшего является объективно опасными для жизни. Нанесение неоднократных ударов ножом в область жизненно важной части тела человека (в область грудной клетки), значительной силы (во время одного удара нож вошел в тело потерпевшего по рукоятку), и причинение тем самым смертельной проникающей в средостение и в просвет восходящей аорты раны, достоверно свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство В***

Оценив все исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что признаки преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов, по данному делу отсутствуют.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с 1982 года, в связи с тем, что на прием не обращался с учета снят. (т. 2 л.д. 54)

*****

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - подсудимым совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, наступившие последствия в виде причинения смерти потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, официального места работы не имеет, работает без оформления трудовых отношений. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, в конфликтных ситуациях проявляет агрессию. В течение года к административной ответственности не привлекался. (т. 2 л.д. 51-53, 61)

Объективность характеризующих данных подсудимого, вопреки его мнению, сомнений не вызывает, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, подписаны и заверены надлежащим образом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый указал свидетеля совершения преступления, место нахождения орудия преступления (ножа), на месте совершения преступления продемонстрировал свои действия, продемонстрировал действия потерпевшего и свидетеля в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 27)

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего В***, явившегося поводом для преступления, не имеется. По смыслу закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права. Как следует из материалов уголовного дела, таких обстоятельств по делу не установлено, действия В***, который отказался давать свою банковскую карту свидетелю Щ***, не являются противоправными в отношении требований Щ***, и тем более не являются противоправными в отношении ФИО2

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.

Определяя вид рецидива, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным приговором от ДД.ММ. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. (т. 2 л.д. 56-60)

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд также учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного. Факт употребления ФИО2 алкоголя установлен предъявленным обвинением и материалами дела, заключением судебно-психиатрической экспертизы, не отрицается подсудимым, который в своих показаниях пояснял, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Из обстоятельств дела следует, что употребление алкоголя перед совершением преступления и нахождение в состоянии опьянения явилось условием совершения подсудимым преступления, способствовало девиантному поведению подсудимого, снизило возможность подсудимого критически оценивать свои действия, дало толчок для формирования у подсудимого умысла на убийство В***

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО5 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, применяя предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, по делу не имеется.

Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, умышленно причинив смерть человеку. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления по данному приговору, судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать реально. При установленном в действиях подсудимого опасном рецидиве, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном положении, установленные смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 приговаривается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. При этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 27 мая 2020 года, постановление суда от 07 июля 2020 года), с осужденного ФИО2 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, он находятся в трудоспособном возрасте, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кожные лоскуты с ран трупа, кровь на марле В***, нож, хранящиеся в камере хранения Шарьинскогго МСО СУ СК России по _________ - уничтожить;

- футболку и олимпийку, принадлежащие В*** и выданные в период предварительного расследования потерпевшей Б*** - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов