Приговор № 1-184/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело №1-184/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово 18 декабря 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Менщиковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежковой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Михеевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 г., в период времени с 12 часов 45 минут до 17 часов, инспекторы дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД № 153 л/с от 21 июня 2019 г., и Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД № 9 л/с от 31 января 2022 г., находились в форменном обмундировании сотрудников полиции в составе наряда ДПС при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению общественного порядка в общественных местах на трассе «Иртыш», то есть были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти и в соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями были обязаны и имели право, в том числе: осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством РФ, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

23 сентября 2023 г., в период с 12 часов 45 минут до 17 часов, наряд в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, получив от оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» сообщение об управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на служебном автомобиле на 289 километр автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Кетовского района Курганской области, где, обнаружив указанный грузовой автомобиль и водителя ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС Свидетель №1 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 за заведомо незаконное бездействие, а именно, за то, чтобы они не привлекали его в установленном законом порядке к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в осуществление которого 23 сентября 2023 г., в период времени с 12 часов 45 минут до 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 289 километре автодороги Р-254 «Иртыш» в Кетовском районе Курганской области, осознавая, что в его действиях содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются должностными лицами - сотрудниками полиции, и находятся при исполнении служебных обязанностей, находясь возле служебного автомобиля и в его салоне умышленно, неоднократно высказал предложение поочередно Свидетель №1 и Свидетель №2 принять от него взятку в виде незаконного вознаграждения в значительном размере путем перевода 30 000 рублей на банковский счет одного из них при помощи установленного в его мобильном телефоне приложения «Почта Банк» с доступом в личный кабинет, подключенного к открытому на его имя банковскому счету, тем самым умышленно создал условия для совершения дачи взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались от указанных предложений ФИО1 принять денежные средства и пресекли его действия.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в полном объеме и на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 25 и 27 сентября 2023 г. следует, что 23 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на автодороге «Иртыш» в Курганской области. На 289 километре указанной трассы его обогнал автомобиль и начал прижимать его автомобиль к обочине, он остановился и вышел из машины.

Через некоторое время на место на служебном автомобиле полиции приехали инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 в форменном обмундировании, которыми было проведено его освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Когда он находился вблизи служебного автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1, в этот момент он вспомнил, что на его банковской карте «Почта Банк» имеются денежные средства в размере около 32 000 рублей, и он предложил Свидетель №1 взятку в размере 30 000 рублей, за то, чтобы в отношении него не составляли административный материал и отпустили. Свидетель №1 разъяснил, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он вновь предложил инспектору ДПС взятку в размере 30 000 рублей, на что Свидетель №1 не соглашался и попросил его присесть в служебный автомобиль, находясь в салоне которого он снова предложил ему взятку в размере 30 000 рублей. При этом на его мобильном телефоне не было связи для перевода указанной суммы в качестве взятки на банковский счет Свидетель №1, поэтому он предложил ему проехать подальше на возвышенность. На его предложение инспектор ДПС также ответил отказом и вышел из автомобиля, а на заднее сиденье сел инспектор ДПС Свидетель №2, которому он также предложил взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы его отпустили и не составляли в отношении него административный материал (т. 1 л.д. 184-189, 190-193).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 27 сентября и 18 октября 2023 г. следует, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. 23 сентября 2023 г. он, находясь на 289 км трассы «Иртыш», предлагал инспектору Свидетель №1 взятку в размере 30 000 рублей за незаконные действия, чтобы его отпустили и не составляли в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также предлагал указанную сумму в качестве взятки инспектору Свидетель №2. Когда он предлагал взятку инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, то воспринимал их как единый экипаж, полагал, что предлагает взятку одному экипажу. Он думал, что если они согласятся на его преступные предложения и возьмут взятку, то поделят ее между собой поровну (т. 1 л.д. 199-201, 202-203, 218-220).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объеме.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления при изложенных выше обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 23 сентября 2023 г. он осуществлял движение из р.<адрес> в <адрес>, когда догнал грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, водитель которого совершал странные маневры, вилял, часто выезжал на встречную полосу и на обочину, создавал аварийные ситуации. Он подумал, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поэтому позвонил на номер «112», после чего его соединили с дежурной частью МО МВД России «Варгашинский», сотрудникам которого он сообщил о произошедшем и продолжил движение.

За указанным грузовым автомобилем образовалась большая вереница автомобилей, так как никто не мог его обогнать из-за создаваемых им аварийных ситуаций. Когда они проехали стеллу, которая разграничивает Варгашинский и Кетовский районы, то один из автомобилей обогнал грузовой автомобиль, после чего начал подрезать его, то есть останавливаться перед ним, и в итоге грузовой автомобиль остановился. Он также остановился и вышел из машины. Водителем грузового автомобиля оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на место прибыли инспекторы ДПС МО МВД России «Варгашинский», которые опросили его по данному факту, после чего он уехал (т. 1 л.д. 138-140, 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС МО МВД России «Варгашинский»), следует что 23 сентября 2023 г. он нес службу совместно с Свидетель №2, находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле. От оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» поступило сообщение о том, что на автодороге «Иртыш» <адрес> водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При обследовании автодороги «Иртыш», на обочине 289 километра в Кетовском районе был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>, водителем которого был ФИО1. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношений ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда он подошел к ФИО1, чтобы отдать копию протокола, последний не менее двух раз предложил ему 30 000 рублей за то, чтобы в отношении него административный материал не составлялся, и чтобы они с Свидетель №2 его отпустил и дали возможность продолжить движение в состоянии алкогольного опьянения. После этого он разъяснил ФИО1, что его действия влекут уголовную ответственность, но последний все равно предлагал получить от него взятку. Далее он предложил ему пройти в служебный автомобиль, что ФИО1 и сделал. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 вновь предложил ему взятку в размере 30 000 рублей, при этом сказал, что переведет указанную сумму на его банковский счет, и предложил проехать немного подальше, чтобы появилась связь на его мобильном телефоне, и он мог осуществить указанный перевод денежных средств. В салоне служебного автомобиля ФИО1 предлагал ему взятку не менее четырех раз. На указанные незаконные предложения ФИО1 он отвечал отказом. После этого он вышел из служебного автомобиля, чтобы сообщить о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский». Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что в автомобиле ФИО1 не менее трех раз предлагал ему взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы в отношении него какой-либо административный материал не составлялся, и они его отпустили. Указанные события были зафиксированы на видеозаписях регистраторов, осмотренных затем с его участием (т.1 л.д. 107-110, 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС МО МВД России «Варгашинский»), следует, что 23 сентября 2023 г. он нес службу совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Варгашинский» Свидетель №1, когда от оперативного дежурного ОМ МВД России «Варгашинский» поступило сообщение о том, что на автодороге «Иртыш» гражданином ФИО12 был зафиксирован факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При движении по автодороге «Иртыш», на 289 км в Кетовском районе ими был замечен припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО1, в отношении которого ими был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда он сидел в служебном автомобиле вместе с ФИО1, последний не менее трех раз предлагал ему взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы в отношении него какой-либо административный материал они не составляли и отпустили его. ФИО1 при этом сказал, что переведет указанную сумму денежных средств на его банковский счет. Он отказался и сообщил ФИО1, что за это предусмотрена уголовная ответственность, после чего вышел из автомобиля и сообщил о произошедшем Свидетель №1. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 не менее четырех раз предлагал ему взятку в размере 30 000 рублей. Указанные события были зафиксированы в осмотренных видеозаписях с его участием (т.1 л. д.115 – 118, 119 – 121).

Согласно копии приказа УМВД России по Курганской области от 21 июня 2019 г. № 153 л/с, Свидетель №1 назначен на должность инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» с 21 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 124).

Согласно копии приказа УМВД России по Курганской области от 31 января 2022 г. № 9 л/с, Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» с 1 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 129).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23 сентября 2023 г., и графика сменности от 1 сентября 2023 г., утвержденных начальником МО МВД России «Варгашинский», 23 сентября 2023 г. с 8 часов до 17 часов инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 входили в состав одного наряда ДПС на маршруте №АП-1Т и исполняли свои должностные обязанности на трассе «Иртыш» (т. 1 л.д. 134-136, 137).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2023 г., в 13 часов 20 минут на 289 километре автодороги «Иртыш» в Кетовском районе Курганской области ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 2).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении и акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2023 г., в 12 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 1,330 промилле), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 3-4, 5).

Из протоколов осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 г. и 18 октября 2023 г. и фототаблиц к ним, следует, что с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрен 289 км (288 км + 400 м) автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Кетовского района Курганской области, в ходе осмотров зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, где последний предлагал Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в размере 30 000 (т. 1 л.д. 34-41, 104-106).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 г. и фототаблицы к нему, осмотрен кабинет № 10 Кетовского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: банковская карта «Почта банк» №; два мобильных телефона «РОСО» в корпусах черного цвета, которые впоследствии были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу. В одном из мобильных телефонов установлено приложение «Почта банк», которое привязано к банковской карте «Почта Банк», оформленной на имя ФИО1, имеется информация о банковском счете ФИО1 и наличии на нем денежных средств в размере 31 985 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 8-12, 13-19, 20-22, 23).

Согласно протоколам осмотра предметов от 26 сентября 2023 г. и фототаблицы к нему, осмотрен, в том числе с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе осмотра следственного кабинета Варгашинского МСО DVD-R диск с видеозаписями нагрудного регистратора инспектора ДПС Свидетель №1, а также с видорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля.

В ходе осмотра зафиксировано, как ФИО1 не менее двух раз вблизи служебного автомобиля и не менее четырех раз в салоне служебного автомобиля предлагает инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в размере 30 000 рублей, не менее трех раз предлагает инспектору ДПС Свидетель №2 взятку в размере 30 000 рублей за то, чтобы его отпустили и не составляли в отношении него административный материал (т. 1 л.д. 48-52, 53-63, 64-75, 76-87, 88-100, 101-102, 103).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в приготовлении к даче взятки должностному лицу в значительном размере за незаконное бездействие доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Виновность ФИО1, кроме его оглашенных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, а именно оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого он умышленно, неоднократно предлагал сотрудникам полиции получить от него 30 000 рублей путем безналичного перевода за непривлечение к административной ответственности в связи с допущенным нарушением в области дорожного движения.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, дисков с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1 о предлагает сотрудникам ДПС 30 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности, протоколом осмотра мобильного телефона, в котором установлена информация о наличии в нем приложения «Почта Банк», позволяющего осуществлять безналичные переводы, а также наличие на банковском счете ФИО1 денежных средств в сумме более 30 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, высказываний ФИО1, суд приходит к выводу, что действия последнего не могут быть расценены иначе, чем предложение взятки.

Поскольку ФИО1 неоднократно высказывал сотрудникам полиции предложение принять от него незаконное вознаграждение за совершение бездействия по службе, то есть его намерение лично передать взятку было доведено до сведения указанных должностных лиц именно в целях дачи им денег, ФИО1 умышленно создал условия для совершения установленного судом преступления (п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Суд убежден, что у ФИО1 имелась реальная возможность передачи денежных средств сотрудникам ДПС путем безналичного перевода, однако иные действия, направленные на реализацию предложения дачи им взятки ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались от его предложений получить деньги за заведомо незаконное бездействие по отношению к нему.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления, суду не предоставлено, факт его совершения сторонами не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных наград, его раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Суд не усматривает в действиях Зорина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих показаниях не сообщил имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления и не известной органу следствия информации, зафиксированной с помощью технических устройств – видеорегистраторов.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, официально трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства, а также генеральным директором по месту работы, положительно (т. 1 л.д. 240, 242, 244).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не занимавшего какие-либо должности, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также отсутствия сведений о его нетрудоспособности.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цель и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, степень реализации им преступных намерений, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым снизить размер назначаемого ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая срок его задержания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в период с 24 по 28 сентября 2023 г.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск необходимо хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК РФ по Курганской области: банковскую карту «Почта Банк», с учетом мнения подсудимого, - следует уничтожить; два мобильных телефона «РОСО», - подлежат возвращению по принадлежности ФИО1 либо лицу, уполномоченному на их получение ФИО1, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, - уничтожению.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО1, который трудоспособность не утратил, имеет место работы, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в качестве защитников по назначению: ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 7 176 рублей; Михеевой Р.В. в ходе предварительного расследования в размере 3 785 рублей 80 копеек и судебного разбирательства в размере 3 785 рублей 80 копеек, а всего 14 747 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в период с 24 по 28 сентября 2023 г., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, р/с <***> в Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, к/с 40102810345370000037, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000009264820.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в качестве защитников по назначению, всего в размере 14 747 (четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

ДВД-Р диск - хранить в уголовном деле;

хранящиеся в Кетовском МСО СУ СК РФ по Курганской области: банковскую карту «Почта Банк», - уничтожить;

два мобильных телефона «РОСО», - возвратить по принадлежности ФИО1 либо лицу, уполномоченному на их получение ФИО1, а в случае не востребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов