Апелляционное постановление № 22-3009/2024 от 10 июля 2024 г.

Судья: Кечайкин А.В. Дело № 22-3009/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.,

при секретаре: помощнике судьи Омельяненко Т.И.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

осужденного: ФИО1 по видеоконференц-связи

адвоката: Киссель А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киссель А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 11.08.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 01.12.2016 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2016) к 3 годам лишения свободы;

3) 15.07.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 20.07.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.07.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21.04.2022 по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кратко изложив существо приговора, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 30722 рубля.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в г. Барнауле Алтайского края в период с 00 часов 00 минут 01.11.2022 по 24 часа 22.11.2022.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, а лишь формально сослался на них в приговоре. Обращает внимание на признание вины осужденным, активное способствование раскрытию преступления, категорию преступления, намерение ФИО1 возместить ущерб, и полает, что все это свидетельствует о низкой степени социальной опасности осужденного. С учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями осуждённого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что отражено в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, а также его последующие подробные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, с указанием места реализации похищенного имущества как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденного и беременность сожительницы, которой осужденный оказывает помощь.

Каких-либо иных имеющихся, но не учтенных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведены.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. Размер назначенного наказания не является чрезмерно суровым, поскольку определен в минимальных пределах с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Место отбывания наказания суд определил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова