Решение № 12-23/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-23/2017

Мировой судья Немзоров Ю.В. Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 14 сентября 2017 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией 8 мешков золотого корня (родиолы розовой), общей массой 141,2 кг.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что постановление по делу вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 28.06.2017 г., который составлен с нарушением закона, а именно в нем не указаны время и точное место совершения административного правонарушения, место составления протокола, в связи с чем мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему. Незаконность перевозки растений ФИО4 мировым судьей не мотивирована. В ходе рассмотрения дела мировым судьей место правонарушения установлено не верно, принятые во внимание доказательства в виде пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапорта ФИО2, схемы выявления правонарушения противоречивы, им не дана юридическая оценка. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4 и его защитника Ивановой Н.П., тогда как они в это время находились на лечении.

ФИО4, его защитник Иванова Н.П. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Руководствуясь вышеприведенной нормой Кодекса, установив, что ФИО4 и его защитник, надлежаще извещены о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проанализировав жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Принимая во внимание, что копию постановления ФИО4 не получил, конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения, полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Статьей 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с приказом МПР РФ от 25.10.2005 г. N 289 "Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 1 июня 2005 г.)" растение "Родиола розовая" занесено в Красную книгу Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 14.09.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями для привлечения к административной ответственности ФИО5 послужило то, что в период с начала июня 2017 года по 28 июня 2017 года на территории Усть-Коксинского сельского поселения муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО4 осуществлял скупку и 28 июня 2017 года перевозил редкое и находящееся под угрозой исчезновения растение «Золотой корень» (Родиола розовая), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, в количестве 8 мешков общей массой 141,2 килограммов.

Действия ФИО5 по приобретению и перевозке редкого и находящегося под угрозой исчезновения растения «Золотой корень» (Родиола розовая), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017 г., рапортом от 28.06.2017 г., объяснением ФИО4 от 28.06.2017 г., протоколом досмотра транспортного средства от 28.06.2017 г., справками КУ РА «Усть-Коксинское лесничество».

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Вопросы о наличии состава административного правонарушения, как и о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, равно как и другие обстоятельства по делу, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 28.06.2017 г. указан период совершения административного правонарушения с начала июня 2017 г. по 28 июня 2017 г., место совершения административного правонарушения – муниципальное образование «Усть-Коксинский район».

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что транспортное средство Хундай-120, регистрационный знак <***>, остановлено в 21 час 45 минут вблизи реки Малая Громатуха, на автодороге, ведущей из с. Усть-Кокса в сторону с. Усть-Кан.

При этом, в рапорте начальника отделения (погз) в с. Усть-Кокса ФИО2 от 28.08.2017 г., объяснении ФИО4 от 28.06.2017 г. также указано на остановку транспортного средства на выезде из с. Усть-Кокса 28.06.2017 г. в 21 час 45 минут.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Учитывая, что действия ФИО4 по скупке и перевозке Родиолы розовой носят длящийся характер, установить иное время и место совершения административного правонарушения не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено, вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и показаниями свидетелей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении мирового судьи указаний на схему выявления правонарушения от 28.06.2017 г. не влечет отмену постановления, поскольку место остановки транспортного средства установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, протоколе досмотра транспортного средства подробного указания на место их составления также не влечет отмену законного постановления.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности, не установлено.

О дате и месте рассмотрения дела ФИО4, Иванова Н.П. извещались надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, причина неявки ФИО4 признана мировым судьей неуважительной.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Неоднократно рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ФИО4, при этом, доказательств наличия у Ивановой Н.П. полномочий по осуществлению защиты ФИО4 на момент вынесения постановления, в дело об административном правонарушении не представлено. Ордер адвоката выписан 22.09.2017 г.

При назначении ФИО4 наказания верно учтены характер совершенного правонарушения и назначено наказание в пределах санкции статьи Кодекса, в связи с чем, состоявшееся судебное постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 14 сентября 2017 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО4 - без изменения.

Судья М.В. Плотникова