Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Марковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

установил:

В Харовский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба денежных сумм в порядке регресса, в обоснование иска указало следующее.

Филиалом ПАО СК «Росгострах» в Вологодской области (страховой отдел в г.Харовск) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Х, гос. № Х, полис Х.

16 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Х, гос № Х, принадлежащего Х и Х, гос.№ Х, принадлежащего Х. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком (п.9,10 ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилям потерпевших Х и Х были причинены механические повреждения..

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в компании истца (договор Х), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 161200 рублей. Из вышеуказанной суммы 53200 руб. было выплачено потерпевшему Х, 108000 рублей было выплачено потерпевшему Х (общая сумма выплаты согласно экспертному заключению и платежному поручению Х на сумму 94900 руб., а также решению Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области и платежному поручению Х на сумму 23300, 6 руб.).

В соответствии с пп. «е» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период), у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред, в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали частично, просили снизить размер денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика с учетом материального положения ответчика, а также того обстоятельства, что по ошибке менеджера страховой компании не был предусмотрен договором обязательного страхования период с 06 по 20 июля 2015 г.

Ответчик ФИО1 дополнительно пояснил, что осуществляет страхование своей ответственности, как владелец транспортного средства, около десяти лет в одной и той же компании ПАО «Росгострах», к специалистам, работающим в компании всегда относится с доверием. 21 июля 2014 г. он заключил договор страхования на три месяца, и в дальнейшем данный срок по договору не продлевал, так как не было денежных средств на оплату последующего периода с 21 октября 2015г., на машине он также в осеннее - зимний период не ездил. Летом 2015г. ему необходимо было выехать на автомашине, при этом он, зная, что страховки нет, обратился за страховкой в ту же компанию ПАО «Росгосстрах». 06 июля 2016 г. он заключил договор страхования на год, заплатив 06 июля 2015г. за договор денежные средства в полном объеме, при этом о пролонгации предыдущего договора страхования он у менеджера не просил. 16 июля 2015 г. с участием его автомобиля по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. При оформлении материалов сотрудниками полиции выяснилось, что у него нет страховки. Считает, что его вина в том, что он при подписании документов он не прочитал договор, в котором период страхования ошибочно был указан с 21 июля 2015 г., а не с 06 июля 2015 г. Относительно своего материального положения пояснил, что является настоятелем прихода в Х, его семья многодетная, на его иждивении находится девять детей, старший ребенок учится в школе, один ребенок инвалид, супруга не работает, так как много детей, доход его семьи состоит из его заработной платы в размере Х рублей, пособий на детей, пенсии по инвалидности ребенка, а также доходов с приусадебного участка, среднемесячный доход на одного члена семьи составляет около Х рублей. Сумма в 161200 рублей является для него неподъемной. С размером причиненного ущерба был согласен и его не оспаривал.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положительного мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетеля, 21 июля 2014 г. филиалом ООО «Росгострах» в Вологодской области (страховой отдел в г.Харовск) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Х, гос. № Х, полис Х со сроком действия договора с 15 часов 40 минут 21 июля 2014 г. по 23 часа 59 минут, 59 секунд 20 июля 2015 г. с распространением на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 21 июля 2014 г. по 20 октября 2014г. В период с 21 октября 2014 г. по 05 июля 2015 г. ответчик, будучи владельцем транспортного средства, свою гражданскую ответственность не страховал, поскольку не использовал автомобиль в данный период времени.

06 июля 2015 г. ФИО1 в очередной раз обратился в филиал ООО «Росгострах» в Вологодской области (страховой отдел в г.Харовск) для заключения договора страхования гражданской ответственности. Специалистами отдела договор был подготовлен, оплата ФИО1 произведена за год страхования. При этом срок страхования был указан с 21 июля 2015 г. по 20 июля 2016 г., то есть с момента окончания предыдущего договора, хотя период, на который распространялось страхование, закончился еще 20 октября 2014 г. 31 декабря 2015г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах»).

16 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Х, гос № Х, принадлежащего Х и Х, гос.№ Х, принадлежащего Х. Сотрудниками полиции установлена вина водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушений правил дорожного движения РФ остальными участниками не установлено. Ответчик ФИО1 по ст.12.27 КоАП РФ к ответственности за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не привлекался. В результате ДТП автомобилям потерпевших Х и Х были причинены механические повреждения.

Потерпевшим Х и Х истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 161200 рублей. Из вышеуказанной суммы 53200 руб. было выплачено потерпевшему Х, 108000 рублей было выплачено потерпевшему Х (общая сумма выплаты согласно экспертному заключению и платежному поручению Х от 18 декабря 2015 г. на сумму 94900 руб., а также решению Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 07 декабря 2015 г. (дело Х) и платежному поручению Х от 10 марта 2016 г. на сумму 23300,60 руб.).

Указанные обстоятельства, в том числе размер ущерба, произведенные истцом выплаты, подтверждены представленными в дело документами, ответчиком и его представителем не оспариваются.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, как обстоятельства дела, так и имущественное положение ФИО1, работающего в Х в должности Х, с ежемесячной заработной платой Х рублей, имеющего на иждивении девять детей, старший из которых является учащимся 10 класса общеобразовательной школы, супругу, которая осуществляет уход за детьми и получает ежемесячные денежные выплаты на третьего и каждого последующего ребенка в сумме Х рублей Х копеек, доход семьи также составляет государственная пенсия по инвалидности одного из детей ответчика в сумме Х руб. Х коп., учитывает требования разумности и справедливости, полагает возможным применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ущерба, установив окончательную сумму, подлежащую взысканию в размере 15000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами суд производит по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области в порядке регресса 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей 66 копеек, а всего: 15411 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Судья