Приговор № 1-41/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело №1-41/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Нургалиевой Г.Р., <данные изъяты>, адвоката Прохоровой А.Р., <данные изъяты>, адвоката Тихоновой Л.М., <данные изъяты>

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевших К.Р., К.Г., М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 30 ноября 2012 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статьи 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

2) 12 января 2015 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы,

3) 03 марта 2015 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2016 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

4) 24 января 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

24 января 2017 года ФИО1 задержан в порядке статей 90,91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

09 февраля 2007 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2007 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден 11 июня 2009 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года на неотбытый срок 01 год 04 месяца,

03 августа 2010 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие К.Р. четыре шины марки «Nokia Nordman» модель 205/55 R-16, общей стоимостью 15692 рубля в комплекте со штампованными стальными дисками общей стоимостью 5440 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Р. материальный ущерб на сумму 21132 рубля, который является для него значительным.

2. В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитили принадлежащие К.Т. стабилизатор напряжения марки «IEK» стоимостью 2500 рублей, холодильник «LG» модель GA-E409 SERL стоимостью 33999 рублей, электрическую духовую печь «Electrolux» стоимостью 24999 рублей, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив К.Т. материальный ущерб в сумме 61498 рублей, который для неё является значительным.

3. В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащую Б.И. ручную электрическую углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.И. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

4. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие М.С. шлифовальную машину стоимостью 500 рублей, набор инструментов, состоящий из разводного ключа, отвертки с диэлектрическим наконечником, одного ножа для электриков с изолированной ручкой, кусачки и газового ключа, стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5000 рублей, набор инструментов, состоящий из трех отверток и семи шестигранников, стоимостью 300 рублей, кислородный редуктор в нерабочем состоянии и не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.С. материальный ущерб в сумме 6300 рублей, который для него является значительным.

5. В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащее К.Л. имущество: точильный станок «DVT» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «DVT» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Девальт» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «STILL MS180» стоимостью 6000 рублей, набор ключей в комплекте из 6 штук стоимостью 200 рублей, набор головок в количестве 7 штук стоимостью 300 рублей, набор метчиков и плашек из 16 предметов стоимостью 500 рублей, набор ключей «XINGTAI TOOLS» из 9 предметов стоимостью 500 рублей, набор ключей «Ермак» из 8 предметов стоимостью 500 рублей, щипцы для зачистки электропроводов «Sparta» стоимостью 100 рублей, набор сверл по металлу «Практика» стоимостью 200 рублей, набор сверл «Стандарт» в пластиковой упаковке желтого цвета в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей, строительный степлер «STYAER» стоимостью 400 рублей, две упаковки скоб для строительного степлера № мм. общей стоимостью 100 рублей, скобы для строительного степлера «STYAER» № стоимостью 48 рублей, заклепочник «STYAER» стоимостью 100 рублей, набор головок стоимостью 500 рублей, болгарка «DVT» стоимостью 500 рублей, набор инструментов «Арсенал» стоимостью 400 рублей, три летних автомобильных колеса «KUMHO» с литыми дисками общей стоимостью 21000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Л. материальный ущерб в сумме 36048 рублей, который для неё является значительным.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире К.Г. в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, тайно похитил из квартиры золотую печатку 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 18000 рублей, раскладной охотничий нож «Классик» в чехле стоимостью 1500 рублей, охотничий нож «YAO-OU» в чехле стоимостью 1500 рублей, флакон мужской туалетной воды «GROSS» стоимостью 480 рублей, принадлежащие К.Г., сотовый телефон марки Samsung A-720F-DS GALAXY A7» стоимостью 32397 рублей, принадлежащий К.Р., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Г. материальный ущерб в сумме 21480 рублей, который является для неё значительным, причинив К.Р. материальный ущерб в сумме 32397 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и потерпевшие М.С., К.Р., К.Г. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Т., Б.И., К.Л., К.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материальный ущерб в сумме 21132 рубля причиненный потерпевшему К.Р., в сумме 61498 рублей причиненный потерпевшей К.Т., в сумме 6300 рублей причиненный потерпевшему М.С., в сумме 36048 рублей причиненный потерпевшей К.Л., в сумме 21480 рублей причиненный потерпевшей К.Г., в сумме 32397 рублей, причиненный потерпевшему К.Р., суд с учетом имущественного положения потерпевших признает значительным.

Из заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.169-170).

В обследовании ФИО3 принимали участие высококвалифицированные врачи эксперты-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих как личность ФИО3, так и его индивидуально-психологических особенностей.

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого ФИО3 во время судебного заседания, суд признает заключение достоверным, а ФИО3 вменяемым.

Действия ФИО1 по эпизоду № хищения имущества К.Р. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № хищения имущества Б.И. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду № хищения имущества М.С. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № хищения имущества К.Л. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду № хищения имущества К.Т. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду № хищения имущества К.Г. и К.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явки с повинной подсудимого ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчает вину подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 по эпизодам по эпизоду № хищения имущества К.Т., по эпизоду № хищения имущества Б.И., по эпизоду № хищения имущества М.С., по эпизоду № хищения имущества К.Л., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого ФИО1 способствовало совершению им преступлений.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явки с повинной подсудимого ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Отягчает вину подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого ФИО2 способствовало совершению им преступлений.

Смягчает вину подсудимого ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО3 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, об обстоятельствах совершения которых им не было известно.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО3 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого ФИО3 способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступлений до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Производство по гражданскому иску К.Т. о взыскании с виновных лиц материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220,221 ГПК РФ.

Гражданские иски М.С., К.Л. о взыскании с виновных лиц материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определить сумму материального ущерба, причиненного потерпевшим не представилось возможным и требует отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: электрический духовой шкаф «Electrolux», картонную коробку от холодильника «LG» после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности К.Т., три летних колеса в сборе со стальными литыми дисками «KUMHO» марки «SOLUS KH17» 195/55 радиус R-16, набор инструментов «Арсенал» с универсальной отверткой и 12 насадками, шуруповерт «DVT», шуруповерт «DeWALT», набор метчиков и плашек из 16 предметов, набор ключей TORX-профиль «XINGTAI TOLLS» из 9 предметов, набор ключей «Ермак» из 8 предметов, щипцы для зачистки проводов «Sparta», набор сверл по металлу «Практика» в количестве 13 штук, набор сверл «Стандарт» в количестве 6 штук, строительный степлер «STAYER», скобы для строительного степлера «Stelgrit», скобы для строительного степлера «STAYER», заклепочник «STAYER» вернуть по принадлежности К.Л., углошифовальную машину «Интерскол» вернуть по принадлежности Б.И., кислородный редуктор и набор инструментов вернуть по принадлежности М.С., сотовый телефон «Самсунг» следует вернуть по принадлежности ФИО1, золотую печатку, раскладной охотничий нож «Классик» в чехле охотничий нож «YAO-OU» в чехле, флакон мужской туалетной воды «GROSS» следует вернуть по принадлежности К.Г., сотовый телефон марки Samsung A-720F-DS GALAXY A7» следует вернуть по принадлежности К.Р., автомашину Лада 217230 государственный номер <***> РУС следует вернуть по принадлежности Г.Л., товарные чеки и диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, кирпич следует уничтожить.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Р., пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Т., пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Б.И., пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества М.С., пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Л. и назначить ему наказание:

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Р. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Т. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ по эпизоду № хищения имущества Б.И. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества М.С. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Л. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновым в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 по эпизоду № хищения имущества К.Т., по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Г. и К.Р. и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Т. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Г. и К.Р. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО3 виновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества К.Т. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску К.Т. о взыскании с виновных лиц материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска, разъяснив положения статей 220,221 ГПК РФ.

Гражданские иски М.С., К.Л. о взыскании с виновных лиц материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: электрический духовой шкаф «Electrolux», картонную коробку от холодильника «LG» вернуть по принадлежности К.Т., три летних колеса в сборе со стальными литыми дисками «KUMHO» марки «SOLUS KH17» 195/55 радиус R-16, набор инструментов «Арсенал» с универсальной отверткой и 12 насадками, шуруповерт «DVT», шуруповерт «DeWALT», набор метчиков и плашек из 16 предметов, набор ключей TORX-профиль «XINGTAI TOLLS» из 9 предметов, набор ключей «Ермак» из 8 предметов, щипцы для зачистки проводов «Sparta», набор сверл по металлу «Практика» в количестве 13 штук, набор сверл «Стандарт» в количестве 6 штук, строительный степлер «STAYER», скобы для строительного степлера «Stelgrit», скобы для строительного степлера «STAYER», заклепочник «STAYER» вернуть по принадлежности К.Л., углошифовальную машину «Интерскол» вернуть по принадлежности Б.И., кислородный редуктор и набор инструментов вернуть по принадлежности М.С., сотовый телефон «Самсунг» вернуть по принадлежности ФИО1, золотую печатку, раскладной охотничий нож «Классик» в чехле, охотничий нож «YAO-OU» в чехле, флакон мужской туалетной воды «GROSS» вернуть по принадлежности К.Г., сотовый телефон марки Samsung A-720F-DS GALAXY A7» вернуть по принадлежности К.Р., автомашину Лада 217230 государственный номер <***> РУС вернуть по принадлежности Г.Л., товарные чеки и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, кирпич - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 09.06.2017

.

.