Приговор № 1-88/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-88/2025

№1-88/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 14 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кононова И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком на 2 года;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст. ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий и причинение физической боли своей матери ФИО2 №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и, желая их наступления, с достаточной силой удерживал за руки свою мать ФИО2 №1, тем самым совершил иные действия, причинившие последней физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ссадины правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 направила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, является гражданином РФ, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено, что преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из предъявленного обвинения следует, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его совершение, в связи с чем, суд не признает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимого ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2024 года, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения указанного приговора, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонии-поселения. При этом суд учитывает личность виновного.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов