Решение № 2А-4333/2024 2А-4333/2024~М-3506/2024 М-3506/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-4333/2024

Дело № 2а-4333/2024

УИД 23RS0042-01-2024-005827-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 октября 2024 г.

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО Ингосстрах к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП <ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП <ФИО2 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что решением Судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вступившим в законную силу, с <ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 26101,89 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Судебный участок <№><адрес> края был выдан исполнительный лист № ВС072289642.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника <ДД.ММ.ГГГГ> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства <№>-ИП им не представлена.

Таким образом до настоящего времени, спустя 1249 дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <№>-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, Новороссийского ГОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении <ФИО4

Как следует из поступивших по запросу суда материалам исполнительного производства <№>-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы сведений о банковских счетах, СНИЛС.

На основании поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной орган, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии с перечнем, предусмотренным статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования СПАО Ингосстрах о признании незаконным бездействия не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО Ингосстрах к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП <ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников