Решение № 2-3692/2024 2-704/2025 2-704/2025(2-3692/2024;)~М-2564/2024 М-2564/2024 от 20 мая 2025 г. по делу № 2-3692/2024

Дело № 2-704/2025 УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025гПриокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Нижнем Новгороде ФИО2, управляя транспортным средством FiatAlbea, госрег знак №, совершил столкновение с транспортным средством KIACerato, гос номер №, принадлежащим ФИО1, причинив автомобилю повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в филиал СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения заявления ФИО1, страховщиком выдано направление на ремонт в ООО «Автолайк». Транспортное средство предоставлено на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, однако специалисты сервиса к ремонтным работам не приступили, мотивировав отсутствием «согласования» со страховой компанией. Факты отсутствия согласования и неготовности сервиса приступить к ремонтным работам также подтверждаются актами обнаружения скрытых повреждений, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в сервис с целью передачи транспортного средства для осуществления ремонта. Сотрудники СТОА транспортное средство принимать отказались, сославшись на отсутствие согласования со стороны страховой компании. Визит на СТОА осуществлялся с видео-фиксацией происходящего. Желая досудебного урегулирования спорной ситуации, а также добиваясь соблюдения своих прав, как потерпевшего в ДТП со стороны страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с письменным заявлением, содержащим требование уведомить о готовности СТОА принять автомобиль KIACerato, гос номер №, место, дату и время, в которое необходимо доставить транспортное средство. На указанное заявление направлен ответ, что все ремонтные работы согласованы, необходимо в любое время обратиться на СТОА и записаться на ремонт. Таким образом, страховщик переложил на потерпевшего бремя организации восстановительного ремонта транспортного средства, что противоречит нормам ФЗ-40 «Об ОСАГО». Следует отметить, что многократными обращениями на СТОА не удалось даже записаться на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика заявление с требованием уведомить о готовности СТОА принять автомобиль KIACerato, гос номер №, место, дату и время, в которые необходимо доставить транспортное средство для осуществления ремонтных работ, так как транспортное средство не может передвигаться своим ходом и участвовать в дорожном движении. Требуемая информация страховщиком не предоставлена, время начала ремонтных работ не обозначено. Также ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, потребовав выплату страхового возмещения в денежной форме, компенсацию убытков и выплату неустойки. Страховщик до настоящего времени ответ на претензию не направил. С целью соблюдения обязательного досудебного порядка направлено соответствующее обращение в службу организации деятельности финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в удовлетворении требований, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С указанным решением не согласен. Финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство KIACerato, гос номер №, предоставлено для ремонтных работ потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, однако к ремонтным работам согласованная сторонами станция технического обслуживания автомобилей не приступила, ограничившись «осмотром». Более того, ни на момент выдачи направления, ни на момент предъявления поврежденного транспортного средства специалистам СТОА сроки ремонта и его стоимость сторонами не согласованы, о чем, в том числе, указывается в тексте решения финансового уполномоченного, в бланке направления, выданного страховщиком. Направление «с перерасчетом лимита ответственности страховщика» ему не направлено. И, наконец, положениями действующего законодательства в сфере ОСАГО такого понятия, как «ожидание начала ремонта» вообще не предусмотрено. Таким образом, транспортное средство предоставлено СТОА ДД.ММ.ГГГГ. Позиция и страховщика, и финансового управляющего сводится к тому, что он допускает просрочку кредитора, злоупотребляя своими правами и отказываясь от предоставления транспортного средства для проведения ремонтных работ. Вправе требовать взыскания страхового возмещения в сумме 187 700 руб. Принимая во внимание, что автомобиль предоставлен для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения ремонтных работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 016 руб, исходя из следующего расчета: 187 700х0,5%х16 = 15 016 руб. Срок удовлетворения требований потерпевшего, изложенного в претензии, составляет 30 календарных дней. Таким образом, требования ФИО1, подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 759 руб, исходя из следующего расчета: 187 700х 1%х 67 = 125 759 руб. Обратился к ИП ФИО4, для проведения восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIACerato, гос номер <***>, составила 357 842 руб. С учетом суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, размер убытков составляет 170 142 руб. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 187 700 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за нарушение сроков осуществления ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 759 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб с учетом неустойки, взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде разницы между размером надлежащего страхового возмещения и понесенными расходами по ремонту транспортного средства KIACerato, гос номер №, в размере 170 142 руб, неустойку за нарушение денежного обязательства, предусмотренную ст.395 ГК РФ, от суммы задолженности со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда 30 000 руб, расходы по отправке копии искового заявления с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле, в общей сумме 236 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)….При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 15.2… Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты…16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:.. е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;.. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:..б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KiaCerato, гос номер №, под управлением ФИО1, FiatAlbea, гос номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ООО «НИК» составлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 187 700 руб, с учетом износа 137 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией выдано направление на ремонт в ООО «Автолайк» стоимостью восстановительного ремонта 187 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано заявление об организации ремонта транспортного средства, в котором просил в течение 2 рабочих дней уведомить о готовности СТОА принять автомобиль. Свое согласие на выплату страхового возмещения денежными средствами ФИО1 отзывает, просит осуществить выплату страхового возмещения путем ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлено письмо об отказе в удовлетворении требования от 15.05.2024г с предложением воспользоваться выданным направлением, разъяснено, что СТОА готова принять транспортное средство в ремонт по записи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал страховой компании претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение, осуществить выплату неустойки за нарушение сроков ремонта транспортного средства. Кроме того, истцом подано заявление о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии от 13.06.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряду № истцом самостоятельно произведен ремонт транспортного средстваKiaCerato, гос номер №, в ИП ФИО4, стоимость ремонта составила 353 662 руб. Кроме того, истцом оплачены расходы на заправку кондиционера согласно заказ-наряду № на сумму 4150 руб. Всего стоимость выполненных работ составила 357 812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков отказано.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 в счет уплаты страхового возмещения 357 812 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта в размер 357 812 руб ответчиком не опровергнут, возмещен истцу в период рассмотрения спора.

Т.о. в результате ДТП автомашине ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно представленным заказ-нарядам стоимость восстановительного ремонта ТС составила 357 812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение, убытки в общей сумме 357 812 руб.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В настоящем случае СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля истца.

Между тем какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности выполнения данной обязанности страховщиком не представлено, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

По настоящему делу судом установлено, что страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта ТС истца, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, у истца возникло право на возмещение убытков за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

В связи с фактической уплатой суммы восстановительного ремонта, указанные требования подлежат удовлетворению, оставлению без исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ "В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..."

В соответствии п. 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года- Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ обращение о наступлении страхового события.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 187700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передано заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 357 812руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 187 700х0,5%*16=15 016 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 205 дн размер неустойки составит 187 700х1%*205= 384 785 руб.

Общая сумма неустойки составит 399 801 руб.

С учетом требований ст.333 ГК РФ размер неустойки возможно снизить до 120 000 руб, что не ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который за указанный период составит 24 509,06 руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 850 (=187 700*50%) руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку иска в размере 236 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 14 445,3руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в пользу ФИО1 (п-т №) страховое возмещение 187 700 руб, убытки в размере 170 112 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб, штраф 93 850 руб, почтовые расходы 236 руб за отправку иска, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения 187 700 руб, убытков 170 112 руб к исполнению не обращать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) госпошлину в госдоход в сумме 14 445,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.