Решение № 12-213/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-213/2025

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Вилюнова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора ООО ПКО «Юстива» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым юридическое лицо ООО ПКО «Юстива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №... юридическое лицо ООО ПКО «Юстива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, директор ООО ПКО «Юстива» ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу по малозначительности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, кроме того, указывает, что Общество не получало извещение о времени и месте рассмотрения дела.

ООО ПКО «Юстива», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 80404104703045, вручено дата) обеспечило явку в судебное заседание защитника Общества ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ООО ПКО «Юстива» к административной ответственности послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, однако, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Обществом не был уплачен.

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от дата по делу №... вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО ПКО «Юстива», при этом извещение о времени и месте судебного заседание направлено юридическому лицу по адресу: 443056, адрес офис 12 (л.д. 34), тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО ПКО «Юстива» является: 443086, адрес офис 12 (л.д. 24). Иным способом юридическое лицо мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не извещалось.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья, имея вышеуказанные данные об адресе места нахождения юридического лица, не предпринял всех необходимых мер к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрел дело без надлежащего извещения законного представителя юридического лица либо его защитника, тем самым нарушил право ООО ПКО «Юстива» на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника ООО ПКО «Юстива», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО ПКО «Юстива» к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопросы о законности и обоснованности привлечения ООО ПКО «Юстива» к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым юридическое лицо ООО ПКО «Юстива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Жалобу директора ООО ПКО «Юстива» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4