Приговор № 1-28/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лифшица А.М., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер от 27 марта 2024 года №, потерпевшей ФИО4 и ее представителя – адвоката Соколова С.И., представившего удостоверение № и ордер от 27 марта 2024 года № рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28 октября 2023 года, около 08 часов, в период объявленного в Луганской Народной Республике военного положения, с целью отдохнуть от службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой часть №, расположенный в /адрес/ и убыл к месту своего проживания в г.о. /адрес/, где время проводил по своему усмотрению до 22 часов 04 ноября 2023 года, когда самостоятельно прибыл в ОМВД России по г.о. Солнечногорск и заявил о себе, в связи с чем его незаконное пребывание вне места службы было прекращено.

Он же, умышленно, из хулиганских побуждений, около 19 часов 30 минут 04 ноября 2023 года, находясь на автомобильной парковке возле дома по адресу: /адрес/, вылил из имевшейся при нем пластиковой емкости на переднюю часть автомобиля марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) «/данные изъяты/»принадлежащего Потерпевший №1, легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, поджег его зажигалкой, чем вызвал возгорание автомобиля, повредившее его. Указанными действиями ФИО2 причинил ущерб собственнику автомобиля – Потерпевший №1 – в размере 1 405 355 рублей 62 копейки, составляющем стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом он пояснил, что самовольно оставил расположение части поскольку хотел убыть домой и разрешить семейные проблемы и противоречия, вовсе уклониться от прохождения службы он не хотел. Кроме того, он же пояснил, что будучи недовольным складывающейся с Потерпевший №1 семейной жизнью и бракоразводным процессом, полагая что этими фактами ему причинен моральный вред, у него возник умысел на уничтожение принадлежащего потерпевшей автомобиля – «Шевроле Авео». В связи с этим, по месту своего жительства он нашел емкость, в которой было не менее 2 литров бензина, приехал к месту жительства Потерпевший №1 и обнаружив ее автомобиль припаркованным у /адрес/, вылил бензин на правое переднее крыло автомобиля, а затем поджег имевшейся при нем зажигалкой, бросив емкость в пламя, а затем направился в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где сообщил о поджоге автомобиля Потерпевший №1 и о самовольном оставлении части.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с августа 2023 года она состояла в браке с ФИО2, а в октябре 2023 ею был инициирован бракоразводный процесс. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери в городе Солнечногорск. Около 19 часов 30 минут, почувствовав запах горелого пластика, она вышла на улицу, где обнаружила свой автомобиль поврежденным огнем. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль поджег ФИО2.

Как показал в судебном заседании Свидетель №1, оперуполномоченный ОМВД России по г.о. Солнечногорск, в 20 часов 02 минуты 04 ноября 2023 года в дежурную часть поступило сообщение о поджоге автомобиля возле /адрес/. На месте происшествия были установлены очевидцы преступления, получены записи с камер видеонаблюдения.

Согласно показаниям Свидетель №2, очевидца произошедшего, следует, что около 19 часов, прогуливаясь по /адрес/ /адрес/, недалеко от торгового центра (далее – ТЦ) «Новая волна», он увидел неизвестного мужчину в темной одежде, который стоял с пластиковой емкостью в руках возле автомобиля «/данные изъяты/». Затем он услышал звук взрыва и увидел огонь в районе капота автомобиля, а ранее замеченный им мужчина скрылся в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работника торгового центра и очевидца произошедшего, следует, что 4 ноября 2023 года он находился на 3-м этаже здания ТЦ «Новая волна», выполняя обход помещений. Выглянув в окно, он заметил мужчину в темной одежде, который ходил возле одного из автомобилей с предметом в руках, напоминающим канистру. Отойдя от окна, он заметил вспышку и убегающего человека, которого описывал ранее.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года, осмотрен участок местности по адресу: <...> вблизи /адрес/. В ходе осмотра установлено, что на этом участке местности располагается автомобиль марки «Шевроле» со следами возгорания и возникших в связи с возгоранием повреждений. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на здании ТЦ «Новая волна», расположенного неподалеку от указанного адреса, имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых изъяты и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2023 года подтверждается, что на видеозаписях камеры видеонаблюдения находящейся на здании ТЦ «Новая волна», по вышеуказанному адресу, зафиксировано как 04 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 31 минут по 19 часов 39 минут ФИО2 находится рядом с автомобилем «/данные изъяты/», после чего происходит возгорание автомобиля, а находящийся рядом человек удаляется из поля зрения камеры наблюдения.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 января 2024 года, осмотрен переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль «Шевроле Авео», на котором обнаружены следы горения. Со слов потерпевшей автомобиль поджег ее супруг ФИО2.

Договором купли продажи от 15 апреля 2017 года, копией паспорта транспортного средства /адрес/ и копией свидетельства о регистрации транспортного средства № подтверждается, что собственником автомобиля «/данные изъяты/», г.р.з. «/данные изъяты/» является Потерпевший №1.

Из заключения эксперта от 27 февраля 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», г.р.з. «т414ок750», составляет 1 405 355 (один миллион четыреста пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа №дсп от 22 сентября 2022 года, с ФИО2 по его прибытию в воинскую часть будет заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, он будет назначен на должность оператора мотострелковой роты.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № №дсп от 10 октября 2022 года, ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 30 июня 2023 года, ФИО2 назначен на должность командира роты по вооружению.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № от 04 ноября 2023 года, на основании рапорта командира танковой роты танкового батальона войсковой части № от 30 октября 2023 года, в связи с оставлением воинской части, с 01 ноября 2023 года ФИО2 приостановлена выплата денежного довольствия.

Как показал в судебном заседании Свидетель №1, оперуполномоченный ОМВД России по г.о. Солнечногорск, 04 ноября 2023 года, по пути следования на место происшествия, связанное с поджогом автомобиля, ему поступила информация о прибытии в отдел МВД гражданина ФИО2, который позднее, около 22 часов, оформил явку с повинной и сознался в поджоге автомобиля, а также в устном порядке сообщил о самовольном оставлении воинской части.

Заявление ФИО2, оформленное в качестве явки с повинной, отобрано у последнего в помещении ОМВД России по г.о. Солнечногорск лейтенантом полиции Свидетель №1.

Согласно показаниям Свидетель №4, фельдшера войсковой части №, ему знаком ФИО3, который проходит службу в должности заместителя командира роты по вооружению. 28 октября 2023 года, в утреннее время, ФИО2 оставил место службы и убыл в неизвестном направлении, розыскные мероприятия положительных результатов не принесли. Позднее ему стало известно о задержании ФИО2 04 ноября 2023 года в г.о. /адрес/.

В соответствии с заключением эксперта (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от 29 января 2024 года №пс/24 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время.

Согласно заключению ВВК, ФИО2 «А» - годен к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

Остальные доказательства в приговоре не приводятся и им оценка не даётся, так как они не влияют на вышеуказанный вывод суда.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется совершение им самовольного оставления места службы - пункта временной дислокации войсковой части 31832 в период мобилизации.

Вместе с тем, поскольку в месте дислокации воинской части, которую он оставил, было введено военное положение, одновременно с которым, в соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года №1-ФКЗ «О военном положении», действует и режим мобилизации, суд исключает из обвинения ФИО2 совершение им самовольного оставления места службы без уважительных причин в условиях мобилизации, как излишне вмененное.

Поскольку ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части № в период военного положения с 08 часов 28 октября 2023 года по 22 часа 04 ноября 2023 года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, суд квалифицирует его действия по ч.2.1 ст.337 УК РФ.

Оценивая действия ФИО2 связанные с повреждением автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит из того, что причиненный действиями ФИО2 ущерб потерпевшей, исходя из стоимости поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей и имущественного положения ее и членов ее семьи, признается судом значительным.

Суд так же считает установленным, что ФИО2 действовал из хулиганских побуждений, а именно – с малозначительным поводом, желая отомстить супруге за возникшую между ними ссору в связи с ее поездкой в Армению и игнорированием его телефонных звонков.

Кроме того, факт поджога автомобиля потерпевшей подтверждается не только показаниями подсудимого, но и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, умышленное повреждение ФИО2 04 ноября 2023 года имущества потерпевшей из хулиганских побуждений, путем поджога, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, повлекшее причинение Потерпевший №1 значительного ущерба, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск, в соответствии с которым она просит взыскать с подсудимого 1 405 355 рублей 62 копейки в счет возмещения вреда, причиненного ей в результате неправомерных действий ФИО2.

В судебном заседании подсудимый признал иск.

Факт причинения истцу вреда в результате неправомерных действий ФИО2 установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а заявление подсудимого о признании иска сделано им добровольно и после консультаций с защитником. При этом признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также ст.ст.151, 1064, 1083 ГК РФ, принимает признание иска ФИО2 и взыскивает с него требуемые потерпевшей денежные средства в сумме 1 405 355 рублей 62 копейки.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что поскольку умышленное повреждение имущества Потерпевший №1 путем поджога совершалось им рядом с жилыми домами и при наличии в непосредственной близости автомобилей и иного имущества, принадлежащего другим гражданам, то есть в условиях возможного распространения возгорания на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же их имуществу, в связи с чем суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд признает смягчающими обстоятельствами явку ФИО2 с повинной, поскольку как установлено в судебном заседании, о самовольном оставлении части ФИО2 командованию части стало известно в день явки последнего в ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также его участие в боевых действиях.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по службе.

В связи с изложенным, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление вне изоляции от общества, а потому применяет к нему ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижения их категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осуждённого.

Основания для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и не менять своего постоянного места жительства без уведомления командования воинской части, а в случае увольнения с военной службы - специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание осуждённому юридической помощи адвокату Арапову А.А. по назначению следователя и суда в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства.

Признание ФИО2 гражданского иска Потерпевший №1 – принять, иск удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 405 355 (один миллион четыреста пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящийся на ответственном хранении у собственника – Потерпевший №1 автомобиль «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак «№», - полагать возвращённым ей по принадлежности;

- содержащийся в материалах дела компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись