Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-4651/2019;)~М-3965/2019 2-4651/2019 М-3965/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2-240/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: ПАО АКБ «Связь Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 18 октября 2013 года ПАО АКБ «Связь банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей на основании кредитного договора <***> от 18 октября 2013 года, на срок 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита ответчиком были нарушены. 19 февраля 2019 года ПАО АКБ «Связь банк» заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки права требования № 1 от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к истцу. По состоянию на 27 июня 2019 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года составила 1462402 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 293766 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 107382 рубля 42 копейки, пени – 1061253 рубля 54 копейки. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года в размере 1462402 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 293766 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 107382 рубля 42 копейки, пени – 1061253 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15512 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях (л.д. 58) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала заявленный размер процентов и пени завышенным, просила в случае удовлетворения иска снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица по делу, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что 18 октября 2013 года ПАО АКБ «Связь банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей на основании кредитного договора <***> от 18 октября 2013 года, на срок 60 месяцев (л.д. 16-25).

Обязательства по погашению кредита ответчиком были нарушены. По состоянию на 25 февраля 2019 года просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года составила 1462402 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 293766 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 107382 рубля 42 копейки, пени – 1061253 рубля 54 копейки, что видно из представленного суду расчета задолженности (л.д. 26-29).

19 февраля 2019 года ПАО АКБ «Связь банк» заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки права требования № 1 от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к истцу (л.д. 30-32).

01 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 39), а также требование о погашении задолженности (л.д. 38).

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 26-29).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик в своих возражениях полагает заявленную сумму процентов необоснованной и завышенной.

При этом согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен (л.д. 26-29).

Ответчик подтвердила свое согласие с условиями банка и дала согласие на заключение договора и процентной ставкой по кредиту – 19, 39 % (л.д. 10), при этом нарушила сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивая основной долг и проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд нашел требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 293766 рублей 99 копеек и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 107382 рубля 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик не согласился с размером пеней, считая их не соразмерными образовавшейся задолженности.

Суд, в отношении требований о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 1061253 рубля 54 копейки, счел возможным применить положение ст. 333 ГК РФ. Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом на 50 %, до 530626 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины в сумме 15512 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года в размере 931776 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 293766 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 107382 рубля 42 копейки, пени – 530626 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15512 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-240 /2020,

УИД 47RS0006-01-2019-004781-25

Гатчинского городского суда Ленинградской области