Приговор № 1-50/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кобец В.П.,

потерпевшей С.О.С.

при секретаре Омельченко Л.Е., Кучукбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- 07 июля 2011 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 февраля 2013 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Оренбургского областного суда от 17 апреля 2013 года) по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 июля 2011 года, по совокупности приговоров присоединено частично наказание по приговору от 7 июля 2011 года в виде лишения свободы сроком 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 19 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года в вечернее время ФИО2 находился в квартире <адрес>, где совместно с С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков 13 июня 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, между ФИО2 и С.С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, ходе которой С.С.А. нанес ФИО2 следующие телесные повреждения:

- раны в области тенора левой кисти и области правой кисти по ладонной поверхности у основания I-го и V-го пальцев; которые образовались от воздействий острых предметов, обладающих режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- царапины: на левом крыле носа, в левой скуловой области (в количестве 2), на переднебоковой поверхности шеи слева от действия твердого предмета, имеющего остри, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2, осознавая, что С.С.А. находится в возбужденном и агрессивном состоянии, прибегнул к защите, которая не вызывалась характером и опасностью посягательства в указанные выше время и месте, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве орудия нанес С.С.А. не менее девяти ударов ножом, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- ссадины в проекции тела нижней челюсти справа, на задне-верхней поверхности левой дельтовидной области, в лобной области слева (в количестве 2), в лобно-височной области слева на границе роста волос, на задне-верхней поверхности правой дельтовидной области, на задненаружной поверхности правой локтевой области. Кровоподтеки на передней поверхности средней трети правого плеча, на внутренней поверхности всех третей правого предплечья множественные, на тыльной поверхности правой кисти в проекции I,II пястных костей, на тыльной поверхности правой кисти в проекции III, IV пястно-фаланговых суставов, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья. Эти телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в короткий промежуток времени до наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти С.С.А. причинно-следственной связи не имеется.

- резаные раны на наружной поверхности правой локтевой области; колотые поверхностные раны на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки справа (в количестве 3); поверхностные раны (царапины) на передней поверхности грудной клетки слева (в количестве 2). Эти повреждения причинены действиями острого орудия, обладающего режущими и колющими свойствами, типа клинка и острия ножа, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими единичными минутами до наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти С.С.А. причинно-следственной связи не имеется;

- колото-резанные раны № 3, 4 правой боковой и передней поверхностей грудной клетки с повреждением мягких тканей; резаная рана на тыльно-наружной поверхности основной фаланги V пальца правой кисти. Эти повреждения причинены действием острого орудия, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами, типа клинка ножа, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими единичными минутами до наступления смерти, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти С.С.А. причинно-следственной связи не имеется;

- колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа с образованием ран № 1,2, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов верхней доли правого легкого, диафрагмы, печени и правой почки. Кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 500 мл. крови), гемоперитонеум (в брюшной полости около 800 мл. крови). Сниженное кровенаполнение внутренних органов. Ишемия клубочков почек. Пятна ФИО3 под эндокардом левого желудочка. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани из области раны №1, кровоизлияния в верхней доле правого легкого с раной №1, кровоизлияние в мягкие ткани из области раны №2, кровоизлияния в диафрагме в области ран №1 и №2, травматическое повреждение почки в области раны №2 с кровоизлияниями (...инфильтрирующим кровоизлиянием различной интенсивности с гемолизом эритроцитов и выраженным явлением отека, видны отдельные нейтрофилы. Сосуды сниженного кровенаполнения...), сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легкого, диафрагмы, печени и почки, кровотечением в плевральную и брюшную полости, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти С.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть С.С.А. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (раны № 1,2), с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и почки, кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости, с последующим развитием острой кровопотери.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что с потерпевшим познакомились в 15 летнем возрасте, когда он покупал у него мотоцикл. 13 июня 2020 года примерно с 15.00 часов они распивали спиртные напитки с С.. Несмотря на то, что у него не было повода конфликтовать с С., последний обезумел и стал вести себя неадекватно, агрессивно, высказывал угрозы, забывался и разговаривал с кем-то. Затем С. взял нож, начал им махать и жестикулировать, задел ему лицо. Сначала он подумал, что С. шутит, стал просить его выпить и успокоиться. Однако, С. не успокаивался и пошел на него с ножом. Он обхватил руками нож, в результате чего С. порезал ему руки. Руками и ногами С. удары ему не наносил. Когда он увидел кровь, то подошел к нему, а он поднял руки вверх и сказал посмотри что ты наделал. После этого С. кинул ему полотенце и сказал идти в ванну, поскольку с его рук капала кровь на его ковролин. После того, как он зашел в ванну, за ним следом зашел С. из карманов брюк которого торчали ножи. Он сел в ванной на корточки и держал руки под струей воды по указанию С.. Последний на него рычал и шипел, может ударял, точно не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Затем С. взял его руки и привязал к батарее (змеевику) в ванной комнате. Веревку он оторвал самостоятельно без труда. До этого С. привязывал его к батарее в кухне, но при каких обстоятельствах он не помнит. Веревки он так же оборвал. С. отдал ему телефон, положил на стиральную машинку и спросил пойдет ли он встречать свою супругу, на что он ответил утвердительно. С. сказал ему «Ты что думаешь, я тебя отпущу? Готовься…» после этого он кинул ему тельняшку и сказал одеть ее и снять шорты. По его указанию он одел тельняшку, попросил выпить, покурить и время помолиться. С. принес ему выпивку, сигарету. После этого С. сказал ему готовиться. Потом открылась дверь, С. вышел и стел разговаривать с какой то женщиной. Он слышал обрывок фразы: «Какой Саша», После этого дверь хлопнула, одна железная, а другая деревянная. После этого С. зашаркал по полу, выключил в ванной свет, наступила тишина. Он начал в это время говорить, что бы его услышали, просить включить свет. Затем он опять услышал шум двери. После этого он ногой приоткрыл дверь, выбежал из ванной комнаты, выбил входную дверь и побежал в подъезд, по лестнице, падал и снова бежал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в период предварительного расследования по делу.

В ходе проверки показаний на месте 14 июня 2020 года ФИО2 демонстрировал в присутствии защитника и понятых при каких обстоятельствах С.С.В. нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 198-211).

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 15 июня 2020 года, показал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей В.К.. 13 июня 2020 года он находился дома, В. в это время находилась на работе в магазине «<данные изъяты>». Около 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила В. и попросила его принести покушать. Он взял из дома спагетти, помидоры и лук и отнес В. на работу, по адресу: <адрес>. По дороге домой ему на сотовый телефон позвонил знакомый С.С. и попросил его зайти к нему домой, чтобы забрать его рубашку темно-синего цвета, которую он несколько дней назад предоставил ему. С. проживает по адресу: <адрес>. Примерно около 14.00 часов он пришел домой к С.. Каких-либо видимых телесных повреждений он на нем не видел. Одет С. был в шорты серого цвета. С. предложил ему употребить спиртное на его денежные средства, а именно на 60 рублей. Он сказал С., что не против и пояснил также, что данных денежных средств не достаточно для покупки алкоголя и предложил ему зайти к нему домой и взять еще денежных средств для покупки спиртного и переодеться в другую одежду. С. согласился и переодевшись в синие джинсы и рубашку светлого цвета, они с ним направились к нему домой по адресу: <адрес>. Далее находясь у него дома, он переоделся в шорты белого цвета и взяв денежные средства в размере 45 рублей, они с С. направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге в данный магазин они с С. передумали покупать спиртное и решили купить самогонки в доме <адрес>. После чего он передал С. денежные средства в размере 45 рублей и последний добавив свои денежные средства направился покупать самогон в дом <адрес>. Через несколько минут С. подошел к нему со стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра, в которой находился самогон. Далее он с С. направился к нему домой, где вдвоем распили данный самогон. В ходе распития спиртного С. говорил ему, что поругался со своей сожительницей. Ему в это время на сотовый телефон пришло смс-сообщение от В., в котором она спрашивала о том, где он находится, случайно не с девушками. Он на данное сообщение не ответил. Спустя несколько минут последняя ему перезвонила и спросила чем он занимается, с кем находится. Он включил громкую связь и пояснил В., что находится с С.С. и распивает с ним самогонку. Далее В. сбросила вызов, а они с С. продолжили распивать спиртное. После того, как они с С. распили спиртное, он предложил последнему пойти к его знакомой Н., которая работает в ларьке с названием «Цветы», возле магазина №, чтобы у нее занять в долг. С. согласился, но последней не оказалось дома. Тогда он предложил С. зайти в продуктовый ларек, который расположен рядом с домой № по <адрес>, чтобы занять деньги. С. согласился и они направились в данный ларек, где он занял у хозяина этого ларька денежные средства в размере 200 рублей. Он передал 200 рублей С. и они пошли вместе за самогоном, к дому № по <адрес>. С. зашел в подъезд, в какой он не видел. А он сам направился в табачный ларек, расположенный возле <адрес>, где попросил продавца дать ему в долг сигарет. Продавец ему отказала и он направился обратно к дому № по <адрес>, где встретил С., в руках которого он увидел пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, внутри которой находился самогон объемом 1 литр. С. предложил пойти к нему в квартиру и распить там самогон. Он стал отказываться, так как лифт в их доме не работал и ему не хотелось подниматься пешком на 9 этаж, где проживал С.. Тогда С. при нем позвонил лифтеру и попросил ее починить лифт, затем снова стал уговаривать его подняться к нему в квартиру. Он согласился и вместе они поднялись в квартиру С.. Время было около 16-00 часов. Далее они с С. прошли в кухню, которая отделялась от основной комнаты шкафом. В кухне С. предложил ему сварить хинкали. Он отказался и С. тогда сварил только себе хинкале. Далее С. положил на стол колбасу сырокопченую и банку ананасов. После чего они стали распивать самогонку. Так как у него в квартире было жарко, С. включил вентилятор. В какой-то момент С. споткнулся о вентилятор и упал на пол. Далее ему на сотовый телефон стала звонить В. и спрашивать, что он делает и с кем находится. На что он сказал В., что находится с девушками легкого поведения, так как до этого она ему отправляла смс-сообщение о том с девушками ли он. В этот же момент, С. сказал что они распивают спиртное вдвоем и позвал В. к нему домой. Он этому возмутился, так как В. была на работе и сказал С.: «ты чего погнал что ли, успокойся!». Затем В. сбросила вызов, а они продолжили распивать спиртное. После чего он помнит, что он оказался на полу в кухне, привязанный двумя руками к чему-то, как он понял к батарее. Как он оказался на полу привязанный руками к батарее, он не помнит, до этого у него с С. конфликтов не было. С. в этот момент не было кухне. Он стал дергать руками и пытаться отвязаться. Также при этом, он сказал «ты чего при этом исполняешь, давай замахнем!». На что С. вышел из комнаты и сказал ему: «мы поедим или не поедим за его братом». Он возмутился этому, так как они были пьяные. Далее он с силой дернул свои руки и отвязался от батареи. После чего он сел на стул, спиной к раковине. С. в это время стоял рядом с ним и сказал: «давай поклянемся на крови, что друг друга не предадим». Он отказался от этого и тогда С. взял в руку нож с деревянной рукояткой и сказал ему: «ты чего мне не веришь?». Он в ответ сказал С., ты чего исполняешь. Тогда С. подошел к нему ближе и ножом провел по лицу. Он сказал С. чтобы он успокоился и тогда последний подошел еще к нему ближе и замахнулся ножом в область его живота. Нож у него находился в правой руке. На что он обеими руками попытался отобрать нож у С., в результате чего получил ранения на ладонях своих рук. Далее у них с С. произошла борьба, в ходе которой они толкали друг друга, он пытался отобрать нож у последнего. У него не получилось забрать нож у С., так как он оказался сильнее его и порезал ему ладони ножом. Затем С. неожиданно вышел в комнату и выкинул оттуда ему полотенце. Он в ответ сказал С., что здесь надо зашивать, у него раны глубокие. Тогда С. сказал ему, что не надо никуда идти, он якобы окажет ему помощь у себя дома. Он сказал С., что ему надо возвращаться домой, так как с работы должна вернуться В., время было около 22-00 часов. После чего С. сказал ему, чтобы он помыл свои руки в ванной. На что он прошел в ванную комнату и открыл ему воду. В это время он увидел у С. в задних карманах джинсов два ножа, которые торчали лезвием вверх. Он сказал С., что ему нужно срочно в больницу зашивать раны на руках. После чего С. вышел из ванной и через некоторое время кинул ему с комнаты полотенце, не заходя при этом в ванную. Далее С. выключил свет в ванной комнате и закрыл дверь. Он стал возмущаться и сказал С.: «ты чего исполняешь, включи свет!». Через несколько минут С. включил свет в ванной и затем зашел к нему, держа при этом в руке его сотовый телефон. Затем С. сказал ему: «ты свою пойдешь встречать, она тебе звонила?». На что он ответил С., что конечно пойдет. Тогда С. положил его сотовый телефон на стиральную машину и вышел, выключил при этом свет в ванной комнате и закрыв дверь в эту комнату. Далее он услышал как С. сказал кому-то в квартире: «какой Саша?». После чего С. включил свет в ванной комнате и приоткрыв дверь сказал ему: «снимай шорты!». Он сказал С., что не будет этого делать. Тогда С. кинул ему тельняшку, которую он одел на себя. Свою футболку он снял сразу после того как пришел распивать спиртное с С.. Затем С. сказал ему: «ты вправду думаешь, что ты отсюда уйдешь?» и затем вышел из ванной, выключив при этом свет. Далее он помнит, что он испугался, что его может убить С. и выбежав из ванной, стал открывать входные двери квартиры. Где в это время находился С. он не видел, в комнате в это время было темно. После чего он выбил плечом входные двери и выбежал в подъезд. Далее он побежал к себе домой, в комнату, где встретил В., которой сказал, что его порезал С.С. и попросил ее закрыть дверь. Далее к нему приехали сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать ему помощь и сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что С.С. скончался у себя квартире, на его теле были обнаружены телесные повреждения. Может пояснить, что когда они с С. прошли в его квартиру, последний закрыл видную дверь на замок, никто из посторонних не мог пройти в его квартиру.

Он предполагает, что в ходе борьбы с С., когда он отбирал у него нож, то мог нанести С. данные ножевые ранения, но этого не помнит. Кроме него С.С. никто не мог нанести ножевые ранения, они с ним вдвоем находились в квартире. Он уверенно может сказать, что не держал в руке нож и не наносил удары С.. Более по данному факту ему добавить нечего. На вопрос следователя: скажите, как Вы можете прокомментировать тот факт, что в ходе настоящего допроса говорите о том, что могли нанести ножевые ранения С.С. в ходе борьбы на кухне и в то же время говорите, что не наносили удары С. ножом и нож якобы не держали в руке. Так как было на самом деле? Ответил, что он предполагает, что в ходе борьбы С. мог нанести удары себе сам, но он ему удары ножом не наносил (т. 3 л.д. 7-12).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 от 19 июня 2020 года показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным в совершении указанного преступления он себя не признает, потому что ударов С.С. не наносил, в последний момент, когда он его видел в квартире он был без повреждений, по крайней мере, он так себя вел. Конфликт с С.С. получился в тот момент, когда они распивали спиртное с ним и позвонила В.. После телефонного разговора с В., С.С. стал недовольным и начал придираться к нему, это проявилось в том, что последний в руку взял нож и стал им махать перед его лицом, в результате чего ему нанес два пореза на щеке. Потом С.С. увидел, что он не испугался его, и он ему сказал: «успокойся». Затем С.С. попытался ударить его ножом в тело, но у него этого не получилось так как он его руки обхватил. Далее С. выдернул свои руки и попытался нанести ему второй раз удар ножом. В тот момент когда С. выдернул свои руки, то порезал ему ладонь руки. Он вновь обхватил руки С., чтобы последний не нанес ему удар ножом. В тот момент когда С. снова выдергивал руки, он порезал вторую ладонь руки. После порезов ладоней он шевелить пальцами не мог. Затем С. успокоился, а он поднял руки вверх и сказал ему, что ему нужна медицинская помощь. На что С. кинул ему полотенце в лицо и сказал, чтобы он им замотал руки. Далее С. сказал ему в грубой форме, чтобы он пошел в ванную. Вел в это время С. неадекватно. Поскольку он понял, что С. ведет себя неадекватно, он испугался и направился в ванную, где он сказал последнему, что ему нужно вызвать скорую помощь. На что С. сказал ему, чтобы он помыл руки и для этого он открыл кран. Далее С. заставил его залезть в ванную и снять шорты. Далее С. выйдя из ванной, закрыл за собой дверь и выключил свет в ванной. Через некоторое время С. зашел к нему в ванную с капроновой веревкой, точно не помнит какого цвета, на которой была сделана петля и после этого он эту петлю веревки накинул ему ее на левую руку и привязал к батарее. Он дернул эту руку и веревка соскочила. С. в это время выбежал из ванной и выключил свет в ванной. Потом С. включил свет и зашел в ванную с его телефоном и его тельняшкой, и сказал ему: «пойдешь встречать свою?». Он сказал, конечно пойдет, и С. наклонился к нему и сказал: «неужели думаешь что я тебя отпущу!». Далее С. вышел с ванной и он услышал, что открылась входная дверь квартиры и С. кому-то сказал матом: «какой Саша!». После чего он выбежал из ванной и выйдя из квартиры через входные двери, потом побежал к себе домой. Одну дверь его квартиры он открывал руками, чем мог зацепиться, а вторую дверь выбил плечом. В тот момент, когда он выбегал из его квартиры, он не видел С.. Последний раз он видел С. в ванной целым и невредимым. Когда он выбежал в подъезд, то стал стучаться к соседям на 9 этаже, где и находится квартира С., чтобы позвать их на помощь. Он стучался в первую квартиру, как заходишь на 9 этаж их дома. Далее он побежал вниз, к себе в квартиру и увидел на втором этаже В., которой сказал, чтобы она быстрее закрывала дверь на второй этаж, где находится их квартира, так как может прийти С. и убить их. Затем В. вызвала скорую медицинскую помощь и он потерял сознание. Когда пришел в сознание, то увидел, что его погрузили на носилки врачи скорой медицинской помощь. Также он помнит, что затем к нему в больницу пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал про С., что он опасен. Затем он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехал к их, так как боялся что может прийти С.. Более по данному факту ему пояснить нечего. Хочет уточнить, что не исключено, что в тот момент когда он резал закуску, то брал какой-то нож в руку в течение дня. В больнице он требовал, чтобы вызвали полицию. На вопрос адвоката к ФИО2: какие у Вас были взаимоотношения с С.С.А., как можете его охарактеризовать? Ответил, что много он с ним не общался, поэтому отношений между ними не было, с ним общался как сосед по гаражу. За два дня до случившегося С. просил у него рубашку и объяснил это тем, что порезал себе руки, так как поссорился с женой. Кроме того, в тот день когда они распивали спиртное, С. на его этаже душил руками Г., она живет у него в секции, в тот момент когда он разговаривал с соседкой Н.. Далее С. они разняли и последний поднялся на пятый этаж, где снова спровоцировал конфликт и стал какого-то парня бить ладошками своих рук. На вопрос следователя к ФИО2: как Вы можете прокомментировать тот факт, что в ходе допроса в качестве подозреваемого поясняли, что слышали только, что С. говорил кому-то в квартире: «какой Саша, здесь таких нет!», а сейчас поясняете что слышали также как при этом открывалась входная дверь? Ответил, что может быть он не четко выразился и поэтому в прошлом допросе не записали это (т. 3 л.д. 20-23).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 данных им в ходе допроса от 12 января 2021 года, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным в совершении данного преступления себя не признает, так как его не совершал и когда он выбегал из квартиры с порезанными ладонями обеих рук, С.С. был цел и невредим. Ранее данные показания, с защитником Кобец В.П., подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя: скажите, о чем Вы разговаривали по телефону с В.К. в период времени около 23 часов 00 минут 13 июня 2020 года? Ответил, что он ничего не помнит, поскольку периодически терял сознание (т.3 л.д. 30-33).

Оглашенные в судебном заседании показания данные в качестве обвиняемого с участием адвоката Кобец В.П., подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже.

14 июня 2020 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 3 л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, приложенной фототаблицы к нему, осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен труп С.С.А. с колото-резанными ранами. В ходе осмотра изъято: смыв на марлевый тампон, с первой входной двери; смыв на марлевый тампон, со второй входной двери; смыв на марлевый тампон, со стола; смыв на марлевый тампон, с шифоньера; смыв на марлевый тампон, с двери шифоньера; смыв на марлевый тампон, с пола в 60 см от входа; смыв на марлевый тампон, с пола кухни; смыв на марлевый тампон, с пола коридора 9 этажа; крестик и цепочка; банка с окурками; пять ножей, открывалка, рюмка; пачка сигарет; пластиковая бутылка, рюмка, два бокала и ножницы; полотенце с ВБЦ; полотенце с ванной комнаты; бинт с ВБЦ; полотенце с кухонной комнаты; майка; подушка; простынь, наволочка и шторы; одежда С.С.А.; четыре отрезка светлой дактилопленки с фрагментами пальцев рук и отрезка бумаги с отпечатками пальцев обеих рук С.С.А. (том № 1 л.д. 37-77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года и фототаблицы к нему, объектом осмотра является коридор <адрес>. В ходе осмотра изъято: фрагмент веревки (том № 1 л.д. 91-93).

Представитель потерпевшего С.О.С. в судебном заседании показала, что убитый С.С.А. доводился ей отцом, который проживал по адресу: <адрес> один, поскольку с её матерью они развелись около 8 лет назад. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, он был очень добрый и отзывчивый человек, всегда помогал ей с дочерью, алкоголем он не злоупотреблял. Если выпивал, то в состоянии алкогольного опьянения всегда был спокойным, агрессивным не становился, такого она не наблюдала. Круг общения отца ей незнаком. Последний раз с отцом она виделась около полугода назад, когда она приходила к нему в гости. После этого она общалась с отцом по телефону. Кроме того у нее есть мама - С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Отец с мамой развелись около 8 лет назад, но поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было. 14 июня 2020 года примерно в 13.00 часов ей позвонила мама и сообщила, что отец умер у себя дома, подробностей не пояснила. Каких-либо подробностей о смерти своего отца она не знает. От следователя ей стало известно, что подозреваемым в убийстве ее отца является ФИО2, последнего она не знает, никогда с ним не общалась, охарактеризовать не может. Совершенным ФИО2 преступлением ей причинен моральный вред и нравственные страдания, так как она очень любила своего отца и он ей очень дорог.

Свидетель М.Л.К. в судебном заседании показала, что работает выездным фельдшером в ГБУЗ «ГБ» <адрес> на станции скорой медицинской помощи. 13 июня 2020 года она заступила на рабочую смену, время точно не помнит, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, второй этаж, находится мужчина с ножевым ранением. По прибытию на указанный адрес совместно с фельдшером Б.Н.В. они обнаружили, что на лестничной площадке второго этажа, рядом с входной дверью в секцию, лежит мужчина в положении лежа на спине, руки которого были в крови. Рядом с данным мужчиной находилась девушка, которая плакала. У мужчины обе ладони были порезанные. На запястье левой руки была веревка. Со слов данного мужчины, неизвестный маньяк держал его в ванной комнате своей квартиры привязанным к батарее данной веревкой, что маньяк бродит по общежитию и сейчас он зарежет его девушку. Также он пояснил, что ранения на руке ему нанес этот неизвестный мужчина, который его привязал. После чего они сняли веревку и стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Раны на ладонях уже не кровоточили, в связи с чем можно предположить что данные ножевые ранения были получены около часа назад, до их приезда. Была установлена личность мужчины, как ФИО2. ФИО2 был одет в тельняшку без рукавов и шорты, на ногах какой-либо обуви не было. Возле данного мужчины были пятна крови, более они ничего не заметили, так как было темно. Во время оказания медицинской помощи ФИО2 терял сознание, так как была потеря крови, они ему поставили капельницу и госпитализировали в больницу на раны на ладонях нанесли швы. Когда они поднимались по лестничной площадке в данном подъезде дома, пятен крови на полу, на стенах, они не видели. Ножа на данной лестничной клетке рядом с ФИО2 она не увидела. Ранения на ладонях ФИО2 мог себе нанести самостоятельно, не исключено, что при защите, утверждать не может. Кулаки рук ФИО2 мог сжимать и при оказании ему медицинской помощи он при них их сжимал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля М.Л.К. данные в период предварительного расследования по делу согласно которым при осмотре ФИО2 изо рта ощущался резкий запах алкоголя Ему был выставлен диагноз: «геморрагический шок второй степени, многочисленные ножевые ранения кистей, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 254-256).

Оглашенные показания свидетель М.Л.К. подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель П.О.А. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой П.В.А. По соседству, через стенку, в квартире № проживал С.С.. Приходил, когда поругается с сожительницей. Охарактеризовать С. может с положительной стороны, иногда он выпивал, но вел себя спокойно, не дебоширил. 13 июня 2020 года он вместе со своей супругой находился весь день у матери, возвратились поздно вечером, поужинали и легли спать. Никаких звуков, криков, шума, они не слышали, все было спокойно, тихо. Из квартиры С. шум также не доносился, они не слышали. К ним в квартиру вечером 13 июня 2020 года никто не стучался. На следующий день, то есть 14 июня 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что С.С. был найден мертвым у себя в квартире с ножевыми ранениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля П.О.А., данные в период предварительного расследования по делу согласно которым из недостатков С. может назвать злоупотребление алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения С. вел себя спокойно (т. 1 л.д. 238-240).

Оглашенные показания свидетель П.О.А. подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.В.А., данные в период предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля П.О.А.

(т. 1 л.д. 241-243, 244-246).

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным Отд. МВД России <данные изъяты>. В Отделение МВД России <данные изъяты> был доставлен человек по подозрению в совершении убийства. У него были забинтованы руки, он проводил с его участием следственные действия, какие помнит плохо, так как прошло много времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Ч.А.В., данные в период предварительного расследования по делу согласно которым согласно которым он работает старшим оперуполномоченным Отд. МВД России <данные изъяты>. 13 июня 2020 года в Отделение МВД России <данные изъяты> поступила информация о том, что в приемный покой ГБУЗ «ГБ <адрес>» доставлен мужчина, личность которого установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резанными ранами в области ладоней обеих рук. На что сотрудники полиции Отделения МВД России <данные изъяты> - Л.Н.В. и М.Е.М. направились в приемный покой ГБУЗ «ГБ <адрес>», для установления всех обстоятельств произошедшего. По прибытию в ГБУЗ «ГБ <адрес>» сотрудниками полиции Л.Н.В. и М.Е.М. было установлено, что ФИО2 по внешнему виду (походке, запаху изо рта и речи) находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО2 оказали медицинскую помощь, он проехал в отделение полиции, где последний дал объяснения. Через некоторое время от оперативного дежурного им стало известно, что в квартире <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, личность которого была установлена в дальнейшем как С.С.А. Далее он, с целью проверки сказанного ФИО2, направился в <адрес>, где осуществлял поквартирный обход. При поквартирном обходе вышеуказанного дома, никто из жильцов не видел посторонних лиц возле квартиры №, принадлежащей С.С.А. Кроме того, со слов жильцов девятого этажа дома <адрес> они не встречали мужчину, который искал Сашу на девятом этаже и к ним никто не стучался 13.06.2020 с просьбами о помощи (том № 1 Л.д. 283-286).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель Ч.А.В. полностью подтвердил в судебном заседании, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель П.А.В. суду показал, что работал в ГБУЗ ГБ <адрес> в должности дежурного хирурга. 13 июня 2020 года в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. На машине скорой помощи в приемное отделение был доставлен неизвестный ему ранее мужчина, установленный как ФИО2, у которого имелись резаные раны обоих кистей рук сопровождающиеся кровотечением. На левой кисти раны более глубокие на правой более поверхностные. Он сделал обезболивающее, зашил раны. Сухожилия не были задействованы, поэтому сгибательные движения он мог осуществлять. Если бы сухожилия были задеты, то он обязан был их также зашить. В госпитализации пациент не нуждался, так как серьезных телесных повреждений не было, он был в состоянии алкогольного опьянения, сам мог передвигаться, разговаривать. ФИО2 сопровождала девушка, которая ожидала в коридоре, он ее называл по имени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, для устранения противоречий в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля П.А.В., данные в период предварительного расследования в части того, как пояснял ФИО2 происхождение своих порезов, согласно которым ФИО2 очень сильно ругался на какого-то мужчину, говорил, что вернется туда, откуда его привезли и убьет того человека, из-за которого получил травмы, имя человека он не называл. На вопросы, каким образом ФИО2 получил травмы, последний отвечал, что тот человек, которого он хочет убить, ранее в ходе драки порезал ему руки, именно в связи с этим ФИО2 и хотел ему отомстить, говорил, что когда ему окажут медицинскую помощь он вернется на <адрес> и добьет обидчика (т. 1 л.д. 218-221).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель П.А.В. подтвердил в судебном заседании, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Е.К., данные в период предварительного расследования по делу о том, он состоит в должности полицейского ОП ГШСП Отд МВД России по <данные изъяты> с 30 апреля 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес>, патрулирование вверенной территории выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 13 июня 2020 года примерно в 18.00 часов он заступил на дежурство совместно с полицейским ОП ППСП Отд. МВД России <данные изъяты> Б.К.А. В ходе патрулирования они провели осмотр общежития № по <адрес>, в котором проживают лица асоциальной направленности, чаще всего нарушающие общественный порядок и совершают правонарушения. Поднявшись на 9 этаж, указанного дома ими было обнаружено, что дверь квартиры № открыта, на самой двери имелись следы ВБЦ, из квартиры был слышен громко играющий телевизор. В связи с этим они постучались, представились сотрудниками полиции, но им никто не ответил, после чего они вошли в квартиру. В комнате за занавеской они обнаружили неизвестного им ранее мужчину, в последствии было установлено, что им являлся С.С.А.. ФИО4 признаков жизни не подавал, лежал на спине, руки были заведены за голову. Более никого в квартире не было. В связи с этим ими было сообщено в дежурную часть. До приезда следственно-оперативной группы они оставались в квартире (т. 1 л.д. 185-187).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.К.А., данные в период предварительного расследования, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Т.Е.К. (т. 1 л.д. 188-190).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.Н.В., данные в период предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного Отд. МВД России <данные изъяты>. 13 июня 2020 года он находился на дежурстве. Около 23.50 часов 13 июня 2020 года в дежурную часть поступила информация о том, что в приемный покой ГБУЗ «ГБ <адрес>» доставлен мужчина с резанными ранами в области ладоней обеих рук. Совместно с сотрудником полиции М.Е.М. он направился в приемный покой ГБУЗ «ГБ <адрес>» для установления обстоятельств произошедшего. По прибытию была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО2, у которого в области ладоней обеих рук имелись резанные раны. Кроме того, по внешнему виду (походке, запаху изо рта и речи) было понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После беседы с ФИО2 они сообщили изложенные им обстоятельства в дежурную часть и оперативный дежурный Отд. МВД России по Гайскому городскому округу отправил наряд сотрудников ППС в <адрес>. После того как ФИО2 оказали медицинскую помощь и он отказался от госпитализации, они вместе с ним проехали в отделение полиции, где последний дал объяснения произошедшего. Через некоторое время от оперативного дежурного им стало известно, что в квартире <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, личность которого была установлена в дальнейшем как С.С.А. Далее он совместно со следственно-оперативной группой направился на данный адрес, где следователь осмотрел данную квартиру в присутствии понятых и других участвующих лиц (т. 1 л.д. 227-230).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные в период предварительного расследования, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем М.Г.В и несовершеннолетней дочерью. Данная комната расположена на восьмом этаже дома. На девятом этаже в квартире № проживал С.С, с которым редко общалась, поэтому охарактеризовать его не может. На втором этаже их дома проживает ее знакомый ФИО2, который недавно освободился из мест лишения свободы, которого также не может охарактеризовать. 13 июня 2020 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, вместе со своим сожителем и ребенком. Около часов 00 минут они все вместе пошли в гости к другу А., который проживает на пятом этаже в секции № в комнате №. У А. они распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут к А. зашли ФИО2 и С.С.. После чего С.С. и С.С. в состоянии алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений, прошли в комнату к А., где стали с ними общаться. Каких-либо конфликтов у них не было. В руках ФИО2 она увидела бутылку объемом 1,5 литра оранжевого цвета, в которой находилась жидкость. Описать одежду, в которой находились ФИО2 и С. не может, так как не помнит. Через несколько минут С. и ФИО2 ушли в неизвестном направлении и больше к А. не приходили. Около 21.30 час. они ушли домой, по дороге, в подъезде она никого не встретила, звуков, криков, шумов в подъезде, не слышала. Придя к себе домой, они легли спать. Около 01.00 часов 14 июня 2020 года к ней в комнату постучались сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что С.С. нашли мертвым в своей квартире (т. 1 л.д. 247-250).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч.Г.М., данные в период предварительного расследования, согласно которым она работает врачом в ГБУЗ «ГБ <адрес>», Отделение станции скорой медицинской помощи, с 1989 года. 13 июня 2020 года она заступила на рабочую смену, на станцию скорой медицинской помощи, а именно с 08.00 часов 13 июня 2020 года до 08.00 часов 14 июня 2020 года. В 00.16 часов 13 июня 2020 года на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, этаж №, плохо мужчине. Она совместно с фельдшером З.В. направилась по данному адресу. По прибытию на место они обнаружили, что возле квартиры <адрес>, находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании (их данные она в настоящее время не помнит). Данные сотрудники полиции ей пояснили, что в квартире <адрес>, находится труп мужчины. После чего она совместно с фельдшером З.В. вошла в вышеуказанную квартиру, где на полу в комнате, лежал мужчина в положении лежа на спине, головой к окну, рядом с которым на полу были пятна крови. В ходе осмотра они установили, что мужчина находится без признаков жизни, на его передней поверхности грудной клетки имелись резанные раны, с наложением вещества бурого цвета (крови), видела рядом с трупом С.С.А.., ножа не увидела. Она зафиксировала факт смерти данного мужчины, его личность была установлена как С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она обратила внимание, что в квартире был беспорядок, все вещи разбросаны. В подъезде дома, пятен крови на полу, на стенах, они не видели. Через некоторое время она вернулась на станцию скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 251-253).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Н.Б., данные в период предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми. В комнате № проживает знакомый Симакин Сергей вместе со своей сожительницей В., она очень редко общается с ФИО2, поэтому охарактеризовать его не может. Ей известно, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Рядом с ФИО2 проживает Г.А., последняя с ним очень хорошо общается. 13 июня 2020 года она весь день находилась у себя дома никаких криков, шумов и звуков, издаваемых из секции и соседних комнат, она не слышала. В ночь с 13 на 14 июня 2020 года она также ничего не слышала. О том, что ФИО2 порезал С. она узнала от соседей. С.С. проживал ранее в их доме, но последние несколько лет она его не видела (т. 1 л.д. 272-275).

Свидетель М.Д.И. суду показал, что к нему в сопровождении сотрудников полиции несколько раз доставлялся ФИО2, в данной части он несколько раз давал показания. Насколько он помнит, у ФИО2 имелись повреждения: на одной руке - мизинец и на другой - безымянный палец, повреждения сухожилий на пальцах. На кистях были повреждения и какими-то пальцами он не двигал. Он так и написал при его допросе, что сухожилия были повреждены. В этот день было несколько случаев обращений с резанными ранами на руках, у кого-то были повреждения сухожилий, у кого-то - нет, поэтому он мог напутать. Если сухожилия не повреждены, то пальцы двигаться будут, даже если они потеряют чувствительность. У ФИО2 в настоящее время несколько пальцев не работают, из чего можно сделать вывод что сухожилия были повреждены. Однако окончательный вывод можно сделать только после проведения УЗИ, что позволяет четко визуализировать сухожильную ткань, так как пациент может лукавить. В то же время при частичном повреждении сухожилий возможно сжимать кисть в кулак. На вопрос возможно ли удержать предмет в виде ножа, может ответить только врач-судебный эксперт.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля М.Д.И. данные в период предварительного расследования в части наличия повреждения сухожилий у ФИО2, согласно которым в середине июня 2020 года к нему на прием в сопровождении сотрудников полиции, был доставлен ФИО2, у которого имелись на кистях рук и лучезапястных суставах бинтовые повязки, местами пропитанные кровью. При перевязке рук было обнаружено, что у него не обеих ладонных поверхностях имелись множественные резанные раны, повреждений сухожилий не выявлено, а также у последнего имелись ссадины на ногах. ФИО2 при перевязке рук жаловался на боль в руках. После перевязки обеих рук ФИО2, он сделал запись на бланке и ФИО2 увезли сотрудники полиции. При каких обстоятельствах ФИО2 получил вышеуказанные телесные повреждения ему неизвестно, последний ему об этом ничего не пояснял. При данных ранениях ФИО2 мог сжимать кисти рук, повреждений сухожилий у него не было (том № 1 Л.д. 287-289)

Оглашенные показания свидетель М.Д.И. пояснил, что ФИО2 мог перепутать с кем-нибудь другим, так как в этот день было несколько случаев обращений с резанными ранами на руках, у кого-то были повреждения сухожилий, у кого-то нет.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими родственниками и несовершеннолетней дочерью К.С.. Работает продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты>». В марте 2018 года, она познакомилась с ФИО2 и с этого времени они с ним стали встречаться. Через некоторое время она переехала к ФИО2 по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью. По характеру Сергей добрый спокойный, отзывчивый, характеризует его положительно. 13.06.2020 она находилась на работе, около 13 часов 00 минут она позвонила ФИО2 на сотовый телефон и попросила ему принести покушать, так как с собой она ничего не взяла на обед. Через несколько минут Сергей пришел к ней в магазин и передал еду, был один. Каких-либо телесных повреждений на Сергее она не видела. В течение дня она несколько раз звонила Сергею на сотовый телефон спросить у него чем он занимается и что делает. На что Сергей пояснял ей, что он находится дома и занимается домашними делами. Около 22.30 часов она вернулась с работы домой, по дороге домой она никого в подъезде не видела. Когда она открыла входную дверь в секцию квартиры №, то увидела на полу Сергея, лицом вниз, у которого шорты и тельняшка были в крови. Сергей находился без сознания, на левой руке была привязана веревка красного цвета. Далее она стала приводить его в чувства, Когда Сергей пришел в сознание, он сказал: «закрой дверь, а то он тебе что-нибудь сделает, а я тебе не смогу помочь». Она закрыла входную дверь в секции и со своего сотового телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Время было 23.05 часов или 23.06 часов. У Сергея на ладонях были порезы и мизинец висел, спина была в синяках. Сергей когда приходил в сознание был сильно напуган, говорил, что человек, который нанес ему ранения может спуститься и что-то сделать ей, а он не сможет помочь, так как повреждены руки. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и стали оказывать Сергею первую медицинскую помощь, срезали веревку с руки Сергея, перевязали руки, доставили в приемный покой, где сделали капельницы, зашили руки. Сергей постоянно терял сознание, так как было низкое давление. Затем приехали сотрудники полиции и опросили ее и Сергея по данному факту. С.С. она лично не знает, ей известно, что он жил на 9 этаже, приходил жить, когда поругается с сожительницей. Недели за 2-3 до произошедших событий С. приходил к Сергею и просил кофту с длинными рукавами, чтобы сходить в больницу, так как у С. были порезаны вены на руках. А через некоторое время кофту вернул.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля К.В.А. данные в период предварительного расследования в части времени возвращения с работы и по поводу фраз, произносимых ФИО2, согласно которым вернулась она с работы домой около 23 часов 00 минут, по дороге домой она никого в подъезде не видела. Когда Сергей пришел в сознание, он стал говорить ей: «закрой дверь, вызови скорую помощь!». Более Сергей ей ничего не пояснял и она у него ничего не спрашивала. Приехали сотрудники полиции и опросили ее и Сергея по данному факту. Кто мог нанести Сергею данные ранения на руке, ей неизвестно, последний ей об этом ничего не пояснял, единственное Сергей сказал ей в секции общежития, после того как она его привела в сознание: «Он напал на меня первым!» (т. 1 л.д.231-235).

Оглашенные показания свидетель К.В.А. подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий, так же указав, что по происшествию времени у неё в памяти всплывают детали, которые она сообщила в судебном заседании.

Свидетель Э.Е.В. суду показала, что с 2006 года она проживала совместно с С.С.А., у них есть совместная дочь, в зарегистрированном браке они не состояли. Когда они ругались по бытовым причинам, С. уходил жить к себе в квартиру по адресу: <адрес>. С.С.А. может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда помогал ей с дочерьми, платил алименты. По характеру С.С.А. был спокойный, добрый и отзывчивый, агрессии ни к ней ни к детям не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно. Дети очень любили С.С.А. Круг друзей его сожителя ей известен, все они были хорошими людьми, конфликтов между ее сожителем и его друзьями не возникало. Ей также известен ФИО2, они с ним работали в <данные изъяты> примерно в 2006 году. Она с ним близко не общалась, охарактеризовать его не может. Однако неоднократно видела ФИО2 в драках, он был очень агрессивным и вспыльчивым сильно избивал людей. О том, что ФИО2 общался с ее сожителем ей не известно. С 12 июня 2020 года по 14 июня 2020 года она находилась в городе Новотроицк у своей тети в гостях. 14 июня 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сожителя убили. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. За неделю до убийства, С. пришел ночью, разбудил её, отдавал все ключи от машины и от комнаты, был испуган, говорил, что не жилец, что его убьют блатные. В телефоне из списка начал удалять контакты, ФИО2 тоже в телефоне был записан. Она все ключи вернула, после чего С. ушел домой. С. писал ей сообщение, прощался, просил прощение, а позже ей стало известно, что он в ту ночь вены порезал. На следствии она об этом забыла сказать, так как занималась похоронами.

Свидетель С.Т.Е. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в комнате № проживает Симакин Сергей вместе со своей женой В. и несовершеннолетним ребенком. Ей известно, что Сергей недавно освободился из мест лишения свободы, после 10 часов вечера сотрудники полиции приходили и проверяли его. Охарактеризовать Сергея может с положительной стороны, каких-либо конфликтов у нее с ним не было, в нетрезвом виде она его не видела. Сергей общался с несовершеннолетней дочкой, она видела как они вместе гуляли на улице с собачкой. Как соседи они практически не общались. 13 июня 2020 года в вечернее время, примерно в 21 или 22 часа в комнату постучала соседка (ее фамилию имя отчество не знает) не русской национальности, сообщила, что Сергея порезали, попросила позвать ее сына для того чтобы помочь сотрудникам скорой помощи перенести ФИО2 в автомобиль скорой помощи. Однако сына дома не было. Из секции она увидела на полу ФИО2, он сидел на полу облокотившись на стену, возле него находилась фельдшер скорой медицинской помощи. На ФИО2 были одеты трусы и майка. После чего она сразу же ушла к себе домой. В дальнейшем ей стало известно от жильцов их дома, что ФИО2 зарезал кого-то мужчину в их доме на девятом этаже. С.С. она не знала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля С.Т.Е., данные в период предварительного расследования, согласно которым ФИО2 она редко видела пьяным. 13 июня 2020 года она находилась у себя дома около 23.00 часов она услышала, как из комнаты ФИО2 громко звучала музыка и кто-то разговаривал, кто именно и о чем разговаривали, она не поняла (т. 1 л.д. 264-267).

Оглашенные показания свидетель С.Т.Е. подтвердила, за исключением того, что видела ФИО2 пьяным, в данной части поддерживает показания, данные в судебном заседании.

Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. Около 19 часов 00 минут она направилась к своему знакомому П.А., проживающему по адресу: <адрес>, на пятом этаже. Когда она подошла к комнате А., то увидела рядом с ней знакомого С.С. и мужчину, как впоследствии ей сказали – ФИО2. С. находился в нетрезвом виде, дал ей свой сотовый телефон для того, чтобы она записала свой номер сотового телефона. Она взяла сотовый телефон С. и зашла в комнату А., а когда вышла, то в коридоре уже никого не было. Она оставила сотовый телефон С. у себя, так как С. знал, где она живет. Каких-либо видимых телесных повреждений у С. и ФИО2 она не видела, а также каких-либо конфликтов у них ни с кем не было в этот момент. Охарактеризовать С.С. может с положительной стороны, он спокойный, ответственный, каких-либо конфликтов у нее с ним не было. После этого они распивали спиртное у А., также помимо них в комнате находились Е. и ее сожитель Г.. Около 23.00 часов она вернулась к себе домой. В тот момент когда она спускалась с пятого этажа <адрес>, для того чтобы пойти домой, то никого не видела в подъезде. Каких-либо звуков, криков и шумов, она тоже не слышала в подъезде. На следующий день, 14 июня 2020 года от кого-то из знакомых она узнала, что С. убил ФИО2, при каких обстоятельствах это произошло ей неизвестно. ФИО2 она ранее не знала, увидела его первый раз 13 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля К.Е.Н., данные в период предварительного расследования, из которых следует, что когда она подошла к комнате А., то увидела рядом с ней знакомого С.С. и мужчину, который ей представился ФИО2. С. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя (т. 1 л.д. 268-271).

Оглашенные показания свидетель К.Е.Н., подтвердила в судебном заседании, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч.И.К., данные в период предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирована и проживает с 2018 года в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Данная комната расположена на втором этаже, в секции, где расположено несколько комнат (сколько точно не знает). Соседей в данной секции она никого не знает, так как проживает недавно в своей комнате и ни с кем не общается. 13 июня 2020 года она весь день находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, никаких криков, шумов и звуков, издаваемых из секции и соседних комнат она не слышала (т. 1 л.д. 257-259).

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В.П. данные в период предварительного следствия о том, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в комнате № проживал Симакин Сергей вместе со своей сожительницей В.. Ему известно, что Сергей недавно освободился из мест лишения свободы и находится под административным надзором. Сергей нигде не работает, с ним он иногда общался, распивал спиртное. Охарактеризовать Сергея может с положительной стороны, каких либо конфликтов у нее с ним не было. 13 июня 2020 года в утреннее время он направился в магазин за сигаретами. Когда он возвращался с магазина домой, то возле подъезда своего дома он встретил ФИО2, который с ней поздоровался и направился в неизвестном ему направлении. Далее он зашел к себе домой и стал смотреть телевизор. Около 23 часов в комнату постучали сотрудники скорой медицинской помощи, которые попросили его помочь им занести мужчину в автомобиль скорой помощи. Он согласился. Возле входа в их секцию, на лестничной площадке третьего этажа, он увидел лежащего на полу ФИО2, у которого были перевязаны обе руки, рядом с ним на полу была кровь. Далее он спросил у Сергея что произошло. На что Сергей сказал, что на верхнем этаже нашего дома ходит какой-то мужчина с ножом и это именно он нанес ему ранения на руке. После чего он сказал Сергею, что поднимется сейчас и посмотрит что это за мужчина там с ножом. Сергей сказал ему, чтобы он никуда не ходил, не объяснив причину. Далее он совместно с сотрудниками скорой медицинской помощи положил ФИО2 на носилки и перенес его в автомобиль скорой помощи. ФИО2 был одет в шорты и тельняшку. С.С. ему не знаком, при каких обстоятельствах он скончался ему также неизвестно (т. 1 Л.д. 260-263).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, осмотрен кабинет № Отд. МВД России по <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты: шорты белого цвета с ВБЦ и сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 94-97).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, следует, что объектом осмотра является приемный покой ГБУЗ «ГБ <адрес>». В ходе осмотра изъято: тельняшка принадлежащая ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, объектом осмотра является комната № <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий С.С.А. (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу выемки от 16 июля 2020 года в Орском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты образцы для сравнительного исследования от ФИО2 и С.С.А. (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14 июня 2020 года от обвиняемого ФИО2 получен образец крови на бинт (т. 2 л.д. 8).

Согласно протоколов осмотра предметов от 26 июня 2020 года, 16 июля 2020 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2020 года, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу: смыв на марлевый тампон, изъятый с первой входной двери; смыв на марлевый тампон, изъятый со второй входной двери; смыв на марлевый тампон, изъятый со стола; смыв на марлевый тампон, изъятый с шифоньера; смыв на марлевый тампон, изъятый с двери шифоньера; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола в 60 см от входа; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола кухни; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола с пола коридора 9 этажа; крестик и цепочка; банка с окурками; пять ножей, открывалка, рюмка; пачка сигарет; пластиковая бутылка, рюмка, два бокала и ножницы; полотенце с ВБЦ; полотенце изъятое с ванной комнаты; бинт с ВБЦ; образцы для сравнительного исследования от С.С.А. и ФИО2; полотенце изъятое с кухонной комнаты; майка; подушка; простынь, наволочка и шторы; одежда С.С.А.; шорты и майка тельняшки с ВБЦ; отрезок веревки; четыре отрезка светлой дактилопленки с фрагментами пальцев рук и отрезок бумаги с отпечатками пальцев обеих рук С.С.А., сотовые телефоны марки «Samsung» и «Xiaomi Redmi» и DVD-диск (том № 2 л.д. 12-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 января 2021 года осмотрен DVD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона ФИО2, где обнаружены входящие и исходящие звонки ФИО2 и К.В.А. (том № 2 л.д. 63-70).

Согласно заключению эксперта № от 13 июля 2020 года у ФИО2 имелись телесные повреждения:

- раны в области тенора левой кисти и области правой кисти по ладонной поверхности у основания I-го и V-го пальцев; которые образовались от воздействий острых предметов, обладающих режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- царапины: на левом крыле носа, в левой скуловой области (в количестве 2), на переднебоковой поверхности шеи слева от действия твердого предмета, имеющего остри, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеки: в правой ключичной области, на передней поверхности правого коленного сустава; ссадины: ладонной поверхности левого предплечья в средней трети (множественные), на задней поверхности правого локтевого сустава, на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети; ушиб мягких тканей и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов или (и) при ударах о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 2. Вышеописанные телесные повреждения образовались в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (14 июня 2020 года в 12.15 часов). 3. При осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом (14 июня 2020 года в 12.15 часов) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечал болезненность при пальпации правой височной области - каких-либо телесных повреждений в этой области не обнаружено (т. 2 л.д. 73-74).

Согласно заключению эксперта № от 29 сентября 2020 года для решения вопроса о возможности с имеющимися повреждениями сжатия кистями рук рукоятки ножа необходимо назначить комиссионную экспертизу с привлечением травматолога (т. 2 л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2020 года анализ представленных медицинских документов показал, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде рубцов в области кистей, являющиеся последствиями ран, которые могли образоваться от воздействия острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (13 июня 2020 года) и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) согласно п. 8, приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № l94-н (ред. от 18 января 2012 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 года № 12118) в соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 35, ст. 4308). Области, где располагались раны с последующим образованием рубцов (правая и левая кисти) доступны для нанесения их собственной рукой как при сжатии пальцами кистей острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а также при нанесении режущих движений таким же предметом. По данным материалов дела (медицинские документы, протоколы допросов - при описании первичной хирургической oбpaботки ран в записях врача дежурного хирурга приёмного отделения ГБУЗ "ГБ" <адрес> от 13 июня 2020 года указано, что были наложены только кожные швы указаний на то, что было диагностировано поражение сухожилий сгибателей кисти и выполнен первичный шов сухожилий, либо наложены швы на кожу и решено выполнить шов сухожилий отсрочено в травматологическом отделении, занимающимся кистевой хирургии, можно говорить, что у ФИО2 не было повреждений (пересечения) сухожилий сгибателей кисти, и соответственно функция кисти не пострадала. Об этом же свидетельствует сам врач-хирург при допросе следователя (... в госпитализации последний не нуждался, раны были зашиты, перевязаны. При этом более серьезных телесных повреждений не было...)) ФИО2 мог сжимать правую и левую кисти до образования повреждений, во время их образования и после их образования. Рассечение кожи на кистях рук сопровождалось болью и кровотечением, однако функция сгибания пальцев кисти, хватания и удерживания были сохранены. Также с учетом вышеизложенных медицинских документов при имевшихся повреждениях ФИО2 мог сжимать и удерживать в правой и левой кистях предметы, в том числе и рукоятку ножа и осуществлять действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Удары были нанесены с достаточной силой для образования ран (в том числе № 1 и № 2) у С.С.А. (т. 2 л.д. 87-103).

Согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2020 года при экспертизе трупа С.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа с образованием ран № 1, 2, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов верхней доли правого легкого, диафрагмы, печени и правой почки. Кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 500 мл крови), гемоперитонеум (в брюшной полости около 800 мл крови).

1.2. Сниженное кровенаполнение внутренних органов. Ишемия клубочков почек. Пятна ФИО3 под эндокардом левого желудочка.

1.3. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани из области раны №1, кровоизлияния в верхней доле правого легкого с раной №1, кровоизлияние в мягкие ткани из области раны №2, кровоизлияния в диафрагме в области ран №1 и №2, травматическое повреждение почки в области раны №2 с кровоизлияниями (…инфильтрирующим кровоизлиянием различной интенсивности с гемолизом эритроцитов и выраженным явлением отека, видны отдельные нейтрофилы. Сосуды сниженного кровенаполнения…), сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек.

1.4. При медико-криминалистическом исследовании: 1. Раны № 1 и № 2 на кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки справа, а также раны № 1 и № 2 на фрагментах передней грудной стенки справа (которые являются частью единых раневых каналов) от трупа С.С.А., являются колото-резаными, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,6-2,6 см. Повреждения, перечисленные в п.1 Выводов причинены действием плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа (шелевидно-веретенообразные раны на коже передней поверхности грудной клетки справа с ровными краями, одним остроугольным и противоположным М-образными концами). Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность грудой клетки справа. Ход раневых каналов в мягких тканях и внутренних органах свидетельствует о направлении колюще-режущего орудия спереди назад, от раны №1 справа налево под углом 60°, сверху вниз под углом 70°, от раны №2 справа налево под углом 70°, сверху вниз под углом 30°. Наибольшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневого канала, составляет около 10,5-12,5см. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легкого, диафрагмы, печени и почки, кровотечением в плевральную и брюшную полости, как опасные для жизни, в соответствии с п.6.1.9, п.6.1.10, п.6.1.15, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека. Смерть гр-на С.С.А. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (раны № 1, 2), с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и почки, кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости, с последующим развитием острой кровопотери, что подтверждается признаками, указанными в п. 1 настоящих Выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр-на С.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Характер и морфологические особенности установленных повреждений (жидкая кровь со сгустками в соотношении 1:1 в полостях, слабовыраженная лейкоцитарная реакция в области кровоизлияний по ходу раневых каналов) дают основание считать, что повреждение причинено в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый несколькими первыми минутами.

Также при экспертизе трупа гр-на С.С.А. установлено:

7.1. Колото-резаные раны № 3, 4 правой боковой и передней поверхностей грудной клетки с повреждением мягких тканей; резаная рана на тыльно-наружной поверхности основной фаланги V пальца правой кисти. - Эти повреждения причинены действием острого орудия, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами, типа клинка ножа, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими единичными минутами до наступления смерти, обычно у живых лиц такие повреждения, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относятся к ЛЕГКОМУ вреду, причиненного здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти гр-на С.С.А. причинно-следственной связи не имеется.

7.2. Резаные раны на наружной поверхности правой локтевой области; колотые поверхностные раны на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки справа (в количестве 3); поверхностные раны (царапины) на передней поверхности грудной клетки слева (в количестве 2). - Эти повреждения причинены действиями острого орудия, обладающего режущими и колющими свойствами, типа клинка и острия ножа, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими единичными минутами до наступления смерти, обычно у живых лиц, как в совокупности своей, так и в отдельности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти гр-на С.С.А. причинно-следственной связи не имеется.

7.3. Резаные раны со следами заживления множественные (не менее 14) на передней поверхности средней трети левого предплечья. - Эти повреждения причинены действиями острого орудия, обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа, в промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками до наступления смерти, обычно у живых лиц, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти гр-на С.С.А. причинно-следственной связи не имеется.

7.4. Ссадины в проекции тела нижней челюсти справа, на задне-верхней поверхности левой дельтовидной области, в лобной области слева (в количестве 2), в лобно-височной области слева на границе роста волос, на задне-верхней поверхности правой дельтовидной области, на задненаружной поверхности правой локтевой области. Кровоподтеки на передней поверхности средней трети правого плеча, на внутренней поверхности всех третей правого предплечья множественные, на тыльной поверхности правой кисти в проекции I,II пястных костей, на тыльной поверхности правой кисти в проекции III, IV пястно-фаланговых суставов, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья. Эти телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические признаки ссадин и цвет кровоподтеков можно сказать, что они образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти. Данные повреждения как в совокупности своей, так и в отдельности, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти гр-на С.С.А. причинно-следственной связи не имеется.

8. После получения телесных повреждений, отраженных в п. 1 Выводов до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый единичными минутами, в течение которого потерпевший мог совершать активные действия (например, ходить) до критического падения артериального давления, о чем свидетельствует характер повреждений и слабая выраженность реакции тканей в очагах повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа и судебно-гистологическом исследовании, а также наличие помарок вещества бурого цвета вида крови на кистях и подошвах стоп. B процессе причинения всех телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности травмированных областей тела.

10. Все обнаруженные повреждения могли быть причинены с силой, достаточной для их образования в короткий промежуток времени между собой, о чем свидетельствуют сходные признаки переживаемости (заживления) повреждений, данные судебно-гистологического исследования. Решить вопрос о последовательности причинения повреждений не представляется возможным из-за отсутствия достоверных медицинских критериев.

11. Возможность образования телесных повреждений, отраженных в п.1 настоящих Выводов при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, исключается по причине механизма их образования. Вероятность образования телесных повреждений, отраженных в п.7.1-п.7.3 настоящих Выводов, при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, исключена по причине механизма их образования. Вероятность образования телесных повреждений, отраженных в п.7.4 настоящих Выводов, при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, не исключена. 12. Решение вопроса о возможности причинения всех телесных повреждений самим потерпевшим не входит в компетенцию врача - судебно-медицинского эксперта. 13. Судя по характеру и выраженности трупных явлений, с момента смерти и до исследования трупа прошло около 1 суток. При судебно-химическом исследовании крови и мочи (гнилостных) от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,5%о, в моче 3,7%о. Данный результат из-за гнилостных изменений по степени опьянения не оценивается. Но он свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до смерти употреблял алкоголь. Гнилостные изменения объекта влияют на результаты исследования. При судебно- химическом исследовании биожидкостей С.С.А. обнаружен 1-фенил-2-(1-пирролидинин)-1-пентанол (Alpha-PVP, который является производным наркотического вещества N-метилэфедрона) в желчи и моче. (т. 2 л.д. 108-114).

Согласно заключению эксперта № от 18 сентября 2020 года кровь потерпевшего С.С.А. относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. Его организму присущи антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны ФИО2 выявлен только антиген Н, что соответствует группе крови О??. 1. Кровь в смывах с 1-ой (об.1) и 2-ой (оп.2) входной двери, со стола (об.5), с пола в 60- ти см от входа (об.6) и с пола кухни (об.7), на клинке розового ножа (об.41), в пятне на пачке сигарет (об.46), в пятне на боковой стенке пластиковой бутылки (об.48), в пятне на боковой стенке 2-ого бокала (об.54), в пятне на махровом полотенце серовато-зеленоватого цвета (об.60), в пятне на бинте (об.61), в 2-х исследованных участках на майке серого цвета (об.64,65), в 2-х пятнах на пододеяльнике (обозначенном следователем как простыня) (об.68,70), в 2-х исследованных пятнах на шторе (об.73,74), в одном пятне на джинсовых брюках С.С.А. сзади в нижней части (об.77), в одном участке на шортах белого цвета (об.84в одном участке на майке-тельняшке (об.88) обнаружена кровь человека группы Оав, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО2 и исключается от потерпевшего С.С.А. В смыве с шифоньера (об.3), смыве с пола коридора (об.8), на клинке ножа с черной ручкой, окрашенной коричневой краской (об.43), на клетчатом полотенце - салфетке (об.59), на зеленом полотенце с рисунком в 2-х исследованных пятнах (об.62,63), в 2-х исследованных пятнах на подушке (об.66,67), 2-х исследованных пятнах на наволочке (об.71,72),в одном из трех исследованных пятен на пододеяльнике (простыне) (об.69), в дом из 3-х исследованных пятен на джинсовых брюках С.С.А. спереди (в об.76), в пятне на его футболке (об.78), 2-х исследованных пятнах на серо-голубой рубашке (об.79,80), в пятне на его трусах и пятнах на следах его носков, на веревке (об.86), в 2-х участках на майке-тельняшке (об.87.89) обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном H. происхождение которой не исключается от потерпевшего С.С.А. От обвиняемого ФИО2 в этих объектах возможна лишь примесь крови. В одном из 3-х исследованных пятен на джинсовых брюках С.С.А. (об.75), в одном участке на шортах белого цвета (об.85) при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н и агглютинины альфа и бета. Полученные результаты свидетельствуют о смешении в этих пятнах крови людей с группами А? и О??, то есть в этих пятнах не исключается смешение крови потерпевшего С.С.А. и обвиняемого ФИО2 Каждому из них в отдельности кровь принадлежать не может. 2. Кровь и выделения. На крестике (об.9) и цепочке (об.10), на крышке банки-пепельницы (об.11), на черно-коричневой ручке ножа из бумажного свертка (об.44), на серой ручке ножа из бумажного конверта (об.45), на боковых стенках пачки от сигарет (об.47), на кольцах ножниц (об.51), на боковых стенках первого бокала (об.53), боковых стенках 2-ого бокала (об.56), боковых стенках второй рюмки (об.58) обнаружен пот с примесью крови человека. По верхнему краю 2-х бокалов и верхнему краю 2-ой рюмки обнаружена слюна с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности крови с примесью пота и крови с примесью слюны выявлены антигены А и Н. Если кровь и пот и кровь и слюна в этих объектах принадлежат одному лицу, это может быть потерпевший С.С.А. В случае происхождения крови и выделений (пота, слюны) от разных лиц, возможно смешение в перечисленных объектах крови, пота или слюны потерпевшего С.С.А. с кровью, потом или слюной обвиняемого ФИО2 Одному ФИО2 и кровь, и пот, и слюна принадлежать не могут. На розовой ручке ножа (об.42) из бумажного свертка, на боковых стенках пластиковой бутылки (об.49) обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н. Происхождение крови и пота в этих объектах не исключается обвиняемого ФИО2 и исключается от потерпевшего С.С.А. В смыве с двери шифоньера (об.4), на клинках 2-х ножей с деревянными ручками из полиэтиленового пакета (об.36,38) обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого её количества. Выявление следов крови на клинках кухонных ножей не исключается из-за наличия на них остатков пищевых продуктов. На первой рюмке, консервном ключе (открывашке) кровь не обнаружена. 3. Выделения. На боковых стенках стеклянной банки-пепельницы (об.12), на боковых стенках 1-ой рюмки (об.35), желтоватой рукоятке первого ножа (об.37) из полиэтиленового пакета, на ручке консервного ножа (открывашки) (об.40) обнаружен пот без примеси крови, по верхнему краю 1-ой рюмки (об.34) обнаружена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота и слюны, а также слюны на 12-ти окурках из пепельницы выявлены антигены А и Н. Если пот и слюна принадлежат одному лицу, это должен быть человек, выделениям которого присущи оба выявленных антигена. Таким лицом может быть потерпевший С.С.А. В случае происхождение пота и слюны от двух или нескольких лиц возможно смешение пота и слюны потерпевшего С.С.А. и обвиняемого ФИО2 Одному ФИО2 пот и слюна в указанных объектах принадлежать не может. На коричневатой ручке ножа из полиэтиленового пакета (об.39), на белой крышечке пластиковой бутылки (об.50), обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота в этих объектах и слюны на 9-ти окурках из пепельницы выявлен только антиген Н. Происхождение пота на вещах слюны на этих 9-ти окурках не исключается от обвиняемого ФИО2 исключается от потерпевшего С.С.А. (т. 2 л.д. 132-153).

Из заключению эксперта № от 16 сентября 2020 года, следует, что кровь потерпевшего С.С.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, его организму свойственны антигены А и Н. В образце слюны обвиняемого ФИО2 выявлен только антиген Н. В смывах с подногтевым содержимым на марлевых тампонах и в ногтевых срезах с правой и левой руки потерпевшего С.С.А. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови и клеток в смывах и в ногтевых срезах с обеих рук потерпевшего С.С.А. выявлены антигены А и Н. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от лица с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, то есть от самого «хозяина» смывов и ногтевых срезов потерпевшего С.С.А. От обвиняемого ФИО2 на этих вещественных доказательствах не исключается примесь клеток, крови (при наличии телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением), но одному ему и клетки и кровь принадлежать не могут. В смывах на марлевых тампонах с ладонных поверхностей, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым, в ногтевых срезах с правой и левой рук обвиняемого ФИО2, а также в его смывах на марлевые тампоны с правого коленного сустава и правой голени, с левого коленного сустава и левой голени и в смыве на марлевом тампоне с левой ушной раковины обвиняемого ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток, крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер, лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови, клеток в смывах, ногтевых срезах обвиняемого ФИО2 выявлены антигены А и Н. Выявление в этих клетках, крови антигена Н не исключает его происхождение от лица(лиц) в выделениях которого(которых) имеется указанный антиген, каковым может быть сам "хозяин" смывов и ногтевых срезов обвиняемый ФИО2 Антиген А в вышеуказанных клетках, крови обвиняемому ФИО2 не свойственен и может происходить за счёт присутствия клеток, крови лица (лиц) в выделениях которого (которых) имеется указанный антиген. Таким лицо может быть потерпевший С.С.А. То есть, полученные результаты не исключают смешения в смывах, ногтевых срезах с обеих рук, в смывах с коленей, с левого уха обвиняемого ФИО2 клеток, крови (при наличии телесных повреждений, с наружным кровотечением) самого обвиняемого ФИО2 с кровью, клетками потерпевшего С.С.А. Одному «хозяину» смывов, ногтевых срезов с обеих рук, смывов с коленей, с левого уха обвиняемого ФИО2 и кровь и клетки в его смывах, ногтевых срезах с рук, смывах с коленей, с левого уха принадлежать не могут (т. 2 л.д. 158-164).

Из заключения эксперта № от 25 сентября 2020 года, следует, что раны № 1 и № 2 на кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки справа, а также раны №1 и №2 на фрагментах передней грудной стенки справа (которые являются частью единых раневых каналов) от трупа С.С.А., являются колото-резаными, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,6-2,6 см. 2. Повреждения на футболке с трупа С.С.А. являются колото-резаными, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. 3. Вопрос № «2» из постановления следует адресовать врачу-судебно-медицинскому эксперту, проводившему судебно-медицинское исследование трупа С.С.А. 4. Колото-резаные повреждения (№1 и №2) на кожных лоскутах, на фрагментах передней грудной стенки справа, на представленной футболке от трупа С.С.А. (которые являются частью единых раневых каналов) могли образоваться от воздействия клинка ножа №2 или №4, представленных на экспертизу. Образования вышеуказанных повреждений от воздействия клинков ножей №1,3,5 исключается, ввиду наличия различий в групповых признаках (т. 2 л.д. 169-176).

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2020 года на отрезке светлой дактилопленки размером 119 x 105мм имеется один след участка ладони руки, изъятый с поверхности первой двери, в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пригодный для идентификации личности. На отрезке светлой дактилопленки размером 124 x 181мм имеется два следа участков ладони руки, изъятые с поверхности второй двери, в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пригодные для идентификации личности. След участка ладони руки, изъятый с поверхности первой двери в ходе ОМП, на отрезок светлой дактилопленки размером 119 x 105мм оставлен участком ладонной поверхности правой руки гр.С.С.А.. Следы участков ладони руки, изъятые с поверхности второй двери в ходе ОМП, на отрезок светлой дактилопленки размером 124 x 181мм оставлены участками ладонной поверхности левой руки гр.С.С.А. (т. 2 л.д. 182-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2021 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2021 года осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу: дактокарты С.С.А., ФИО2, Т.Е.К., Б.К.А., П.А.О. и К.В.А. (т. 2 л.д. 191-194).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 13 июня 2020 года, следует, что в 23 часа 10 минут 13 июня 2020 года поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, этаж №, находится ФИО2 с ножевым ранением (т. 2 л.д. 196-197).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 14 июня 2020 года, следует, что в 00 часов 16 минут 14 июня 2020 года поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, плохо мужчине. По прибытию на место обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 199-201).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В прениях сторон государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд основывает свои выводы на содержании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключении экспертиз, а также других собранных по делу доказательствах.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2 данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого: «тогда С. подошел к нему ближе и ножом провел по лицу. Он сказал С. чтобы он успокоился и тогда последний подошел еще к нему ближе и замахнулся ножом в область его живота. Нож у него находился в правой руке. На что он обеими руками попытался отобрать нож у С., в результате чего получил ранения на ладонях своих рук. Далее у них с С. произошла борьба, в ходе которой они толкали друг друга, он пытался отобрать нож у последнего. У него не получилось забрать нож у С., так как он оказался сильнее его и порезал ему ладони ножом. Он предполагает, что в ходе борьбы с С., когда он отбирал у него нож, то мог нанести С. данные ножевые ранения, но этого не помнит. Кроме него С.С. никто не мог нанести ножевые ранения, они с ним вдвоем находились в квартире»,

поскольку данные показания не противоречат и согласуются со всеми доказательствами по делу. В остальной части показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам произошедшим в квартире <адрес> (в ванной комнате) суд расценивает как реализацию его права на защиту.

Смешение крови подсудимого и потерпевшего (заключение эксперта № от 18 сентября 2020 года) на одежде С.С.А. и одежде ФИО2, опровергают доводы подсудимого о том, что когда он ушел от С.С.А., последний был жив.

О том, что потерпевший С.С.А. находился в возбужденном и агрессивном состоянии, напал на подсудимого ФИО2, помимо показаний подсудимого, свидетельствует заключение эксперта № от 25 сентября 2020 года, согласно которому при судебно-химическом исследовании биожидкостей С.С.А. обнаружен 1-фенил-2-(1-пирролидинин)-1-пентанол (Alpha-PVP, который является производным наркотического вещества N-метилэфедрона) в желчи и моче. Так же об этом свидетельствует и последующее поведение подсудимого, после совершения преступления.

Нанесение телесных повреждений потерпевшим С.С.А. подсудимому ФИО2 в виде:

- раны в области тенора левой кисти и области правой кисти по ладонной поверхности у основания I-го и V-го пальцев; которые образовались от воздействий острых предметов, обладающих режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- царапины: на левом крыле носа, в левой скуловой области (в количестве 2), на переднебоковой поверхности шеи слева от действия твердого предмета, имеющего остри, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей М.Л.К., Ч.А.В., П.А.В., Л.Н.В., М.Д.И., К.В.А., А.В.П. о наличии у ФИО2 телесных повреждений, заключением эксперта № от 11 ноября 2020 года.

Изменение показаний свидетелем М.Д.И. в судебном заседании, о том, что у ФИО2 были повреждены связки, суд считает ошибочными, связывает с прошествием большого количества времени, и кладет в основу приговора его показания данные в период предварительного следствия. Кроме того, данные показания опровергаются заключением эксперта № от 11 ноября 2020 года.

При этом, исходя из показаний подсудимого о том, что он выбивал дверь квартиры С.С.А., бежал по коридору и падал, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей и ссадин, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, подсудимый ФИО2 получил в результате указанных действий.

О нанесении телесных повреждений подсудимому ФИО2 потерпевшим С.С.А. свидетельствует, кроме того, заключение эксперта № от 16 сентября 2020 года из которого следует, что в смывах с подногтевым содержимым на марлевых тампонах и в ногтевых срезах с правой и левой руки потерпевшего С.С.А. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека. Результаты исследования не исключают происхождение клеток, крови от самого «хозяина» смывов и ногтевых срезов потерпевшего С.С.А. От обвиняемого ФИО2 на этих вещественных доказательствах не исключается примесь клеток, крови (при наличии телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением), но одному ему и клетки и кровь принадлежать не могут.

После полученных телесных повреждений ФИО2, осознавая, что С.С.А. находится в возбужденном и агрессивном состоянии, когда отбирал у него нож, прибегнул к защите и нанес потерпевшему С.С.А. не менее девяти ударов ножом, чем причинил ему телесные повреждения. Смерть С.С.А. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и почки, кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости, с последующим развитием острой кровопотери.

Учитывая количество нанесенных ударов ножом потерпевшему, защита, к которой прибегнул ФИО2, не вызывалась характером и опасностью посягательства.

При этом, исходя из заключения эксперта № от 11 ноября 2020 года, вопреки доводам подсудимого и защитника, при имевшихся повреждениях ФИО2 мог сжимать и удерживать в правой и левой кистях предметы, в том числе и рукоятку ножа и осуществлять действия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, при превышении пределов необходимой обороны, является доказанной.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 вменяем, что подтверждается его поведением в судебном заседании и в период предварительного следствия, данными о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, а так же заключением эксперта № от 21 августа 2020 года, по которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО2 и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопросы, касающиеся принудительного лечения, общественной опасности и процессуальной дееспособности относятся имеющих психические категории лиц, расстройства. Убедительных данных за наличие у ФИО2 зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании или алкогольной зависимости) в настоящее время нет.

Заключение психолога: ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился. В структуре личности ФИО2 не выявлено индивидуально особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления (том № 2 л.д. 119-121).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, состоящего в браке, работающего, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства и допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой категории тяжести.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей сохранить.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 14 июня 2020 года до вступления в приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв на марлевый тампон, изъятый с первой входной двери; смыв на марлевый тампон, изъятый со второй входной двери; смыв на марлевый тампон, изъятый со стола; смыв на марлевый тампон, изъятый с шифоньера; смыв на марлевый тампон, изъятый с двери шифоньера; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола в 60 см от входа; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола кухни; смыв на марлевый тампон, изъятый с пола с пола коридора 9 этажа; банку с окурками; 5 ножей, открывалку, рюмку; пачку сигарет; пластиковую бутылку, рюмку, два бокала и ножницы; полотенце с ВБЦ; полотенце изъятое с ванной комнаты; бинт с ВБЦ; образцы для сравнительного исследования от С.С.А. и ФИО2; полотенце изъятое с кухонной комнаты; майку; подушку; простынь, наволочку и шторы; одежду С.С.А.; шорты и майку тельняшки с ВБЦ; отрезок веревки; четыре отрезка светлой дактилопленки с фрагментами пальцев рук и отрезок бумаги с отпечатками пальцев обеих рук С.С.А. – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Samsung» вернуть по принадлежности,

- DVD-диск; дактокарты С.С.А., ФИО2, Т.Е.К., Б.К.А., П.О.А. и К.В.А. – хранить при уголовном деле,

- крестик и цепочку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.