Приговор № 1-126/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 19 июня 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО12 один удар рукой в область левого глаза. От полученного удара ФИО13 упала на диван на левый бок, а ФИО2 продолжая свои преступный действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наклонившись над ней, с силой кулаками обеих рук, не менее трех раз надавил на правое плечо, от чего ФИО14 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО15 причинено телесное повреждения в виде: <данные изъяты>, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующимся признаком тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.

При этом он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не настаивавшая на строгом наказании, не возражают применить особый порядок вынесения приговора в отношении ФИО2, которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с супругом они примирились, просит его не наказывать, она его простила.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

По рассматриваемому делу подсудимый вину свою признал полностью, заявил о раскаянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и объяснение от 06.04.2018, признанное судом явкой с повинной ( л.д. 19), активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, состояние здоровья сына инвалида, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО2 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО3 Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным совершённому преступлению и личности виновного, отвечающим требованиям законов и целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на него должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Назначая условное осуждение ФИО2 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА ) года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (ДВА) года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: