Решение № 12-623/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 12-623/2026

Дело № 12–623/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 12 мая 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 07–011/2026 от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 №–011/2026 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратилась с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные в судебное заседание документы, заслушав позицию явившейся в судебное заседание защитника ФИО5, суд приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с нижеследующим:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес», <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, самовольно, без специальных разрешений занял и использует лесной участок площадью 0,0180 га, расположенный <адрес> в точках координат (<данные изъяты>) кадастровый <данные изъяты>, тем самым увеличено фактическое землепользование за счет земель государственного лесного фонда.

Однако данные выводы должностного лица административной юрисдикции преждевременны.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ФИО5 ссылалась на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного в вину административного правонарушения, умысла на завладение и использование земель лесного фонда не имел, указанный участок самовольно не занимал (участок был приобретен им по договору купли–продажи в существующих границах с установленным забором), факт запользования ФИО1 лесного участка должностными лицами не доказан.

Из представленных оригиналов административного материала (л.д.39 и л.д. 46) следует, что вышеуказанные доводы заявлялись ФИО1 и на досудебной стадии, однако в постановлении заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 07–011/2026 от 19 марта 2026 года не имеется мотивированных выводов, почему должностное лицо отвергло доводы ФИО1, также в обжалуемом постановлении не дана оценка представленного в орган административной юрисдикции корректировки генерального плана (л.д.47).

Вышеуказанные доводы подлежат надлежащей проверке должностным лицом.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 07–011/2026 от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 № 07–011/2026 от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: