Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местному отделению ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, уточнив который, просит взыскать с МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области в его пользу:

- задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере *;

- компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере *.

Определением от дата производство по исковым требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В обоснование иска, поддержанного истцом ФИО1 в судебном заседании, указано, что с дата по настоящее время ФИО1 работает в МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области в должности преподавателя. Заработная плата ему выплачивается нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. В связи с невыплатой заработной платы, просит взыскать также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного заявления от дата, исковые требования о взыскании в пользу истца заработной платы и компенсации за задержку её выплаты в указанных размерах признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дата по настоящее время работает в МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области в должности преподавателя по практическому обучению вождению легкового автомобиля категории «В», что подтверждается трудовым договором № от дата

Из представленной МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области справки от дата за № следует, что за период с дата по дата задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет *.

Из представленных МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области справок-расчетов следует, что по состоянию на дата компенсация за задержку выплаты ФИО1 заработной платы составляет *.

Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца подтверждены документально и представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из представленного суду заявления следует, что ответчик иск признал. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с МО ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области в доход бюджета МО «Петушинский район», подлежит взысканию госпошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскатьс Местного отделения ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере *, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *, всего взыскать *.

Взыскатьс Местного отделения ДОСААФ России Петушинского района Владимирской области в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова