Приговор № 1-669/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-669/2025

Дело № 1-669/2025

(УИД) 05RS0031-01-2025-002715-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гасанханова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 сентября 2021 г. Советским районным судом г.Махачкалы РД по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 25 марта 2022 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2025 г., примерно в 16 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Самсунг А13», зашел в кросс-платформенный мессенджер «Telegram» сети Интернет, где в интернет-магазине под названием «WSR» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство 4-хлорметкатинон, которое является производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 9,85 гр., за которое произвел предварительную оплату безналичным способом в сумме 40 000 рублей на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, примерно 17 часов 30 минут, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, на такси прибыл по адресу: РД, <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник – закладку с наркотическим средством 4-хлорметкатинон, являющимся производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 9,85 гр., которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, полицейскими полка ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда ПА «Утес-250» около <адрес>, расположенного по <адрес>, был замечен ФИО1, который при виде патрульного автомобиля, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Опасаясь уголовного преследования, ФИО1 избавился от находившегося в заднем кармане надетых на нем брюк полимерного свертка с указанным выше наркотическим средством, что не осталось без внимания сотрудников полиции.

Далее, в тот же день, в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, следственно-оперативной группой ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого на земле, вблизи заднего правого колеса припаркованного автомобиля марки «УАЗ-Патриот» был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой 9,85 гр., содержащим в своем составе 4-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и являющийся наркотическим средством, которое ФИО1 перед задержанием незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 9,85 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский полка ППСП УМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, проезжая на патрульной машине около <адрес>, они заметили подозрительного мужчину, как потом оказалось ФИО1, который, увидев их, поменил направление движения и стал прятать лицо. Когда они подъехали к нему и спросили, имеются ли при нем наркотики, он (ФИО1), вытащил из кармана полимерный сверток, обмотанный в изоленту, и выбросил его на землю. После этого ФИО1 задержали. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят брошенный ФИО1 сверток.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, проведенном у <адрес>. Сотрудники полиции сообщили им, что задержанный ими гражданин ФИО1 выбросил на землю подозрительный свёрток. В ходе осмотра места происшествия данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Сам ФИО1 признался, что в свертке находится наркотик, и выбросил он его, так как испугался полиции. Затем все вместе они приехали в отдел полиции, где у ФИО1 изъяли мобильный телефон. Там же ФИО1 признался и в том, что наркотик приобрел через Интернет-магазин.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, согласно которому возле <адрес> был обнаружен и изъят свёрток, обёрнутый в изоленту синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6-11);

- протоколом личного досмотра от 28.02.2025, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон Самсунг А13 (л.д.12);

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования от 28.02.2025, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с полости рта и рук, а также срезы ногтей (л.д. 13-14);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №338/3 от 10.03.2025, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своём составе 4-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством, массой 9, 85 гр. На представленных для исследования тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства – 4-хлорметкатинона (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому осмотрены полимерный пакет с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета, тампоны со смывами с полости рта и рук, срезы ногтей ФИО1 и его мобильный телефон Самсунг А13 (л.д. 98-100).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что вину свою в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на канале «WRS» заказал 10 гр. мефедрона, за который посредством онлайн-перевода заплатил 40 000 рублей, после чего получил адрес закладки, расположенной у <адрес>, прибыл на такси по указанному адресу, извлек из тайника полимерный сверток с наркотиком и стал уходить. В этот момент он заместил приближающуюся к нему патрульную автомашину. Вышедшие из нее сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Испугавшись, он вытащил извлеченный перед этим из тайника сверток с наркотиком и сбросил его на землю. Когда сотрудники полиции сообщили ему, что вызовут оперативно-следственную группу, он признался им в том, что сбросил наркотик. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого выброшенный им пакетик с наркотиком был обнаружен и изъят.

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется,

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Между тем установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу же после извлечения наркотика из тайника-закладки и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Задержание ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства исключает возможность квалификации его действий как незаконное хранение этого средства, в связи с чем суд счел необходимым исключить диспозитивный признак «хранение наркотического средства в крупном размере» из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимость по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10.09.2021, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания (л.д.28-31) ФИО1 задержан 01 марта 2025 г.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками полиции ФИО1 задержан 28 февраля 2025 г.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО1 01 марта 2025 г., суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 28 февраля 2025 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале:

- наркотическое средство 4- хлорметкатинон общей массой 9,85 гр. подлежит хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны со смывами с ладоней рук и полости рта ФИО1, срезы его ногтей и контрольный смыв подлежат уничтожению.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки Самсунг А13 использовал им для незаконного приобретения наркотического средства у неустановленного лица.

Суд принимает во внимание, что положения ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное изъятие и признание вещественным доказательством подлежащего конфискации орудия или средства совершения преступления.

Таким образом, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки Самсунг А13, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку матери ФИО1 - ФИО4 подлежит конфискации в доход государства, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2025 г. (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале:

- наркотическое средство 4-хлорметкатинон общей массой 9,85 гр. хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватные тампоны со смывами с ладоней рук и полости рта ФИО1, срезы его ногтей и контрольный смыв уничтожить.

- изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки Самсунг А13, находящийся на ответственном хранении у матери ФИО1 – ФИО4, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев