Решение № 12-114/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-114/2025

Дело № Ап. 12- 114/2025

УИД MS 0000-21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. – к. Анапа «02» октября 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) - ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно за то, что 00.00.0000 в 09 час. 27 мин. на участке автодороги «Анапа – Сукко», 8 км. ФИО1, управляя автомобилем марки (модель) «Лада» государственный регистрационный знак 000, совершил выезд по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию сплошной разметки, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3, п. п. 3.20, 1.1 Приложения 000 ПДД.

Копия указанного постановления получена ФИО1 00.00.0000.

ФИО1 00.00.0000, то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления о привлечении к административной ответственности обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представитель представители ОГИБДД Отдела МВД России по (...), ОГИБДД Отдела МВД России по (...) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи от 00.00.0000 и частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 (...) должностного лица Отдела ГИБДД ОМВД России по (...) следует, что 00.00.0000 в 09 час. 27 мин. на участке автодороги «Анапа – Сукко», 8 км. ФИО6, управляя автомобилем марки (модель) «Лада» государственный регистрационный знак 000, совершил выезд по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию сплошной разметки, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3, п. п. 3.20, 1.1 Приложения 000 ПДД.

Указанный протокол подписан составившим его должностным лицом и ФИО1, согласно объяснений которого, отраженных в протоколе он не оспаривал факт нарушения им ПДД РФ, указав, что нарушение совершил поскольку спешил забрать своего друга и ему стало плохо.

Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления 000 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пр. 2 к ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение от 00.00.0000 N 6-О-О).

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что, совершая обгон транспортного средства ФИО1 следовал по встречной полосе движения в нарушение требований п. 1.3, п. 1.1 п. 3.20 Приложения 000 ПДД и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Санкция, установленная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

При определении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья судебного участка № (...) обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, возможность наступления последствий в результате совершенного правонарушения в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также наличие в его действия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент вынесения постановления мирового судьи 00.00.0000 ФИО1 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2, 3 КоАП РФ, срок давности привлечения за которые, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек (л.д. 9 - 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Из постановления мирового судьи от 00.00.0000 следует, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом установлено не было, а смягчающим наказание обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем из содержания заявления ФИО1 от 00.00.0000 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие следует, что последний признал свою вину в совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи судубного участка № (...) от 00.00.0000 в отношении ФИО1, указав в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, в соответствии с положениями ст. 4.2 ч. 1 п. 1, ч. 2 КоАП РФ признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суд учитывает повышенную опасность данного вида правонарушения для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, наличия сведений об оконченности дорожного маневра (обгона) транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 Приложения к ПДД РФ, что создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № (...) административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения право управления транспортным средством в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд изменяя постановление мирового судьи от 00.00.0000 не находит оснований для его изменения в части назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 всех признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при этом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка его действиям а также имеющимся по делу доказательствам.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит частичному удовлетворению, а постановление изменению в части наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить, указав в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, в соответствии с положениями ст. 4.2 ч. 1 п. 1, ч. 2 КоАП РФ признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анапского районного суда

(...) ФИО2