Решение № 12-13/2024 5-2235/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

судья Гончарова Ю.С. № 5-2235/2023

7-13/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница»,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе главным врачом ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда. Считает, что выявленные контрольным органом и отраженные в протоколе нарушения сводятся к замечаниям по оформлению медицинской документации. Указанные нарушения ведения медицинской документации не повлияли на исход заболевания пациентки ФИО2

В суд второй инстанции ФИО2, ФИО3, представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Заслушав представителя ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, защитника потерпевшего ФИО3 по ордеру ФИО5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, которым определен порядок лицензирования медицинской деятельности.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. «б» п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

В соответствии с п. «б» п. 6 Положения о лицензировании лицензиат обязан обеспечить соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области проведена проверка, по сообщению прокуратуры Астраханской области от 18 августа 2023 года № П30-160/23 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи обращения ФИО2

В результате проверки выявлено, нарушение требований статьи 20 ст. 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп.2.1 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.2.2 Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказа Минздрава России от 05 августа 2022 года №530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения».

При проведении проверки документы подтверждающие проведение установленного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении качества оказанной медицинской помощи ФИО2 ГБУЗ АО АМОКБ не представлены.

В соответствии с примечанием к части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

То есть, для квалификации действий ГБУЗ АО АМОКБ по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо наступлении двух условий: - невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения и наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании установлен факт выявленных нарушений, то есть, установлен факт нарушения пп. "а" п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 года № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), так и факт возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданина (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о совершении учреждением названного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем, доводы жалобы о не рассмотрении заявленного ходатайства являются необоснованными. Кроме того, участие в ходе судебного разбирательства представителя заявителя не является нарушением норм процессуального законодательства и не влечет отмену постановления суда, вынесенного по данному делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В суде апелляционной инстанции защитник просила о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к назначенному судом наказанию, считая его необоснованно суровым по приведенным в жалобе мотивам.

Суд второй инстанции полагает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае назначение судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей соответствует общественной опасности совершенного ГБУЗ АО АМОКБ правонарушения, а также установленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера не усматривается, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного учреждением административного правонарушения, состав которого является формальным, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова