Приговор № 1-125/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рыженковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажиров ФИО1 и ФИО2, и следовал на нем по автодороге «Крым» со стороны г. Орла в направлении г. Москвы по территории Ленинского района Тульской области, чем нарушил требования пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

09 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и следуя на нем по № км а/д "Крым", по территории Ленинского района Тульской области, в силу алкогольного опьянения, а также несоответствия выбранной скорости движения транспортного средства не более 80 км/час, для обеспечения постоянного контроля за движением автомобиля и удержанием его на своей полосе движения, потерял контроль над управлением транспортным средством и расположением его на проезжей части, на полосе движения в направлении г. Москвы, вследствие чего пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, после чего выехал на правую по ходу движения обочину, движение по которой запрещено, с последующим съездом в правый по ходу движения кювет, и опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

(сплошная линия) - обозначает край проезжей части, линию 1.2.1 пересекать запрещается».

ФИО3 не выполнил требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, а так же перевозимых пассажиров, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и несоответствия выбранного скоростного режима не более 80 км/час, потерял контроль за расположением управляемого им автомобиля на проезжей части, вследствие чего 09 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут на расстоянии примерно 360 метров до километрового указателя «№» автодороги "Крым" в сторону г. Москвы на территории Ленинского района Тульской области, совершил выезд управляемого автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на правую по ходу движения обочину, после чего примерно на расстоянии 300 метров до километрового указателя «№» автодороги "Крым" в сторону г. Москвы на территории Ленинского района Тульской области совершил съезд в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Следствием нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 09 сентября 2017 года, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1, согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2017 года были причинены повреждения, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Обнаруженные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, и прямую причинную связь с наступлением смерти (пункт 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Рыженкова Н.А.

Государственный обвинитель Пучкова О.О., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 по бывшему месту работы ООО «<данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 180), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Тулы и Тульской области (л.д. 164-166), на диспансерном учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.л. 172,173), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 175,177).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО3

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание виновного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

Поскольку нормы уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО3, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО3 явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Засчитать время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> регион оставить у ФИО3

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий