Приговор № 1-121/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Уголовное дело №1- 121/2018 (№11801930005000154)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 11 сентября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хелин-оол И.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2018 года,

при секретаре Кужугета А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года 09 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для собственного употребления путем курения, пришла на поле, расположенное в 2 километрах в северо-восточной стороне от <адрес> Республики Тыва, где произрастают кусты дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенной в северо- восточной стороне на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> Республики Тыва, где произрастают кусты дикорастущей конопли, с 10 часов по 13 часов 22 августа 2018 года, умышленно известным ей способом незаконно приобрела наркотическое вещество в виде восьми спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным запахом дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма (на момент исследования), что относится к значительному размеру.

Затем ФИО1 ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, завернула в полимерный прозрачный пакет и, дополнительно упаковав <данные изъяты> спрессованных комков в полимерный прозрачный пакет, положила их в правый наружный карман своей кофты.

В тот же день около 14 часов на участке местности, расположенный в 3 километрах в северо-восточной стороне от <адрес> Республики Тыва, ФИО1, увидев сотрудников полиции, совершила сброс на землю полимерного прозрачного пакета с наркотическим веществом. При осмотре места происшествия данного участка местности сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого имелись наркотическое вещество – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству подсудимой ФИО1, при этом в судебном заседании возражений от участников процесса о прекращении производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддерживая в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведенной с ней консультации.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

При этом суд постановляет приговор в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, т.е на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

ФИО1 была задержана на месте сбора дикорастущей конопли, здесь же на поле она совершила сброс наркотического средства, т.е она не владела ими. Действия ФИО1, задержанной на месте сбора наркотического средства, в данном случае были ошибочно квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Преступление, совершённое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов ФИО1 установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде штрафа будет более действенным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой, которая не работает, а также учитывает требования о том, что минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, не может быть ниже пяти тысяч рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество, гашиш массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество, гашиш массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар