Решение № 2А-15/2024 2А-15/2024(2А-275/2023;)~М-234/2023 2А-275/2023 М-234/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-15/2024

дело № 2а-15/2024

(2а-275/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 7 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету министров Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решений, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Администрации города Феодосия Республики Крым, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым,

установил:

ФИО1, посредством своего представителя ФИО2, обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»), в котором, с учётом письменного уточнения (том 3 л.д. 166), просит:

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 31 августа 2023 года № 839/01-05/01 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 31 августа 2023 года № 838/01-05/01 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 31 августа 2023 года № 837/01-05/01 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости;

- установить в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости, согласно проведённой экспертизы, а именно: в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номером № в размере 5362569,00 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номером № – 10506802,00 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номером № – 8999230,00 рублей, по состоянию, на которую определена кадастровая стоимость, на 14 июня 2023 года.

В обоснование административного искового заявления указывается, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 обратился в экспертное учреждение для оценки рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. В связи с установленной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости административный истец 2 августа 2023 года обратился в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с заявлениями об установлении в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Экспертная компания «Сириус» от 7 июля 2023 года № 6.5/1-23оц, № 6.5/2-23оц и № 6.5/4-23оц. Между тем, в удовлетворении поданных заявлений оспариваемыми решениями ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 30 августа 2023 года было отказано. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной и значительно превышает их рыночную стоимость, определённую согласно отчётам об оценке от 7 июля 2023 года. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку влекут увеличение обязательств по уплате налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация города Феодосия Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым (том 3 л.д. 181-184).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представителем ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО3 в суд направлены письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания решений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» отказать, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая в отчётах № 6.5/1-23оц, № 6.5/4-23оц и № 6.5/2-23оц об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненных ООО «Экспертная компания «Сириус», признана экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России недостоверной. Полагает, что заключение эксперта от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, сомнений в его достоверности не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными. Исследование проведено экспертом в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. В связи с чем, просит принять решение с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2, и рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 3 л.д. 157,195-196).

Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу положений статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подаётся в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными пунктом 15 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (пункт 1); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним (пункт 5.1).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ, в частности указанный федеральный закон дополнен статьёй 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости».

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй) (часть 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Частями 2-7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлен порядок подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, перечень документов, подлежащих приобщению к указанному заявлению, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Согласно части 11 названной статьи Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (пункт 2).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 января 2023 года № 40 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Республики Крым» установлено 1 февраля 2023 года датой перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Республики Крым.

Таким образом, с 1 февраля 2023 года, на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, на территории Республики Крым применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, а также вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22 октября 2020 № 1672-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - сооружений и объектов незавершённого строительства, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - сооружений и объектов незавершённого строительства, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению.

Пунктом 2 данного распоряжения определено, что настоящее распоряжение вступает в силу с 1 января 2021 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», затрагивают права административного истца, как собственника объектов недвижимости, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 220,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 167,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 152-186).

Кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 10005340,95 рублей (том 2 л.д. 169).

Отчётом № 6.5/1-23оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Экспертная компания «Сириус» от 7 июля 2023 года определено, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 5002776,00 рублей.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 14543642,41 рублей (том 2 л.д. 171).

Отчётом № 6.5/4-23оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Экспертная компания «Сириус» от 7 июля 2023 года определено, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 10851744,00 рублей.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 11039467,70 рублей (том 2 л.д. 170).

Отчётом № 6.5/2-23оц об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Экспертная компания «Сириус» от 7 июля 2023 года определено, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 7087848,00 рублей.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 декабря 2023 года. следует, что 12 декабря 2022 года – является датой начала применения кадастровой стоимости.

Административный истец 2 августа 2023 года в досудебном порядке обращался в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ с заявлениями об установлении в отношении вышеуказанных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке от 7 июля 2023 года № 6.5/1-23оц, № 6.5/2-23оц и № 6.5/4-23оц (том 2 л.д. 93-107).

30 августа 2023 года ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по результатам рассмотрения заявления принято решение № ОРС-91/2023/000084 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (том 2 л.д. 132).

30 августа 2023 года ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по результатам рассмотрения заявления принято решение № ОРС-91/2023/000081 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (том 2 л.д. 130).

30 августа 2023 года ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по результатам рассмотрения заявления принято решение № ОРС-91/2023/000080 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (том 2 л.д. 131).

Принятые решения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» мотивированы тем, что в рассматриваемых отчётах от 7 июля 2023 года имеются не корректно выполненные расчётные процедуры, что не позволяет судить о достоверности полученной стоимости.

Судом установлено, что в отношении спорных объектов недвижимости ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» принимались решения от 30 августа 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а именно: № ОРС-91/2023/000084 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 90:24:030102:7290 и № 91/2023/000080 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:24:030102:7291 (том 1 л.д. 11, 12, 13, том 2, л.д. 130, 131, 132).

Иных решений в отношении указанных объектов недвижимости административным ответчиком не выносилось, что также следует из письменных пояснений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (том 3 л.д. 195-196).

Таким образом, исходя из доводов административного искового заявления, указание в просительной части уточнённых требований (том 3 л.д. 166) иной даты оспариваемых решений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» и их номеров, а именно: от 31 августа 2023 года № 839/01-05/01 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 31 августа 2023 года № 838/01-05/01 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 31 августа 2023 года № 837/01-05/01 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, суд считает очевидной технической опиской.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 2 л.д. 205-210).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводов проведённой судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2, в отчётах № 6.5/1-23оц, № 6.5/4-23оц, № 6.5/2-23оц об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненных ООО «Экспертная компания «Сириус», оценщиком ФИО6, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости. При этом в отчётах экспертом выявлены несоответствия статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 2 ФСО VI, влияющие на итоговую стоимость объектов исследования; юридическая экспертиза документов (проверка на достоверность представленной информации), устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, отражённых в исследуемом отчёте, в том числе, правоустанавливающих и право подтверждающих документов, не проводилась (не входит в компетенцию эксперта) (том 3 л.д. 92-144).

Экспертом установлена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 июня 2023 года, которая составляет 5362569,00 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 июня 2023 года, которая составляет 10506802,00 рублей;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 июня 2023 года, которая составляет 8999230,00 рублей.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме и даёт заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Данное экспертное заключение от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2 подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

Содержащиеся в заключении эксперта от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2 сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.

При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на торг, качество прав, на фактор масштаба (общую площадь), на склон, на локацию местоположения, коммуникации, качество подъездных путей, зонирование. Применение данных корректировок суд признаёт верным.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий в полном объёме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2 (том 3 л.д. 92-144) мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Избранная экспертом методика в полной мере согласуется с требованиями распоряжения Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие отчёта об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии со статьями 84, 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу представленные административным истцом отчёты № 6.4/1-23оц, № 6.4/4-23оц и № 6.4/2-23оц от 7 июля 2023 года, суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять указанные отчёты в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении отчётов оценщиком допущены нарушения положений статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 2 ФСО VI, влияющие на итоговую стоимость объектов исследования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 30 августа 2023 года № ОРС-91/2023/000080, № ОРС-91/2023/000081, № ОРС-91/2023/000084, поскольку представленные административным истцом отчёты № 6.4/1-23оц, № 6.4/4-23оц и № 6.4/2-23оц от 7 июля 2023 года не соответствует вышеприведённым требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемых решений в порядке пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. При этом, срок принятия решений, их форма соответствуют требованиям частей 10, 13 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В то же время, исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утверждённом 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате судебной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, и, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2 (том 3 л.д. 92-144).

Кроме того, суд учитывает пояснения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о том, что заключение эксперта от 26 августа 2024 года № 99/5-4-24-16.2 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, сомнений в его достоверности не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными (том 3 л.д. 157, 195-196).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт до даты снятия его с государственного кадастрового учёта.

Днём поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

Таким образом, в резолютивную часть решения подлежат включению даты подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, а именно 2 августа 2023 года, что соответствует датам поступления заявлений ФИО1 об установлении рыночной стоимости в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (том 2 л.д. 130-132).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения в суд с данным административным исковым заявлением) установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из квитанции от 21 ноября 2023 года № 3/1 и от 11 декабря 2023 года № 10/1 усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина всего в размере 900,00, рублей (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 110).

Учитывая положения статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела, также следует отнести суммы, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 2 л.д. 205-210).

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта № 99/5-4-24-16.2 от 26 августа 2024 года представлено суду (том 3 л.д. 92-144).

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2024 года № 99/5-5 об обосновании расходов за производство экспертизы и калькуляции стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 196860,00 рублей (том 3 л.д. 145,146)

Из приведённого выше письма следует, что денежные средства в качестве оплаты за выполнение экспертизы поступили на счёт экспертного учреждения.

Указанный размер стоимости проведённой по делу судебной экспертизы суд находит обоснованным ввиду объёма проведённой экспертом работы.

Выводы экспертного заключения № 99/5-4-24-16.2 от 26 августа 2024 года положены судом в основу решения.

Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Удовлетворение административного иска ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определённой с учётом индивидуальных характеристик объектов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Размер ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении, менее чем в 2 раза, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Как указывалось судом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое по настоящему делу подлежит удовлетворению, не носит самостоятельного характера и потому не влияет на порядок распределения между сторонами судебных расходов.

При таких данных суд, применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что оснований, приводящих к нарушению конституционных прав и свобод административного истца при возложении на него бремени несения судебных расходов в виде государственной пошлины, а также связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, не усматривается.

Учитывая изложенное, при установленных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что понесённые судебные расходы по данному делу, состоящие из государственной пошлины и расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 151,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 5362569,00 (пять миллионов триста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей по состоянию на 14 июня 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 220,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10506802,00 (десять миллионов пятьсот шесть тысяч восемьсот два) рубля по состоянию на 14 июня 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 167,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 8999230,00 (восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч двести тридцать) рублей по состоянию на 14 июня 2023 года.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости считать 2 августа 2023 года.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 30 августа 2023 года № ОРС-91/2023/000080, № ОРС-91/2023/000081, № ОРС-91/2023/000084 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – отказать.

Судебные расходы по настоящему административному делу отнести на административного истца ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.