Приговор № 1-519/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-519/2020

Дело №1-519/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 6 ноября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретарях Шестаковой А.В., Гусейновой Р.С., помощнике судьи Ивановой О.М.,

с участием: государственных обвинителей: Бодровой А.Н., Царахова А.С., Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Давлетшиной Л.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Масловой Т.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Соколова Н.В., законного представителя ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитников – адвоката Титова А.Ю., адвоката Кабишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158,

ФИО4, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

10 февраля 2019 года в вечернее время, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 из корыстных побуждений, находясь возле ТРЦ «Планета Лето», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <...> регион, припаркованного у <адрес>. С этой целью, (дата) не позднее 03 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 на автомашине «ВАЗ 21014» с государственным регистрационным знаком <...> регион под управлением ФИО7, прибыли к дому по указанному адресу, где осуществляя ранее задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО7, припарковав автомобиль ФИО7 проследовали к автомобилю «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <...> регион, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 находился поблизости от указанного автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО1 и ФИО7. В тот момент ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, используя принесенную с собой отвертку, повредил замок багажника указанного автомобиля, из которого совместно со ФИО7 тайно похитили из багажника сабвуфер «Pride lp15», стоимостью <...> и усилитель «Acv 1200w», стоимостью <...>, принадлежащие П.. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО7 погрузили похищенное имущество в автомобиль ФИО7 «ВАЗ 21014» с государственным регистрационным знаком <...> регион, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

(дата) в утреннее время, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Причал», расположенного по адресу: <адрес> «Б», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из подъездов домов, находящихся на территории <адрес>. С этой целью, в указанное время ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 проследовали к <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая, общественную опасность своих действий, подошли к подъезду №... вышеуказанного дома, где ФИО2, во исполнение своей преступной роли, находился поблизости от указанного дома, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО1, ФИО4 и ФИО3 об этом, а ФИО1, ФИО4 и ФИО3 во исполнение своей преступной роли, прошли в подъезд, где с лестничных площадок тайно похитили велосипед «Стерн», стоимостью <...>, велосипед «Формат», стоимостью <...>, самокат «Дюк-33», стоимостью <...>, самокат «Сити-скутер», стоимостью <...>, принадлежащие М., на общую сумму <...>, а также тайно похитили велосипед «Стеле», стоимостью <...>, принадлежащий Ч..

Продолжая осуществлять свой умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на похищенных велосипедах, проследовали к <адрес>. Где, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО4 и ФИО2, во исполнение своей преступной роли, находились поблизости от указанного дома, и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО1 и ФИО3 об этом, а ФИО1 и ФИО3 в указанный момент времени во исполнение своей преступной роли, прошли в подъезд №... вышеуказанного дома, откуда с лестничной площадки между 4 и 5 этажами тайно похитили велосипед «Стеле», стоимостью <...>, принадлежащий С..

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили М. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, С. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО4, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный напротив подъезда №... у дома по указанному адресу скутер «EUROTEX Cuclone 50», где у ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества, осуществляя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер «EUROTEX Cuclone 50», стоимостью <...>, принадлежащий В.. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата), не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, совместно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из автомобилей, находящихся на территории <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны находиться в непосредственной близости от места парковки автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления вблизи людей предупредить об этом ФИО3 и ФИО4, в свою очередь ФИО3 и ФИО4 должны проникнуть в автомобиль и совершить из него хищение АКБ. С этой целью, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 возле <адрес>, подошли к автомобилю «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <...> регион и, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, согласно которой ФИО1 и ФИО2, находились поблизости от указанного автомобиля, и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО4 и ФИО3 об этом. В этот момент ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, подошли к указанному автомобилю, где руками вытащили ветровую решетку с переднего капота автомобиля, после чего ФИО3 потянул за трос, открыв капот автомобиля, откуда тайно похитили АКБ «ТYUMEN», стоимостью <...>, принадлежащее Н..

Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подошли к автомобилю «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком <...> регион, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО4 и ФИО3 об этом, а ФИО4 и ФИО3 подошли к автомобилю, где руками вытащили ветровую решетку с капота автомобиля, ФИО3 потянул за трос, открыв капот автомобиля, откуда тайно похитил АКБ «АКОМ Старт» стоимостью <...>, принадлежащий К..

После чего, действуя совместно и согласованно, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проследовали к дому 93 по <адрес>, подошли к автомобилю «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <...> регион, и согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, ФИО1 и ФИО2, находились в непосредственной близости от указанного автомобиля, и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО4 и ФИО3 об этом. А ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, подошли к указанному автомобилю, где руками вытащили ветровую решетку с капота автомобиля, после чего ФИО3 потянул за трос, открыв капот автомобиля, откуда тайно похитили АКБ «Мutiu Mega Silver», стоимостью <...>, принадлежащий Х.. С похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н., К., Х. материальный ущерб на указанные суммы.

Кроме того, в ночное время (дата), ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, примерно в 00 часов 30 минут (дата), ФИО1 и ФИО2 прибыли к <адрес>ёва, <адрес>, где возле указанного дома увидели мопед «Motoland Alpha ZC50-А». В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного мопеда. Действуя совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 и ФИО2 подошли к мопеду «Motoland Alpha ZC50-А», припаркованному у дома по указанному адресу, где согласно распределённым заранее между собой ролям, согласно которым, ФИО2, находился поблизости от указанного мопеда, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО1 об этом. В тот момент ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к мопеду, где сломал замок зажигания и соединив между собой электрические провода, завел двигатель мопеда «Motoland Alpha ZC50-А» стоимостью <...>, принадлежащего Д.. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, (дата) в ночное время, не позднее 01 часа 23 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 находились у территории охраняемой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, где увидели припаркованный автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <...> регион. В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 согласно ранее достигнутой договорённости, находился в непосредственной близости от автостоянки и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО4 в свою очередь через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, предназначенную для парковки автомобилей, после чего открыв боковую форточку вышеуказанного автомобиля, проникли в салон, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <...>, и флэш-карту, емкостью 16 Gb, стоимостью <...>, принадлежащие З. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, (дата) в ночное время, ФИО1 совместно с ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 находились у дома у №..., по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «ИЖ 2717» с государственным регистрационным знаком <...> регион, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С целью осуществления задуманного, (дата) в 02 часа 00 минут, находясь у дома по указанному адресу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, ФИО2, согласно ранее достигнутой между собой договорённости, находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой, в тот момент ФИО3 и ФИО4 принесенной с собой отверткой повредили замки передних дверей указанного автомобиля, после чего проникли в салон, где при помощи штатного рычага открыли капот указанного автомобиля, из-под которого тайно похитили АКБ «ТUBOR» стоимостью <...>, принадлежащий К.. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата) примерно в 03 часов 30 минут, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 находились у дома у №...А, по <адрес>, где увидели припаркованный мотоцикл «Lifan LF250-19P» и вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Распределили между собой преступные роли. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, в тот момент ФИО3, подойдя к мотоциклу, убрал тот с подножки и откатил со двора, после чего скрутил провода зажигания. Однако, преступные действия ФИО2 и ФИО3 были обнаружены сотрудниками полиции, вследствие чего довести свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 покушались на тайное хищение мотоцикла «Lifan LF250-19P», стоимостью <...>, принадлежащего К., чем могли причинить значительный материальный ущерб.

Кроме того, (дата) в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный напротив подъезда №... мотоцикл «Motoland 125», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мотоцикл «Motoland 125», стоимостью <...>, принадлежащий К.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, (дата) в 02 часа 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО6 и Ж. находился во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки. Между ФИО6 и Ж. возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Ж., осуществляя который ФИО6, вступил в преступный сговор с ФИО1 на открытое хищение имущества, принадлежащего Ж.. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО6 схватил Ж. рукой за шею, прижав к дереву, нанес не менее 3 ударов рукой в лицо Ж., причинив физическую боль, потребовав отдать надетую на безымянном пальце левой руки золотую печатку 585 пробы весом 6 граммов стоимостью <...>, принадлежащую потерпевшему. В этот момент, ФИО1 находясь в непосредственной близости, поддерживая преступные действия ФИО6, снял с пальца Ж., открыто похитив золотую печатку. После чего, с целью подавления воли Ж. к сопротивлению ФИО6 нанес два удара рукой в лицо Ж., от которых последний упал на землю. ФИО1, поддерживая преступные действия ФИО6, открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» стоимостью <...>, с установленной в нем флеш-картой емкостью 64 Gb, стоимостью <...>, в силиконовом чехле, стоимостью <...>, принадлежащие Ж.. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. телесные повреждения в виде: ссадин на передне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на левой щеке; кровоподтека вокруг левого глаза, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму <...>.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от (дата) прекращено производство по делу в части обвинения ФИО7 и ФИО2 в совершении преступления (дата), предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П..

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту

хищения имущества П., М., Ч., С., Н., К., Х., Д., З., К., К. признал в полном объеме. По факту вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, а также совершение грабежа не признал, суду показал, что вину в совершении всех тайных хищений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Вину в совершении преступления по вовлечению несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 не признает. О возрасте ФИО4 и ФИО3 не знал, никогда не отмечал с ними день рождения. У ФИО3 была беременная девушка, с которой он сожительствовал, он не предполагал, что ему нет 18 лет. Он с ними дружеских отношений не поддерживал, встречался только в момент совершения преступлений. О том, что ФИО4 и ФИО3 несовершеннолетние, он узнал только в отделе полиции.

Также не признал совершение открытого хищения имущества Ж. группой лиц с ФИО6. Так, (дата) в 02 часа 00 минут он с ФИО6 проходил мимо павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где встретили ранее знакомого ФИО8, и Ж.. Во дворе дома по <адрес>, где К., Ж. и ФИО6 распивали пиво. В процессе распития ФИО6 и Ж. поспорили, борясь на руках. Он постаивл <...>, что ФИО6 победит. Когда ФИО6 победил, то сказал потерпевшему, что должен <...>. Он поддержал ФИО6. Между ФИО6 и Ж. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил левой рукой Ж. за шею, прижал к дереву и стал наносить удары. В какой-то момент Ж. вытянул свою левую руку и он, удерживая ее правой рукой, снял с его пальца золотую печатку, положил к себе в карман. Затем ФИО6 с Ж. стали разговаривать, в результате снова возник конфликт. ФИО6 ударил Ж., от чего тот упал на спину на землю. Он увидел телфон в кармане Ж., забрал его и ушёл. О хищении указанных вещей они с ФИО6 не договаривались. Телесных повреждений Ж. не причинял. Похищенную печатку он забрал себе, сдав её в скупку за <...>, из которых <...> отдал ФИО6, хотел поделиться. Когла снимал с потерпевшего печатку, ФИО6 держал потерпевшего и разговаривал с ним, но считает, что ФИО6 не видел, как он снимал с потерпевшего печатку.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении всех тайных хищений в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ не признал и пояснил, что о возрасте ФИО3 и ФИО4 ничего не знал. ФИО3 на тот момент сожительствовал с девушкой, они ждали ребенка. С ФИО4 он встречался, когда совершал кражи. Дни рождения вместе не праздновали. Он общался только с ФИО1. ФИО3 и ФИО4 сообщали им с С. о возможности совершить хищение имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что (дата), точно он назвать затрудняется, он встретился с знакомыми ФИО1, ФИО3, ФИО4, и ФИО1 сообщил, что видел много велосипедов в подъезде <адрес>, и предложил совершить кражу указанного имущества. Все согласились. (дата) он встретился с ФИО1, ФИО4 и ФИО3, где ФИО1 кроме ранее предложенного, также предложил похитить велосипед по адресу <адрес>. Все согласились, договорились о совместных. Он остался возле дома, наблюдать за обстановкой, а ФИО1, ФИО4 и ФИО3 проследовали в подъезд №... указанного дома, откуда вывезли велосипед «Формат», 2 велосипеда марки «Стелс», а также 2 самоката. Доехав на велосипедах к <адрес>, он и ФИО4 находились недалеко от дома, вместе с похищенным ранее имуществом, и наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО1 вышли из подъезда с велосипедом «Стерн». Похищенные самокаты ониибросили, а на веслосипедах поехали в <адрес> и в скупках сдали похищенное. Вырученные деньги 10 000 – <...> поделили поровну.

(дата), не позднее 06 часов 00 минут, он, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 во дворе <адрес>, решили похитить АКБ из автомашин. Они выбрали 2 автомобиля - ВАЗ-2107, ВАЗ-21043. Он и ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО4 и ФИО3 руками снимали ветровую решетку, расположенную на капоте автомобиля, потянув за трос, открывали капот и похищали АКБ. Похищенное спрятали. Далее они прошли к <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ-2107, из которого также решили похитить АКБ. Действуя согласно ранее распределенным ролям, Утром (дата) они проехали к пункту приема АКБ, расположенному по <адрес> возле кольца ГПЗ, где продали похищенные АКБ примерно за <...>, которые разделили и потратили на личные нужды.

(дата) в 20 часов он встретился с ФИО1, где ФИО1 предложил посмотреть мопед, стоящий возле <адрес>. Около 00 часов 30 минут, подойдя к мопеду, ФИО1 Предложил похитить его, он согласился. Они вдвоем откатили мопед в соседний двор. Позже ФИО1 перекрасил мопед в черный цвет. Со слов ФИО1 знает, что (дата) тот признался сотрудникам поилиции в краже мопеда.

(дата) примерно в 22 часов 00 минут он встретился со знакомыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4. В 02 часа (дата) у <адрес> из автомобиля ИЖ бежевого цвета похитили АКБ. Он и ФИО1 наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО4 вскрыли замки передних дверей автомобиля, после чего из салона открыли капот, откуда вытащили АКБ, который спрятали.

Примерно в 03 часов 30 минут (дата), он и ФИО3 около <адрес>, заметили стоящий мотоцикл красного цвета марки «Лифан». ФИО3 предложил ему похитить указанный мотоцикл, он согласился. Они распределили роли. ФИО3 покатил мотоцикл в сторону здания школы №.... После чего они вдвоем сели на мотоцикл и решили пергнать в другое место. На <адрес> увидели полицейский автомобиль сотрудников ДПС, где их пытался остановить сотрудник ДПС, однако ФИО3 не выполнил требование сотрудника и продолжил движение. После чего автомобиль ДПС стал их преследовать. Они поняли, что не смогут оторваться от погони, после чего ФИО3 свернул во двор <адрес>, где бросили мотоцикл и убежали (т.1 лд. 88-89, т.1 л.д. 161-163, т.2 л.д. 131-134, т.3 л.д. 53-55, т.4 л.д. 54-57, т.5 л.д. 28-34, т.6 л.д. 76-82, 83-84).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на момент совершения краж, сожительствовал с девушкой, которая была беременная. ФИО1 и ФИО2 о своем возрасте не сообщал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 о том, что у него есть друзья ФИО1 ФИО2, ФИО4. (дата) он с ними встретился, ФИО1 предложил совершить кражу велосипедов в подъезде <адрес>, все согласились. Так, (дата) он с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в утреннее время ФИО1 также предложил совершить кражу, в том числе велосипеда в <адрес> и велосипедов из <адрес>. Все согласились, обговорив совместные действия. Выполняя каждый свою роль, они похитили из подъезда №... <адрес> 2 велосипеда, один из которых был марки «Формат», 2 самоката марки «Дюк» и «Скутер» и 2 велосипеда марки «Стелс». Проехав по похищенных велосипедах к к <адрес>, где в подъезже между 4 и 5 этажами, они похитили велосипед, который понесли на территорию школы №... <адрес>. Самокаты выбросили. На похищеннх велосипедах поехали в <адрес>, где в разных скупках их сдали. Выруенные деньги в сумме 10 000-<...> разделили поровну.

(дата) примерно в 21 часов 00 минут он встретился со знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и в ночное время (дата), но не позднее 06 часов 00 минут они во дворе тысячеквартирного <адрес>, они договорились похитить АКБ с припаркованных автомобилей, между собой распределили роли. Совместно выбрали 2 автомобиля, марки ВАЗ-2107, а второй ВАЗ-21043, с которых похитили 2 АКБ, марку не помнит, которые спрятали. Далее возле <адрес>, из автомобиля ВАЗ-2107 похитили АКБ, марку не помнит. (дата) в вечернее время они разделили полученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства поровну на каждого.

В 01 час 30 минут (дата), предварительно договорившись и распределив роли, он, ФИО1 и ФИО4 за <адрес> из автомобиля «Газель» желтого цвета, похитили мешочек с мелочью <...>, вытащил из видеорегистратора флэш-карту, и в этот момент ФИО1 крикнул, что едет охрана, они побежали в сторону 31 микрорайона <адрес>. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль ЧОП, из которого вышел мужчина и стал интересоваться по поводу проникновения на территорию автостоянки. Они сознались в содеянном.

(дата) примерно в 22 часов 00 минут он встретился с знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4. В 2 часа ночи (дата) дошли до <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль ИЖ бежевого цвета, решили похитить с данного автомобиля АКБ. Распределили между собой роли, вскрыли замки передних дверей автомобиля, открыли капот, откуда похитили АКБ, которую спрятали. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в содеянном.

В 23 часа 00 минут (дата) он встретился с ФИО2 в 41 квартале <адрес>. В ходе прогулки примерно в 03 часов 30 минут (дата) он и ФИО2 около <адрес>А по <адрес>, заметили стоящий мотоцикл красного цвета марки «Лифан», который решили похитить. Распределив роли, он покатилмотоцикл в сторону школы №... <адрес>. Докатив мотоцикл до забора, огораживающего школу №..., они завели мотоцикл и поехали по <адрес>, где на обочине увидели стоявший полицейский автомобиль сотрудников ДПС. Возле автомобиля находился сотрудник ДПС, который попытался их остановить, однако он не выполнил требование сотрудника об остановке и продолжил движение. После чего автомобиль ДПС стал их преследовать. Он и ФИО2 поняли, что не смогут оторваться от погони, он свернул во двор <адрес>, где бросили мотоцикл и убежали. Сотрудники полиции их не задержали (т.2 л.д. 137-140, т.3 л.д. 70-74, т.3 л.д. 194-197, т.6 л.д. 66-73).

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что ФИО1 и ФИО2 не сообщал о своём возрасте. Дружеских отношений они не поддерживали, вместе дни рождения не праздновали. На момент совершения хищений, школу он не посещал, проживал с бабушкой в 41 квартале. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, на предварительном следствии о том, что (дата) он встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 у магазина «Причал», расположенном по адресу: <адрес> «б», в 41 квартале <адрес>, в ходе беседы Ш.Д.АБ. рассказал им о том, что видел много велосипедов в одном из подъездов <адрес>, после чего предложил совершить кражу указанного имущества, все согласились. (дата), встретившись с ними в утреннее время, заранее договорившись о совместных действиях, распределив роли, из подъезда №... <адрес>, похитили 2 велосипеда, один из которых был марки «Формат», 2 велосипеда марки «Стелс» и «Стерн», а также 2 самоката марки «Дюк» и «Скутер». На велосипедах проехали к <адрес>, где похитили велосипед оранжевого цвета. Самокаты выбросили. На велосипедах проехали в <адрес>, где в разные скупки сдали похищенное имущество. Вырученные денежные средства в сумме 10 000-<...>, разделили поровну.

(дата) в ночное время, возле <адрес>, он похитил скутер, завел двигатель и катался на нем до вечера. Примерно в 18 часов 00 минут он на скутере поехал к знакомому Л., с которым они катались непродолжительное время, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и стали интересоваться, откуда у них этот скутер. Он, испугавшись сотрудников полиции, пояснил, что указанный скутер похитил.

(дата) примерно в 21 часов 00 минут он встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, они гуляли. В ночное время до 6 часов (дата), во дворе тысячеквартирного <адрес>, заранее договорившись и распределив роли, с автомобилей был марки ВАЗ-2107, ВАЗ-21043 похитили АКБ, спрятав их в кустах. Далее прошли к <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ-2107, из которого также решили похитить АКБ. Договорились встретиться с утром и разошлись. В вечернее время (дата) они вновь встретились возле магазина «Причал» <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 сообщили, что продали похищенные ими АКБ, после чего разделили полученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства поровну на каждого.

(дата) примерно в 23 часов 00 минут он встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с которыми договорились совершить кражу имущества из автомобиля. ФИО2 отказался от участия в краже. В 01 час 30 минут (дата) на автостоянке, расположенной по <адрес> в 37 микрорайоне, из автомобиля «Газель» желтого цвета, ФИО3 похитил мешочек с мелочью <...>, а он вытащил из видеорегистратора флэш-карту, и в этот момент ФИО1 крикнул, что едет охрана. Они покинули территорию стоянки и убежали в сторону 31 микрорайона <адрес>. К ним подъехал автомобиль ЧОП, из которого вышел мужчина, которому они сознались в содеянном, после чего ФИО3 задержали, а он, ФИО1 и ФИО2 убежали.

(дата) примерно в 22 часа 00 минут он встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с которыми дошли до <адрес>, увидели автомобиль ИЖ бежевого цвета. В этот момент ФИО3 предложил похитить с данного автомобиля АКБ, все согласились, распределили действия. В 02 часа 00 минут (дата) ФИО3 и он вскрыли замки передних дверей автомобиля, из салона открыли капот, откуда вытащили АКБ, спрятал её недалеко от места парковки автомобиля. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции (т.3 л.д. 132-134, т.3 л.д. 209-212, т.6 л.д. 141-147).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал факт предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшего Ж., указав, что причинил ему телесные повреждения в связи с наличием долга у потерпевшего перед ним в результате проигранного спора. Имущество Ж. не похищал.

Виновность подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества П. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П. о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак, <...> регион. (дата) он приобрел у своего знакомого П. сабвуфер фирмы «Рride LР15» и усилитель фирмы АСW 1.1200. (дата) примерно в 21 час 00 минут он на автомойке, расположенной возле гипермаркета «Магнит» на <адрес>Б, установил в автомашину сабвуфер и усилитель. Примерно в 00 часов 30 минут (дата) он приехал во двор своего <адрес>, припарковал автомобиль, поставил на сигнализацию и ушел домой. (дата) года примерно в 06 часов 45 минут он подошел к своему автомобилю, увидел, что багажник открыт, и из багажника пропали сабвуфер фирмы «Рride LР15» и усилитель фирмы АСW 1.1200, приобретенные за <...>. Сабвуфер «Pride lp15» он приобрел за <...>, усилитель «Acv 1200w» в корпусе черного цвета приобрел за <...>. Ущерб для него является значительным, поскольку у него нет своего источника дохода, и его содержат родители. (дата) у следователя в кабинете, он уверенно опознал усилитель «Acv 1200w» (т.1 л.д. 46-48, т.4 л.д. 197-198);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что он (дата) продал П. за 8 000 рулей сабвуфер «Рride LР15» и усилитель АСW 1.1200. Впоследствии он узнал, что данное имущество было похищено из автомобиля П. (т.1 л.д. 54-55);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым, в феврале 2019 года, к нему по месту жительства пришел его знакомый ФИО7 и предложил ему купить усилитель «Acv», он согласился и передал ФИО7 <...> за покупку усилителя. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный усилитель был ранее похищен (т.1 л.д. 116);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>. На обслуживаемой им территории (дата) было совершено хищение имущества П. из автомобиля ВАЗ-2107, припаркованного напротив <адрес>. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1 и ФИО2. ФИО1 признался в совершенном преступлении. По данному факту у ФИО2 была получена явка с повинной, в которой тот добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, которую он принял (т.1 л.д. 120);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я., согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>. (дата) было совершено хищение имущества П. из автомобиля ВАЗ-2107, припаркованного напротив <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО7, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении (т.4 л.д. 193).

Также, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО7 по факту хищения имущества П. от (дата) подтверждается письменными доказательствами:

рапортом старшего оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> С. от (дата), согласно которому (дата) в ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <...> похитили имущество (т.1 л.д. 5);

заявлением П. от (дата), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут (дата) из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <...>, припаркованного возле <адрес>, тайно похитило сабвуфер «Рride LР15» и усилитель «АСV 1.1200», причинив значительный материальный ущерб на сумму <...> (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрены участок местности, расположенный напротив подъезда №... <адрес>, а также припаркованный в указанном месте автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <...> регион, из которого ФИО1, ФИО2 и ФИО7 совместно похитили сабвуфер и усилитель, принадлежащий П. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д. 7-12);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> З. от (дата), согласно которому в ОП-1 УМВД России по <адрес> обратился ФИО1 (дата) г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в ходе беседы с которым было установлено, что (дата) он совместно с ФИО7 и ФИО2 совершили хищение усилителя и сабвуфера с автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного у <адрес> (т.1 л.д. 62);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), где ФИО1 изложил обстоятельства совершения тайного хищения имущества из автомобиля П. (т.1 л.д. 63 );

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> З. от (дата), согласно которому в ОП-1 УМВД России по <адрес> обратился гр. ФИО2 (дата) г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в ходе беседы с которым было установлено, что в феврале 2019 года он совместно с ФИО7 и ФИО1 совершили хищение усилителя и сабвуфера с автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного у <адрес> (т.1 л.д. 77);

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому (дата) он с ФИО1 и ФИО7 на машине ВАЗ 2114 подъехали к дому по <адрес> с целью совершить кражу из машины. Они подошли к машине ВАЗ 2107, после чего ФИО1 открыл багажник, они вытащили сабвуфер и усилитель и уехали (т.1 л.д. 78);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 показал место совершения им преступления, а именно участок местности возле <адрес>, и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что (дата) совместно с ФИО2 и ФИО7 из автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного возле <адрес>, похитили усилитель и сабвуфер (т.1 л.д. 91-95 );

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от (дата), согласно которому ФИО2 показал место совершения им преступления, а именно участок местности возле <адрес>, и на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что 11.02.2019г. совместно с ФИО1 и ФИО7 из автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного возле <адрес>, похитили усилитель и сабвуфер (т.1 л.д.96-100);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Я. от (дата), согласно которому (дата) сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> был задержан гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, который в феврале 2019 года совместно с ФИО1 и ФИО2 из автомашины, припаркованной по <адрес>, похитили усилитель и сабвуфер (т.1 л.д. 102);

протоколом явки с повинной ФИО7 от (дата), согласно которому в С. февраля 2019 года в вечернее время он в ходе разговора со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 предложил совершить кражу имущества из автомобиля. Так, на его автомобиле ВАЗ 21014 г.р.з. <...> они прибыли к <адрес>. Он предложил похитить имущество из машины, продать, а денежные средства разделить на всех. ФИО1 и ФИО2 согласились. После чего они втроем подошли к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета, он с ФИО1 отверткой открыли багажник, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Они похитили из автомобиля усилитель и сабвуфер «Прайд». Данное имущество они погрузили в автомашину и уехали. Через некоторое время ФИО1 продал сабвуфер в скупку. Усилитель он продал своему знакомому по имени П.. Денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.103 );

протоколом добровольной выдачи от (дата), согласно которому у свидетеля П. был изъят усилитель «АСV», являющийся предметом преступления, и купленный последним у ФИО7 (т.1 л.д. 118-119);

постановлением о производстве выемки от (дата) и протоколом выемки от (дата), согласно которым у свидетеля Я. был изъят похищенный ФИО1, ФИО2 и ФИО7 усилитель «АСV», являющийся предметом преступления, добровольно выданный последнему свидетелем П. (т.4 л.д. 194, 195-196);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: усилитель «Acv 1200w» (т.4 л.д. 201-202, 203);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость имущества с учетом износа составляет: сабвуфера «Pride lp15» –<...>, усилителя «Acv 1200w» - <...> (т.6 л.д. 30);

справкой о доходах родителей потерпевшего П., подтверждающие значительность причиненного материального ущерба (т.4 л.д. 199, 200);

распиской потерпевшего П., о том, что ему возмещен материальный ущерб в сумме <...> ФИО1 (т.7 л.д. 1).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества М., Ч., С. (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М., согласно которым, он в 2018 году он приобрел в собственность следующее имущество: велосипед «Stels» белого цвета с вставками розового цвета за <...>, который с учетом износа оценивает в <...>; велосипед «Формат» темно-зеленого цвета, стоимостью <...>, который с учетом износа оценивает в <...>, самокат «Дюк-33» фиолетового цвета, стоимостью <...>, с учетом износа оценивает в <...>; самокат «Сити-скутер» красного цвета, стоимостью <...>, с учетом износа оценивает в <...>. Он проживает на 5 этаже десятиэтажного дома, и размещает велосипед «Stern», и самокаты «Дюк-33» и «Сити – скутер» на своей площадке, не фиксируя запирающими устройствами, а велосипед «Формат» хранит, пристегнув тросом к перилам на первом этаже подъезда. (дата) примерно в 07 часов 10 минут он вышел из квартиры и поехал на работу, при этом принадлежащее ему имущество находилось на месте и в сохранности. В 14 часов 00 минут (дата) ему позвонил его несовершеннолетний сын и сообщил, что тот обнаружил, что велосипеды и самокаты отсутствуют в подъезде. После чего он обратился в полицию по данному факту. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <...>, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку совокупный доход семьи составляет <...>, а также у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т.3 л.д. 24-26);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ч., согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. В августе 2016 года она приобрела велосипед «Стелс» красно-серого цвета, стоимостью <...>, который хранился на площадке 7 этажа подъезда №... <адрес>. (дата) примерно в 09 часов 00 минут она вышла из своей квартиры, чтобы проводить сына в школу, при этом велосипед находился на месте. Примерно в 13 часов 00 минут (дата) она встречала дочь из школы, и открыв дверь квартиры, она увидела, что велосипед отсутствует на площадке. После чего обратилась с заявлением в полицию по факту хищения велосипеда. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму <...>, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку совокупный доход семьи составляет <...>, она не работает, заработная плата супруга составляет <...>, а также у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т.3 л.д. 187-188);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С., согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. В мае 2018 года она приобрела для дочери велосипед «Стелс» бело-оранжевого цвета за <...>, который хранился в подъезде по месту жительства между 4 и 5 этажами, пристегнутым металлическим тросом к решетке окна. В конце апреля 2019 года, она вышла в подъезд и обнаружила, что велосипед отсутствует, также на окне не было решетки. Она поняла, что велосипед похитили. С учетом износа оценивает велосипед в <...>. Ей был причинен материальный ущерб на сумму <...>, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет <...> и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. После обнаружения факта хищения велосипеда, она не стала обращаться в полицию сразу, поскольку хотела найти велосипед собственными силами. Впоследствии с ней связались сотрудники полиции, которые поинтересовались, не было ли в отношении нее совершено преступление, а именно похищен велосипед, на что она ответила, что ранее, в апреле 2019 года у нее был похищен велосипед с лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда №... <адрес>. После чего она написала заявление в полицию по данному факту (т.2 л.д. 237-238).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества М., Ч., С. (дата) подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> П. от (дата), согласно которому в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Ч., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что из подъезда пропал велосипед (т.3 л.д. 8);

заявлением М. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 30 минут (дата) из подъезда №... <адрес> похитило принадлежащие ему 2 велосипеда, 2 самоката (т.3 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена лестничная площадка пятого этажа подъезда №... <адрес>, откуда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили велосипеды и самокаты. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.3 л.д. 10-14);

заявлением Ч. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из подъезда <адрес> похитило велосипед «Стелс» (т.3 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена лестничная площадка возле <адрес>.105 по <адрес>, откуда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили велосипед. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.3 л.д. 16-21);

протоколом явки с повинной ФИО3 от (дата), согласно которому в конце апреля 2019 года, точно дату не помнит, он совместно со знакомыми ФИО1, ФИО2, Фаниным похитили 3 велосипеда и 2 самоката из дома по <адрес>, расположенного в 25 микрорайоне ии велосипед в 41 квартале <адрес>. После чего вчетвером на похищенных велосипедах направились в <адрес>, где продали в скупки похищенное имущество. Деньги поделили поровну (т.3 л.д. 31);

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому в конце апреля 2019 года он совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО3 и Фаниным похитили 3 велосипеда и 2 самоката из дома по <адрес>, расположенного в 25 микрорайоне и велосипед в 41 квартал <адрес>. После чего вчетвером на похищенных велосипедах направились в <адрес>, где продали в скупки похищенное имущество. Деньги поделили поровну (т.3 л.д. 32);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому (дата) он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и Фаниным из подъезда №... <адрес> похитили 3 велосипеда и 2 самоката. После чего вчетвером направились в <адрес>, где продали в скупки похищенное имущество. Деньги поделили поровну (т.3 л.д. 33);

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Я. от (дата), согласно которому в ходе работы с ФИО3 и ФИО1 установлено, что в апреле 2019 года они похитили с лестничной площадки <адрес> спортивный велосипед оранжевого цвета (т.2 л.д. 225);

заявлением С. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в апреле 2019 года с лестничной площадки <адрес> тайно похитило велосипед оранжевого цвета, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 228);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами подъезда №... <адрес>, откуда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили велосипед (т.2 л.д. 229-233);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: спортивного велосипеда «Stels» - <...>, спортивного велосипеда «Формат» - <...>, велосипеда « Stels» - <...>, спортивного велосипеда «Stern» - <...>, самоката «Дюк - 33» - <...>, самоката «Сити скутер» - <...> (т.6 л.д. 31,33);

справкой о доходах потерпевшего С. и копиями свидетельств о рождении детей, подтверждающие значительность причиненного материального ущерба (т.6 л.д. 222, 223-225);

справкой о доходах супруга потерпевшей Ч. и копиями свидетельств о рождении детей, подтверждающие значительность причиненного материального ущерба (т.6 л.д. 228, 229-230);

справкой о доходах потерпевшего М. и копиями свидетельств о рождении детей, подтверждающей значительность причиненного материального ущерба (т.6 л.д. 240, 241-242);

распиской потерпевшего М., о том, что ему возмещен материальный ущерб на сумму <...> ФИО1 (т.7 л.д. 2);

распиской потерпевшего Ч., о том, что ей возмещен материальный ущерб на сумму <...> ФИО1 (т.7 л.д. 3);

распиской потерпевшего С., о том, что ей возмещен материальный ущерб на сумму <...> ФИО1 (т.7 л.д. 4).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества Н., К., Х. от (дата), подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Н., согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <...> регион, 2002 года выпуска, в кузове вишневого цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Так, (дата) он приехал на принадлежащем ему автомобиле по месту жительства и припарковал автомобиль напротив <адрес>. (дата) примерно в 08 часов 30 минут он вышел из дома, и подойдя к автомобилю, он увидел, что с левой стороны капот приоткрыт. Подняв капот, он обнаружил, что отсутствует АКБ «Тюмень» в корпусе черного цвета, который был им приобретен в 2018 году за <...>. Более ничего похищено не было. С учетом износа данный АКБ оценивает в <...> (т.1 л.д. 149);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего К., согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. <...> регион 2001 года выпуска, который не оборудован сигнализацией и закрывается на ключ. Примерно в 20 часов 00 минут (дата) он приехал домой по адресу: г. <адрес> Ленина 97, на принадлежащем ему автомобиле, припарковал его в арке, расположенной около подъезда №... указанного дома. Закрыв автомобиль на ключ, направился домой. (дата) примерно в 08 часов 00 минут он, подойдя к своему автомобилю, увидел, что приоткрыт капот. ООткрыв капот, обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея черного цвета марки «Аком Старт» емкостью 60 ампер часов. Данную АКБ он приобретал в феврале 2019 года за <...>. В настоящее время с учетом износа оценивает АКБ в <...>. По факту хищения АКБ обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <...> (т.1 л.д. 219-220);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Х., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <...>. Данный автомобиль он паркует во дворе <адрес> по месту жительства. (дата) примерно в 22 часов 50 минут он приехал домой и припарковал автомобиль во дворе. (дата) примерно в 06 часов 00 минут он вышел из дома, и обнаружил, что капот автомашины приоткрыт. Он открыл капот и увидел, что отсутствует АКБ «Mutlu Mega Silver», который он приобретал в 2017 году за <...>. С учетом износа оценивает в <...> (т.2 л.д. 209-210).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества Н., К., Х. от (дата), подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> Х. от (дата), согласно которому (дата) в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес> поступила информация от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <...> регион по адресу: г. <адрес> Ленина 97 похитили АКБ, принадлежащий Н. На место вызова направлена СОГ (т.1 л.д. 130);

заявлением Н. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата) из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <...>, припаркованного возле <адрес> совершило хищение АКБ «Тюмень» (т.1 л.д. 131);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, и находящийся на данном участке автомобиль ВАЗ 2107 А 506 ОУ 34 регион, из которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили АКБ «Тюмень» (т.1 л.д. 133-137);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому в ночь с (дата) он со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и Фаниным встретились в 41 квартале, после чего распределив роли, направились к дому по <адрес>, с целью хищения АКБ из припаркованных автомобилей во дворе домов. Возле домов они приметили 3 автомобиля марки ВАЗ, из которых похитили АКБ. После чего похищенные АКБ продали. Деньги разделили поровну (т.1 л.д. 142 );

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому в ночь с (дата) он совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО3, Фаниным встретились в 41 квартале, после чего распределив роли, направились к дому по <адрес>, с целью хищения АКБ из припаркованных автомобилей во дворе домов. Возле домов они приметили 3 автомобиля марки ВАЗ, из которых похитили АКБ. После чего похищенные АКБ продали. Деньги разделили поровну (т.1 л.д. 144);

заявлением К. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) из автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з. <...>, припаркованного возле <адрес> совершило хищение АКБ (т.1 л.д. 207);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, и находящийся на данном участке автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. <...> регион, из которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили АКБ «Тюмень» (т.1 л.д. 209-213);

рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> Х. от (дата), согласно которому (дата) в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес> поступила информация от Х. о том, что у <адрес> из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <...> похитили АКБ «Мутлу» (т.2 л.д. 196);

заявлением Х. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 55 минут (дата) до 06 часов 00 минут (дата) из автомобиля ВАЗ 2017, припаркованного возле <адрес> совершило хищение АКБ «Мутлу» (т.2 л.д. 197);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, и находящийся на данном участке автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <...> регион, из которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили АКБ «МУТЛу» (т.2 л.д. 199-203);

справкой о стоимости от (дата), согласно которой стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: АКБ «TYUMEN» - <...>, АКБ «MUTLU MEGA SILVER» - <...>, АКБ «АКОМ Старт» - <...> (т.6 л.д.26, 27);

распиской потерпевшего Х., о том, что ему возмещен материальный ущерб на сумму <...> ФИО1 (т.7 л.д. 6);

распиской потерпевшего Н., о том, что ему возмещен материальный ущерб на сумму <...> ФИО1 (т.7 л.д. 5);

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Д. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Д., согласно которым, у него в собственности имеется мопед «Motoland Alpha ZC50-А» в кузове синего цвета, который он приобретал (дата) в магазине «Стелс 34» по адресу: <адрес>, за <...>. Так, приехав с работы в 19 часов 00 минут (дата) он оставил мопед на детской площадке напротив подъезда №... <адрес>. В вечернее время примерно в 23 часов 00 минут он выходил из дома покурить, на тот момент мопед находился в сохранности. Примерно в 09 часов 30 минут (дата) он обнаружил пропажу своего мопеда. После чего обратился в полицию по данному факту. Мопед оценивает в ту же сумму в <...>, так как он был в хорошем состоянии. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку он официально не работает, его доход составляет <...> в месяц, супруга не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.4 л.д. 15-17);

Также, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Д. от (дата) подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Д. от (дата), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 08.05.2019г. тайно похитило мопед «Motoland Alpha ZC50-А», стоимостью <...>, припаркованный возле подъезда №... <адрес> (т.4 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда №... <адрес>, откуда ФИО1 и ФИО2 похитили мопед «Мотолэнд». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.4 л.д. 9-12);

постановлением о производстве выемки от (дата) и протоколом выемки от (дата), согласно которым у потерпевшего Д. был изъят договор – купли продажи транспортного средства №... на похищенный мопед, являющийся документом, устанавливающим идентификационные признаки похищенного имущества и имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.4 л.д. 24-25, 26-28);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: договор – купли продажи транспортного средства №... на похищенный мопед, являющийся документом, устанавливающим идентификационные признаки похищенного имущества и имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.4 л.д. 29-32, 33);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, а также находящийся на данном участке похищенный мопед «Мотолэнд», ранее похищенный ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра изъят похищенный мопед «Мотолэнд» (т.4 л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мопед «Motoland Alpha ZC50-А», являющийся предметом преступления и имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.4 л.д. 39-40, 41);

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому (дата) примерно в 00 часов 30 минут он с ФИО1 находился у <адрес>, где ФИО1 увидел не пристегнутый мопед, после чего они вдвоем перегнали мопед в соседний двор. ФИО1 сломал замок зажигания, соединил провода зажигания, после чего они откатили мопед до его дома, и он ушел домой. Впоследствии ФИО1 перекрасил мопед и поломал замок зажигания для того, чтобы оставить тот в личное пользование (т.4 л.д. 46);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от (дата), согласно которому ФИО2 указал место совершения им совместно с ФИО1 преступления, и на месте пояснил об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 58-62);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому (дата) примерно в 20 часов 00 минут с ФИО2 он встретился у магазина «Причал» в 41 квартале, после чего примерно в 00 часов 30 минут они проходили у <адрес>. Он увидел, что у детской горки стоит мопед синего цвета, он предложил ФИО2 похитить мопед. Он и ФИО2 откатили мопед в соседний двор, там завел мопед, и они уехали на мопеде к дому ФИО2. На следующий день он перекрасил мопед, чтобы кататься на нем (т.4 л.д. 65);

справкой о стоимости от (дата), согласно которой стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: мопед «Motoland Alpha ZC50A» - <...> (т.6 л.д. 32);

копией свидетельства о рождении ребенка потерпевшего Д., подтверждающая значительность материального ущерба (т.4 л.д. 20-21).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества З. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего З. от (дата), согласно которым, он работает у ИП «Кольвах» в должности водителя маршрутного такси на автомобиле «Газель» г.р.з. <...> регион. (дата) примерно в 20 часов 30 минут по окончанию рабочей смены он поставил вышеуказанный автомобиль на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль, он пошел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. В вышеуказанном автомобиле установлен видеорегистратор, в котором установлена карта памяти объемом 16 гигабайт, а также после рабочей смены он оставляет в автомобиле в мешочке разменные денежные средства в сумме <...>. (дата) в утреннее время ему позвонил его сменщик П., который сообщил, что из автомобиля похитили его денежные средства в сумме <...> и карту памяти из видеорегистратора, которую он оценивает в <...>. После чего он обратился с заявлением в полицию. В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму <...> (т.3 л.д. 202-203);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П., согласно которым, он работает у ИП «Кольвах» в должности водителя маршрутного такси на автомобиле «Газель» г.р.з. <...> регион. (дата) примерно в 20 часов 30 минут по окончанию рабочей смены он поставил автомобиль на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль, он пошел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. (дата) примерно в 06 часов 00 минут он прибыл на автомобильную стоянку, чтобы забрать автомобиль. Подойдя к сторожке, его остановил охранник стоянки и сообщил, что ночью был вскрыт его автомобиль, при этом один из похитителей задержан. После чего он подошел к автомобилю «Газель» и обнаружил, что автомобиль открыт и по салону автомобиля разбросаны вещи. Он решил проверить разменные деньги, принадлежащие его сменщику З., которые тот хранил в автомобиле. Денег он не обнаружил, и обнаружил, что в видеорегистраторе отсутствует карта памяти, которая также принадлежит З.. После чего он сообщил о случившемся своему сменщику З. (т.3 л.д. 198-199);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д., согласно которым он работает в ООО ЧОП «Антей 5» в должности охранника - водителя с 2015 года. (дата) в 01 часов 23 минуты от диспетчера поступило сообщение о том, что на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> А, пытаются совершить кражу из автомобиля. После получения вызова примерно через 5-7 минут он в составе группы прибыл к указанной автостоянке. Со слов сторожа ему стало известно, что один из автомобилей пытались вскрыть двое парней. После чего он в составе автопатруля стал патрулировать близлежащую территорию с целью обнаружения лиц, пытавшихся вскрыть автомобиль. Так, в ходе патрулирования у территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б был задержан молодой парень, который признался, что похитил из автомобиля «Газель» имущество. С указанным парнем находились еще трое молодых парней, которые успели убежать. После чего были вызваны сотрудники полиции (т.6 л.д. 231-232);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М., согласно которым он работает в «Комбинате благоустройства» в должности кладовщика с 2017 года. Он работает на объекте автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>А. (дата) в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране автостоянки. Так, примерно в 01 часов 30 минут он находился на территории автостоянки в служебном помещении – сторожке, услышал лай собак, и на территории он увидел 2 ранее незнакомых ему лиц, которые находились возле автомобиля «Газель». После чего он сразу зашел в сторожку нажал «тревожную» кнопку, поскольку у автостоянки заключен договор об охране с ЧОП «Антей». Когда он вышел снова на территорию стоянки, то увидел, что парни уже убежали. Спустя примерно 5-7 минут приехала группа реагирования ЧОП «Антей», которым он описал приметы 2 парней. Сотрудники ЧОП «Антей» уехали искать лиц, а он пошел проверять автомобили. Так, он увидел, что у припаркованного автомобиля «Газель» г.р.з. <...>, открыта форточка пассажирской двери в салон автомобиля и на месте водителя беспорядок. Впоследствии он узнал, что сотрудники ЧОП «Антея» задержали одного из парней, которые совершили хищение имущества из автомобиля «Газель». После чего сотрудники ЧОП вызвали сотрудников полиции (т.6 л.д. 233-234).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества З. от (дата) подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> С. от (дата), согласно которому (дата) в дежурную часть ОП-3 УМВД России по <адрес> поступила информация от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>А просят помощи полиции (т.3 л.д. 157);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, и находящийся на данном участке автомобиль «Газель» <...> регион, из которого ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совместно похитили денежные средства и флэш-карту. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.3 л.д. 158);

заявлением З. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 06 часов 00 минут (дата) из автомобиля Газель г.р.з. <...>, припаркованного на территории охраняемой автостоянки по адресу: <адрес>А, похитило денежные средства в сумме <...> и флэш-карту, стоимостью <...> (т.3 л.д. 163);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: флэш-карты емкостью 16 гигабайт – <...> (т.6 л.д. 30);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому (дата) он быщ со своими знакомыми у автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, где у них возник умысел на хищение имущества из автомобилей на данной автостоянке. Он остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 прошел на территорию стоянки, где из одного из автомобилей похитил денежные средства в сумме <...> (т.3 л.д. 166 );

протоколом явки с повинной ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) он прогуливался со своими знакомыми у автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, где у них возник умысел на хищение имущества из автомобилей на данной автостоянке. ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он прошел на территорию стоянки, где из одного из автомобилей похитил денежные средства в сумме <...> (т.3 л.д. 167 ).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества К. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ИЖ 2717 г.р.з. <...> регион 2012 года выпуска. Свой автомобиль он паркует на свободном месте во дворе <адрес>. В ночь с 13 мая на (дата) он находился дома. Примерно в 19 часов 00 минут (дата) он смотрел в окно на машину, машина стояла на месте. (дата) примерно в 04 часов 30 минут он вышел из дома, подашел к машине и обнаружил, что крышка капота немного отогнута и находится в приоткрытом состоянии. Он поднял крышку капота и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует АКБ «Тубор» в корпусе серого цвета, которую он приобретал в октябре 2018 года за <...>. Оценивает в <...>. Сразу в полицию он обращаться не стал. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, которые поинтересовались, не было ли совершено в отношении него преступление, на что он пояснил, что у него из автомобиля была похищена АКБ «Тубор». После чего он написал заявление по данному факту в полицию. Впоследствии он в кабинете следователя уверенно опознал принадлежащую ему АКБ «ТУБОР» (т.4 л.д.110-112).

Также виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества К. от (дата) подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> Л. от (дата), согласно которому в ОП-2 УМВД Росси по <адрес> обратились ФИО3, ФИО2, ФИО1, в ходе беседы с которыми было установлено, что в мае 2019 года указанные граждане совместно совершили хищение АКБ из автомобиля, припаркованного возле <адрес>. В ходе ОРМ был установлен владелец данного автомобиля – К., который подтвердил ранее незаявленный факт хищения принадлежащего ему имущества (т.4 л.д. 82);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> с участием ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 указано место, где им было спрятано похищенное совместно с ФИО1, Фаниным и ФИО2 имущество, а именно АКБ «Тубор». В ходе осмотра указанный АКБ «Тубор» изъят (т.4 л.д. 89-95);

заявлением К. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 13 на (дата) из автомобиля ИЖ 2717, припаркованного возле <адрес>, похитило АКБ «Тубор» (т.4 л.д. 96);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, а также находящийся на участке автомобиль ИЖ 2717 г.р.з. <...> регион, из которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили АКБ (т.4 л.д. 98-102);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: АКБ «ТUBOR» (т.4 л.д. 103-104,105);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: АКБ «ТUBOR» - <...> (т.6 л.д. 26);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому в мае 2019 года в вечернее время суток он совместно с ФИО2, ФИО3 и Фаниным, находясь у <адрес>, совершили кражу АКБ из автомобиля (т.4 л.д. 84);

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому в мае 2019 года он совместно с Фаниным, ФИО1, ФИО3 совершили кражу АКБ из автомобиля, припаркованного у <адрес> (т.4 л.д. 86 );

протоколом явки с повинной ФИО3 от (дата), согласно которому в мае 2019 года он совместно с ФИО2, ФИО1 и Фаниным совершили кражу АКБ из автомобиля, припаркованного возле <адрес> (т.4 л.д. 88);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от (дата), согласно которому ФИО2 показал место совершения им совместно с ФИО1, ФИО3 и Фаниным преступления, а также на месте рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 58-62).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества К. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., согласно которым, у него в собственности имеется мотоцикл «Motoland 125», который он приобрел в 2017 году за <...>. Данным мотобайком пользовался его сын. Сын парковал указанный мотобайк во дворе <адрес>, по месту жительства, при этом не фиксируя запирающими механизмами. (дата) примерно в 23 часов 00 минут, он видел мотобайк припаркованным во дворе. (дата) он вышел из дома и увидел, что мотобайк отсутствует. После чего обратился с заявлением в полицию. Таким образом, был похищен принадлежащий ему мотобайк «Motoland 125», цвет рамы - белого цвета. С учетом износа оценивает в <...>, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку его доход составляет <...>, а также на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок (т.4 л.д. 132);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым, у него есть друг О. Д., а также знакомый через социальные сети – ФИО1. (дата) ФИО1 через социальные сети выставить на продажу мотоцикл. Он сказал, что выставит на продажу мотоцикл, но познакомил О. и ФИО1. Ему известно, что О. поменял свой телефон «Айфон» на мопед ФИО1 (т.4 л.д. 155);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., согласно которым, у него есть знакомый Ш., которому (дата) он рассказал, что хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6+». Ш. рассказал, что у него есть знакомый ФИО1, который продает кроссовый мотоцикл. Посмотрев фотографии, мотоцикл ему понравился. Ш. предложил обменять его мобильный телефон на кроссовый мотоцикл. Они договорились, чтобы ФИО1 подъехал к нему с утра на следующий день. (дата) примерно в 10 часов 00 минут к нему по месту проживания приехал ФИО1 на кроссовом мотоцикле, сказал, что на кроссовом мотоцикле имеется дефект, сломан амортизатор. Далее он осмотрел мотоцикл, тот его устроил, он отдал мобильный телефон ФИО1, который осмотрел телефон и сказал, что согласен на обмен. После чего они совершили обмен. Также хочет добавить, что ФИО1 ему не сообщал как приобрел мотоцикл. Он стал пользоваться мотоциклом, подремонтировал, подкрасил и выставил на продажу (дата) в вечернее время на сайте «Авито» в сети «Интернет». (дата) ему позвонил парень и предложил купить у него кроссовый мотоцикл. Они договорились встретиться у магазина «Покупочка», который расположен на въезде в <адрес>. В 17 часов 00 минут ему позвонил покупатель и сказал, что приехал, он на мотоцикле приехал к магазину «Покупочка», где был задержан сотрудниками полиции (т.4 л.д. 156-157);

рапортом начальника смены дежурной части ОП-2 УМВД России по <адрес> Е. от (дата), согласно которому в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже мотоцикла по адресу: г. <адрес> (т.4 л.д. 124);

заявлением К. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) тайно похитило мотоцикл «Мотоленд 125» бело-оранжевого цвета, стоимостью <...>, который был припаркован во дворе <адрес> (т.4 л.д. 125);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда ФИО1 похитил мотоцикл «Мотоленд». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.4 л.д. 126-129);

постановлением о производстве выемки от (дата) и протокол выемки от (дата), согласно которым у свидетеля О. изъят мотоцикл «Мотоленд 125» (т.4 л.д. 160, 161-162 );

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мотоцикл «Мотоленд 125» (т.4 л.д. 164,165);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому (дата) в ночное время он, находясь во дворе <адрес>, похитил мотоцикл «Мотоленд 125». Впоследствии мотоцикл перекрасил и обменял тот в <адрес> на сотовый телефон «Айфон 6». После чего указанный телефон продал в скупку за <...>. Денежные средства потратил на личные нужды (т.4 л.д. 171);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 показал место совершения им преступления, а именно хищения мотоцикла, а также на месте рассказал об обстоятельствах его совершения (т.4 л.д. 186-190);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость мотоцикла «Motoland 125» с учетом износа на период 2019 года составляет <...> (т.6 л.д. 30);

копией свидетельства о рождении ребенка потерпевшего К., подтверждающая значительность причиненного материального ущерба (т.4 л.д. 135).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО6 по факту открытого хищения имущества Ж. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ж. в судебном заседании о том, что (дата) у него был день рождения. В вечернее время он приехал в <адрес>, где встретился со своим другом К.. В районе 36 квартала. Выйдя из скупки, они встретили знакомого К., ФИО1 и ФИО6. Во дворе на лавочке он с ФИО6 стал в шутку бороться на руках, он проиграл, с него потребовали денег. Он сказал, что денег нет. Между ФИО6 и ФИО1 состоялся диалог, о том, что он им должен денег в размере <...>. ФИО6 прижал его к дереву, стал наносить удары по голове, снял с него печатку. Потом ему сделали подножку, он упал на землю, ФИО1 стал его душить и наносить удары вместе с ФИО6 и забрал телефон, потребовав назвать пин-код. После чего они ушли. Он зашел в магазин «Радеж» и попросил вызвать сотрудников полиции.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ж. о том, что (дата) у него был день рождения, он в вечернее время приехал в <адрес>, чтобы встретиться с его другом К.. В районе 36 квартала они встретили знакомых К. – ФИО1 и ФИО6. Они около <адрес>, на лавочке стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он с ФИО6 стал в шутку бороться на руках, ФИО6 его поборол. После чего он отказался продолжать с ним бороться, на что ФИО6 сказал, что он должен ему денег за проигрыш, а именно <...>. Он отказал. Примерно в 03 часа 00 минут (дата) в ходе словесногикта ФИО6 левой рукой взял его за шею и прижал к дереву и нанес правой рукой, в область лица не менее 3-х ударов. В это время к нему подошел ФИО1, взял его левую руку и с безыменного пальца снял золотую печатку, и отошел. Онпродолжил бороться с ФИО6. В процессе борьбы он упал на землю. В этот момент, кто-то из переднего левого кармана джинс, надетых на нем достал принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung A20, и передал его Д.. После этого ФИО1 подошел к его сумке, которая лежала на лавочке, что-то из неё достал. После этого К., ФИО6 и ФИО1 ушли. Он встал и пошел в павильон «Продукты», где попросил продавца вызвать сотрудников полиции, она отказала. Он вышел на улицу и снова встретил К., ФИО1, ФИО6. ФИО6 завел его в павильон и стал расспрашивать продавца, зачем он туда приходил, продавец пояснила, что он просил помощи и вызвать сотрудников полиции. ФИО6 вывел его на улицу, стал избивать. Мимо на автомобиле проезжал незнакомый мужчина, который остановился и стал кричать, чтобы парни прекратили его избивать. Кто-то из них стал убеждать мужчину, что всё в порядке. После этого ФИО6 прекратил его избивать, и те втроем ушли. Он пошел во двор, где обнаружил принадлежащую ему сумку, в которой находились кредитные карты. На площади Свердлова он встретил незнакомого ему мужчину, которого попросил вызвать сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они обнаружили чехол от похищенного у него мобильного телефона марки Samsung A20 и паспорт. Прибыв в отдел полиции для производства с его участием следственных действий. В отделе полиции он увидел парня казахской национальности, который причинил ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон, опознал уверенно по внешним данным. Похищенный у него сотовый телефон «Самсунг А20» с учетом износа он оценивает в <...>, флэш-карту оценивает в <...>, чехол от телефона оценивает в <...>. Золотое кольцо 585 пробы оценивает в <...>, исходя из того, что 1 грамм золота стоит <...>. Вес похищенного кольца был 6 грамм. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <...>. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности он указал К., поскольку не знал данные ФИО1 и ФИО6 (т.5 л.д. 63-66, т.6 л.д. 177-178).

Потерпевший Ж. оглашенные показания подтвердил, уточнив, что печатку с него снял ФИО6, телефон забрал ФИО1.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что у него есть знакомый Ж.. (дата) примерно в 23 часа 00 минут он встретился с Ж.. И поже в 36 квартале они встретились с ФИО1 и ранее ему незнакомым ФИО6. Они распивали пиво во дворе <адрес>. В ходе распития ФИО6 и Ж. стали побороться на руках на деньги, и Ж. проиграл 5 раз. После этого он ушел в магазин, что именно происходило, не знает. Примерно в 03 часа 15 минут он вернулся, никакой драки не было. Он с ФИО1 и ФИО6 пошли домой. По предложению ФИО1 вернулись и у павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>Б, они встретили Ж., выходившего из павильона. Ж. в павильон, когда те вышли, ФИО6 был злой, выражался нецензурной бранью, подвел Ж. к рекламному щиту и стал наносить ему удары правой рукой, при этом левой рукой удерживал. Нанес не менее 3 ударов. Мимо на автомобиле проезжал незнакомый мужчина, который остановился и стал кричать, чтобы парни прекратили его избивать. ФИО6 успокоился, отпустил Ж. и пошли домой. О том, что в его отсутствие у Ж. была похищена золотая печатка и мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции (т.5 л.д. 134-136).

Также виновность подсудимых ФИО1 и ФИО6 по факту открытого хищения имущества Ж. от (дата) подтверждается письменными доказательствами:

рапортом ПА ОБППСП УМВД России по <адрес> З. от (дата), согласно которому за время несения службы с 19 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) в составе автопатруля №... по территории ОП-1 УМВД России по <адрес> был принят вызов в 03 часов 45 минут о том, что по адресу: <адрес> магазин «Радеж» - просят помощи полиции. По прибытию на место была вызвана СОГ ОП-1 УМВД России по <адрес> (т.5 л.д. 50);

заявлением Ж. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности К., который (дата) примерно в 03 часов 00 минут по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон «Самсунг А20» и золотую печатку (т.5 л.д. 51);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО6, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении Ж., открыто похитили сотовый телефон «Самсунг А20», золотую печатку. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, а также изъят силиконовый чехол от похищенного сотового телефона «Самсунг А20», и следы рук на 2 отрезка липкой ленты размером 45х27мм, 36х30мм. (т.5 л.д. 52-55);

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> А. от (дата), согласно которому в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 совместно с ФИО6 совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Ж. (т.5 л.д. 57);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому (дата) он вместе с ФИО6 возле магазина встретили ранее знакомого ему К. и ранее незнакомого молодого человека, с которыми у них завязался разговор. В ходе разговора возник конфликт с ранее неизвестным, который перерос в драку, в ходе которой он увидел у ранее незнакомого человека сотовый телефон «Самсунг А20» и золотую печатку. ФИО6 прижал парня к дереву, и в этот момент он снял с того золотую печатку, после чего ФИО6 нанес парню еще несколько ударов. От ударов парень упал на землю, а он, удерживая того на земле, забрал у того сотовый телефон. Далее они ушли и направились в скупку, где он продал похищенную печатку, получив за продажу <...>, из которых он <...> отдал ФИО6, а похищенный сотовый телефон оставил себе в пользование. (т.5 л.д. 58);

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> А. от (дата), согласно которому в ходе ОРМ установлено, что гр. ФИО6 совместно с ФИО1 совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Ж. (т.5 л.д. 59);

протоколом явки с повинной ФИО6 от (дата), согласно которому (дата) он вместе с ФИО1 возле магазина вступили в конфликт с ранее незнакомым ему парнем, который впоследствии перерос в драку, в ходе которой ФИО1 снял с руки неизвестного парня печатку, после чего он нанес неизвестному парню удар и тот упал. Далее начал с тем бороться ФИО1, что в этот момент происходило, он не видел. После чего они направились в скупку, где ФИО1 продал печатку за <...>, из которых отдал ему <...> (т.5 л.д. 60);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому установлено, что у Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения в виде: ссадин на передне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на левой щеке; кровоподтека вокруг левого глаза. Данные повреждения образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий тупого предмета, в срок около 1-х суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении (дата). Вышеописанные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. 194н» (т.5 л.д. 81-82);

постановлением о производстве выемки от (дата) и протокол выемки от (дата), согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный сотовый телефон «Самсунг А20» являющийся предметом преступления (т.5 л.д. 107-108,109-111);

постановлением о производстве выемки от (дата) и протокол выемки от (дата), согласно которым у потерпевшего Ж. изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «Самсунг А20» (т.5 л.д. 70-71,72-73);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Самсунг А20», силиконовый чехол от телефона -являющиеся предметом преступления, упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «Самсунг А20» (т.5 л.д. 138-140, 141);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому установлено, что на отрезках прозрачной ленты размером 36х30мм, 45х27мм, изъятых (дата) при ОМП по адресу: <адрес> участок местности возле <адрес> – имеются следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности (т.5 л.д. 236-240 );

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 45х27мм – оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.6 л.д. 101-110);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1 отрезок липкой ленты со следами рук размером 45х27мм, след рук на котором согласно заключению эксперта №... от (дата) оставлен ФИО6 (т.6 л.д. 214-215,216);

протоколом очной ставки между потерпевшим Ж. и обвиняемым ФИО1 от (дата), согласно которому Ж. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т.6 л.д. 245-246);

протоколом очной ставки между потерпевшим Ж. и обвиняемым ФИО6 от (дата), согласно которому Ж. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и указал на ФИО6, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т.6 л.д. 247-248);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: сотового телефона «Samsung Galaxy A20» - <...>; силиконового чехла для сотового телефона «Samsung Galaxy A20» - <...>; флэш-карты, емкостью 64Gb – <...>; 1 грамм золота 585 пробы – <...> (т.6 л.д. 30, 34).

Виновность подсудимого ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на хищение имущества К. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., согласно которым, у него в собственности имеется мотоцикл марки «Lifan LF250 – 19Р» г.р.з. 2651АМ34 в кузове красного цвета, который он приобрел (дата) за <...> по объявлению на сайте «АВИТО». (дата) примерно в 03 часов 20 минут он подъехал к <адрес>, где напротив подъезда №... припарковал свой мотоцикл, а сам поднялся в гости к своей знакомой. Спустя час, примерно в 04 часов 30 минут он вышел на улицу, но на припаркованном месте мотоцикла не обнаружил. Он сразу же позвонил по данному факту в полицию. С учетом износа оценивает мотоцикл в ту же сумму. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>, что для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около <...>, в собственности никакого имущества, кроме квартиры, где он проживает, не имеется. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его мотоцикл был обнаружен возле <адрес>А по <адрес>. После чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал место, откуда был похищен мотоцикл, а также опознал свой мотоцикл в месте обнаружения мотоцикла сотрудниками полиции по идентификационному номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства (т.2 л.д. 17-18).

Также, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на хищение имущества К. от (дата) подтверждается письменными доказательствами:

рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И. от (дата), согласно которому во время несения службы с 19 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) поступило сообщение от К., что по адресу: <адрес> был похищен мотоцикл «Lifan LF250 – 19Р (т.2 л.д. 4);

заявлением К. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут (дата) похитило мотоцикл «Lifan LF250 – 19Р» красного цвета, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда ФИО2 совместно с ФИО3 похитили мотоцикл «Лифан». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления. Также осмотрено место обнаружения похищенного мотоцикла, а именно участок местности возле <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезка дактопленки размером 29х43мм, 42х82мм; похищенный мотоцикл «Лифан» (т.2 л.д. 9-14);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мотоцикл «Lifan LF250 – 19Р», являющийся предметом преступления и имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.2 л.д. 24-25, 26 );

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Я. от (дата), согласно которому задержаны ФИО2 и ФИО3, которые в конце мая 2019 года похитили спортивный мотоцикл, припаркованный возле <адрес> (т.2 л.д. 49);

протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому (дата) в ночное время он со своим другом ФИО3, гуляли в 41 квартале по <адрес>. Проходя возле <адрес>А по <адрес>, они увидели мотоцикл красного цвета. ФИО3 предложил похитить данный мотоцикл. Он согласился, после чего они, скрутив провода зажигания, завели мотоцикл и стали кататься по городу. После чего их увидели сотрудники полиции, которые стали их преследовать, в связи с чем, они заехали в квартал по <адрес>, где бросили мотоцикл и убежали (т.2 л.д.50);

протоколом явки с повинной ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) в ночное время он со своим другом ФИО2 гуляли в 41 квартале по <адрес>. Проходя возле <адрес>, они увидели мотоцикл красного цвета. Он предложил похитить данный мотоцикл. ФИО2 согласился, после чего они, скрутив провода зажигания, завели мотоцикл и стали кататься по городу. Их увидели сотрудники полиции, которые стали их преследовать, в связи с чем, они заехали в квартал по <адрес>, где бросили мотоцикл и убежали (т.2 л.д. 51);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому следы рук, изъятые: на 1 отрезок белой дактопленки размером 29х43 мм, совпадает с папиллярным узором отпечатка большого пальца левой руки в дактилокарте на имя ФИО3 (дата) г.р.; на 1 отрезок дактопленки размером 42х82 мм, совпадает с папиллярным узором оттиска ладони правой руки в дактилокарте на имя ФИО2 (дата) г.р. (т.5 л.д. 8-19);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от (дата), согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 2 отрезка дактопленки размерами 29х43мм, 42х82мм со следами рук, которые согласно заключению эксперта №... от (дата) оставлены ФИО3 (дата) г.р.; и ФИО2 (дата) г.р. (т.5 л.д. 38-39,40);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость следующего имущества с учетом износа на период 2019 года составляет: мотоцикла «Lifan LF250-19P» - <...> (т.6 л.д. 32);

справкой о доходах потерпевшего К., подтверждающей значительность материального ущерба (т.5 л.д. 37).

Виновность подсудимого ФИО4 по факту хищения имущества В. от (дата) подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В., согласно которым, (дата) ее супруг приобрел скутер марки «EUROTEX Cuclone 50». (дата) примерно в 00 часов 00 минут данный скутер припарковали напротив подъезда №... <адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут ее супруг направился на работу и обнаружил, что скутер отсутствует. После чего обратилась по данному факту в полицию. похищенный скутер оценивает в <...>. Ей был причинен материальный ущерб на сумму <...>, что для нее является значительным, поскольку в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, а ее супруг работает неофициально и заработная плата того составляет <...>, кроме того, у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. После того, как она обратилась в полицию по факту хищения указанного скутера, спустя некоторое время у <адрес> обнаружила скутер и опознала как ей принадлежащий, по марке, цвету ЛКП, некоторым новым деталям. После чего вызвала сотрудников полиции, которые изъяли ранее похищенный у нее скутер (т.3 л.д. 103-104);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л., согласно которым у него есть знакомый ФИО4, которого он знает продолжительное время. (дата) он прогуливался по территории <адрес> и примерно в 19 часов 30 минут у дома по <адрес> встретил ФИО4, который катался на скутере. Он попросил ФИО4 прокатиться на данном скутере, после чего он и ФИО4 сели на скутер серо-черного цвета и проехали некоторое расстояние. Когда он и ФИО4 остановились возле <адрес>, то к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что данный скутер был похищен. Он о данном факте не знал, узнал впоследствии от сотрудников полиции (т.6 л.д. 235-236);

рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> Ж. от (дата), согласно которому (дата) в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о пропаже скутера по адресу: г. <адрес>. На место присшествия направлена СОГ (т.3 л.д. 92);

заявлением В. от (дата), согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (дата) похитило скутер марки «EUROTEX Cuclone 50», причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 93);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда №... <адрес>, откуда ФИО4 похитил скутер. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления (т.3 л.д. 95-97);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, а также находящийся на данном участке похищенный скутер. В ходе осмотра места происшествия, указанный скутер изъят (т.3 л.д. 99-100);

протоколом осмотра предметов от (дата) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: скутер «EUROTEX Cuclone 50» (т.3 л.д. 108-109,110);

протоколом явки с повинной ФИО4 от (дата), согласно которому в ночное время с (дата) по (дата) он находился в микрорайоне <адрес>, где у <адрес> увидел скутер, который похитил (т.3 л.д. 114);

справкой о стоимости от (дата), согласно которым стоимость скутера «EUROTEX Cuclone 50» с учетом износа на период 2019 года составляет - <...> (т.6 л.д. 32);

копией свидетельства о рождении ребенка потерпевшего В., подтверждающие значительность причиненного материального ущерба (т.6 л.д. 219).

Также, стороной обвинения в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., согласно которым, у нее имеется сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит на учете в ПДН, поскольку ранее совершал мелкие хищения. В школе учится на оценки «удовлетворительно». Может охарактеризовать сына с положительной стороны. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил кражу велосипедов группой лиц (т.3 л.д. 58-59);

и показания свидетеля Ф., согласно которым, она является опекуном своего внука ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Внук состоит на учете в ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес>, поскольку ранее совершил преступление (т.3 л.д. 115-116).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, представленные доказательства суд считает полученными в установленном законом порядке, и они могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Так, (дата), в вечернее время, ФИО1 с ФИО2 и ФИО7, производство по делу в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, тайно похитили из багажника сабвуфер «Pride lp15», стоимостью <...> и усилитель «Acv 1200w», стоимостью <...>, принадлежащие П.;

(дата), в утреннее время, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 тайно похитили велосипед «Стерн», стоимостью <...>, велосипед «Формат», стоимостью <...>, самокат «Дюк-33», стоимостью <...>, самокат «Сити – скутер», стоимостью <...>, принадлежащие М., на общую сумму <...>, а также тайно похитили велосипед «Стелс», стоимостью <...>, принадлежащий Ч. и велосипед «Стелс», стоимостью <...>, принадлежащий С.;

(дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО4 тайно похитил скутер «EUROTEX Cuclone 50», стоимостью <...>, принадлежащий В., причинив ей значительный материальный ущерб;

(дата), не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, совместно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 тайно похитили АКБ «TYUMEN» стоимостью <...>, принадлежащее Н., АКБ «АКОМ Старт» стоимостью <...>, принадлежащий К. и АКБ «Mutlu Mega Silver» стоимостью <...>, принадлежащий Х.;

(дата), ФИО1 и ФИО2 тайно похитили мопед «Motoland Alpha ZC50-А» стоимостью <...>, принадлежащий Д.;

(дата) в ночное время, не позднее 01 часов 23 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 тайно похитили денежные средства в сумме <...>, и флэш-карту, емкостью 16 Gb, стоимостью <...>, принадлежащие З.;

(дата) в ночное время, ФИО1 совместно с ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 тайно похитили АКБ «ТUBOR» стоимостью <...>, принадлежащий К.;

(дата) примерно в 03 часов 30 минут, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 покушались на тайное хищение мотоцикла «Lifan LF250-19P», стоимостью <...>, принадлежащего К.;

(дата) в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, тайно похитил мотоцикл «Motoland 125», стоимостью <...>, принадлежащий К..

Указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах, в том числе оглашенных показаниях потерпевших, свидетелей обвининения, показаниях самих подсудимых.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 и ФИО6 (дата) примерно в 02 часа 00 минут группой лиц по предварительному сговору, открытого хищения у Ж. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20» стоимостью <...>, с установленной в нем флеш-картой емкостью 64 Gb, стоимостью <...>, в силиконовом чехле, стоимостью <...>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

На основании исследованных доказательств, судом с достоверностью установлено, что преступные действия ФИО1 и ФИО6 были направлены на открытое хищение имущества Ж. группой лиц по предварительному сговору между ними, о чем свидетельствуют показания потерпешего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который пояснял, что перед нанесением ему ФИО6 ударов, подсудимые говорили о долге в <...>. Данное обстоятельства также свидетельствует, о наличии сговора на хищение имущества потерпевшего ФИО1 и ФИО6 до начала их действий. Кроме того каждым совершены конкретные действия, а именно ФИО6 применил насилие к потерпевшему, нанося ему удары и повалив на землю. А ФИО1 похитил у потерпевшего золотую печатку, сняв с его пальца, и похитил телефон.

Все действия подсудимых имели для потерпевшего очевидный характер.

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что потерпевший на следствии и в суде давал последовательные, в целом не противоречивые и конкретные показания, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Изменение в деталях показаний потерпевшим в судебном заседании реально связано с давностью событий, а также с разным объемом устанавливаемых обстоятельств на каждой стадии судопроизводства.

Судом также установлено, что насилие не опасное для жизни или здоровья Ж. было применено подсудимым ФИО6, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему роли, совершал хищение имущества потерпевшего. Тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему определена заключением эксперта №... от (дата), которое дано в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано.

Доводы подсудимых о том, что между ними не было сговора на открытое хищение имущества Ж., и ФИО6 наносил удары потерпевшему в связи с наличием долга у потерпевшего перед ним в результате проигранного спора, имущество Ж. не похищал; и доводы ФИО1 о том, что он похитил у потерпевшего печатку и телефон, не договариваясь об этом с ФИО6, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат показаниям потерпевшего, и показаниям самого подсудимого ФИО1, который показал, что снимал печатку с потерпевшего и забрал телефон в момент, когда ФИО6 наносил Ж. удары; печатку сдал в скупку и передал ФИО6 <...>.

Признание подсудимыми в такой форме вины, несмотря на непоследовательность их позиции, не исключается судом из совокупности признанных допустимыми доказательств, проанализировав которые суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении квалифицированного грабежа в отношении Ж. при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от (дата) с потерпевшим П. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 по преступлению от (дата) с потерпевшими М., Ч., С., суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия несовершеннолетнего ФИО4 по преступлению от (дата) с потерпевшими В. суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 по преступлению от (дата) с потерпевшими Н., К., Х., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО1, ФИО2 по преступлению от (дата) с потерпевшим Д., суд квалифицирует по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 по преступлению от (дата) с потерпевшим З., суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

Действия ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 по преступлению от (дата) с потерпевшим К., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 по преступлению от (дата) с потерпевшим К., суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1 по преступлению от (дата) с потерпевшим К., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1 и ФИО6 по преступлению от (дата) с потерпевшим Ж., суд квалифицирует по п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, органами следствия, ФИО1 обвиняется в том, что (дата), в неустановленное время, ФИО1 совместно с ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 находились у магазина «Причал» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 достигшего восемнадцатилетнего возраста возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с участием несовершеннолетних ФИО4, (дата) года рождения и ФИО3 (дата) года рождения. Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 и ФИО3, ФИО1 решил вовлечь их в совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 пообещав распределить вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства между собой и возбудив тем самым у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 корыстный и преступный умысел, предложил несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 совершить хищение чужого имущества из подъездов домов, находящихся на территории <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, преследуя материальный интерес ФИО4 и ФИО3 на предложение ФИО1 согласились. Осуществляя задуманное, (дата) в утреннее время, ФИО1 совместно с ФИО2 и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 в утреннее время, тайно похитили велосипед «Стерн», стоимостью <...>, велосипед «Формат», стоимостью <...>, самокат «Дюк-33», стоимостью <...>, самокат «Сити – скутер», стоимостью <...>, принадлежащие М., на общую сумму <...>, а также тайно похитили велосипед «Стелс», стоимостью <...>, принадлежащий Ч. и велосипед «Стелс», стоимостью <...>, принадлежащий С..

Также, органами следствия, ФИО2 обвиняется в том, что (дата) в 06 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 находился во дворе многоквартирного <адрес>, где у ФИО2 достигшего восемнадцатилетнего возраста возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с участием несовершеннолетних ФИО4, (дата) года рождения и ФИО3 (дата) года рождения. Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 и ФИО3, ФИО2 решил вовлечь их в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 пообещав распределить вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства между собой и возбудив тем самым у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 корыстный и преступный умысел, предложил несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 совершить хищение чужого имущества из автомобилей, находящихся на территории <адрес> Действуя из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО3 на предложение ФИО2 согласились. Осуществляя задуманное, (дата), не позднее 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, совместно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 тайно похитили АКБ «TYUMEN» стоимостью <...>, принадлежащее Н., АКБ «АКОМ Старт» стоимостью <...>, принадлежащий К. и АКБ «Mutlu Mega Silver» стоимостью <...>, принадлежащий Х..

Статьей 150 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, что предполагает совершение активного психического и физического воздействия совершеннолетнего, направленного на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Государственным обвинителем в обоснование указанного обвинения представлены доказательства: показания потерпевших М., Ч., Т., Н., К., Х., свидетелей обвинения, рапорты, заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной подсудимых, справки о стоимости похищенного, справки о доходах потерпевших, расписки о возмещении ущерба. Все вышеперечисленные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения подсудимыми тайного хищения имущества потерпевших.

Указанные документы, не содержат сведений о вовлечении ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетних в совершение преступлений, равно как и сведений о времени, месте, способе совершения действий по вовлечению несовершеннолетних в их совершение, не содержат иных сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по указанным преступлениям, в связи с чем не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ.

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствий, не добыто доказательств, подтверждающих совершение любых активных действий, в том числе обещаний ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 распределить вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства между собой, что позволило бы суду прийти к выводу о возбуждении у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 интереса к совершению хищений.

Иных доказательств, относящихся к установлению обстоятельств совершения указанных преступлений, стороной обвинения не представлено.

Предложение ФИО1 и ФИО2 совершить кражу совместно с несовершеннолетними, свидетельствует лишь о намерении совершить преступление группой лиц по предварительному сговору. Факт совместного с несовершеннолетним участия взрослого лица в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Ссылка стороны обвинения на оглашенные показания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 и ФИО1 знали о несовершеннолетнем возрасте ФИО3 и ФИО4 суд не может принять во внимание как достоверные, поскольку подсудимыми не было сообщено об источнике своей осведомленности, обстоятельствах, при которых им стало известно о данном факте, а органами расследования данный факт не устанавливался.

Как видно из показаний ФИО1, ФИО2 и самих несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, в ходе судебного следствия, они не знали о возрасте ФИО4 и ФИО3, поскольку общались с ними непродолжительное время, дни рождения вместе не отмечали, более того, оба знали, что ФИО3 сожительствует с девушкой, которая была беременной. О том, что ФИО4 является школьником, они также не знали, поскольку ФИО4 на момент их общения, школу не посещал.

Суд, оценив представленные доказательства вины ФИО1 и ФИО2 в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, поэтому их по данным преступлениям необходимо оправдать.

В связи с оправданием ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 134 УПК РФ полагает необходимым признать за ними право на реабилитацию с направлением извещения о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд приходит к выводу о вменяемости всех подсудимых, поскольку их адекватное и последовательное поведение в судебном заседании, не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что они отдают отчет своим действиям и руководят ими.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, а ФИО1 и ФИО6 также совершили одно тяжкое преступление. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию и не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО6, наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 в соответствие со ст. 60 и ст. 89 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 62 УК РФ, являются: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение ущерба по кражам, признание вины по кражам, частичное признание вины по открытому хищению имущества у Ж., раскаяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 62 УК РФ, являются: явки с повинной в совершении преступлений, активное способствование расскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, занятие общественно полезным трудом;

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО9, в соответствии со ст. 62 УК РФ, являются: явка с повинной и активное способствование расскрытию и расследованию преступления от (дата), признание вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 62 УК РФ, являются: явки с повинной, активное способствование расскрытию и расследованию преступлений от (дата), (дата), (дата), (дата), признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении беременной сожительницы, занятие общественно полезным трудом;

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 62 УК РФ, являются: явка с повинной, частичное признание вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, а ФИО4 только по преступлению от 28 апреля 2019 года, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 по преступлению от 30 мая 2019 года, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно правилу 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.) система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена на обеспечение его благополучия и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Во исполнение принципа соразмерности Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" разъяснил, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Суд, учитывая вышеизложенное, данные о личности несовершенноелтних подсудимых ФИО3, фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, его поведение после совершения преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, нахождение у нег на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несовершеннолетний ФИО4 осужден (дата) Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает возможным сохранить несовершеннолетнему ФИО4 условное осуждение по приговору от (дата), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4 и его поведение во время испытательного срока.

Также, суд учитывает, что ФИО4 впервые совершил преступления средней тяжести, не достигнув шестнадцатилетнего возраста, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработка процентов в доход государства.

При назначении данного наказания ФИО4 суд учитывает, что исправление ФИО4 возможно только с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. Данное наказание не может препятствовать его обучению, поскольку в настоящеее время он нигде не учится, в том же время благотворно скажеться на его поведение в быту и семье. Данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО6 преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления ФИО6, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО6 условное осуждение по приговору от (дата) Панинского районного суда <адрес> и окончательное наказание ФИО6 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений ФИО1, в том, числе тяжкого, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам от (дата) и (дата) Волжского городского суда <адрес> и наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ;

Также, учитывая, что ФИО1 совершены преступления как до, так и после вынесения приговора Волжским городским судом <адрес> от (дата), в соответствии с которыми осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, в соответствии со ст. 74 РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, ст. 70 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимым ФИО6 и ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершено тяжкое преступление, и они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ж.) в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Волжского городского суда от (дата) и (дата)

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от (дата), (дата), и назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших М., Ч., С.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Н., К., Х.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего З.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему пригорову, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По ч. 1 ст. 150 УК РФ ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдать за отсутствием состава прступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления данного приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших М., Ч., С.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Н., К., Х.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцей.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

По ч. 1 ст. 150 УК РФ ФИО2 в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдать за отсутствием состава прступления.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием ФИО2 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, признать за ФИО2 право на реабилитацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ:

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших М., Ч., С.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Н., К., Х.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего З.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ:

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших М., Ч., С.) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.) в виде исправительных на срок 6 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Н., К., Х.) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З.) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от (дата) в отношении ФИО4, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Панинского районного суда <адрес> от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда <адрес> от (дата), и назначить ФИО6 окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления данного приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу Ж. в счет возмещения ущерба <...>.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева