Решение № 12-86/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-86/2021

КОПИЯ

УИД 68MS0052-01-2020-002799-91

Дело № 12-86/2021

Судья: Кривенцева Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 01.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, повестку о вызове в суд по месту жительства по адресу: , не получал.

В судебном задании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи от 01.12.2020 отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 01.12.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 с учетом данных о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела имеется возвращенный в адрес суда конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу: , на имя ФИО1 об извещении его о рассмотрении дела мировым судьей на 01.12.2020 на 14 час. 30 мин. (л.д. 35).

Однако, согласно сведениям, представленным отделом УВМ УМВД России по Тамбовской области от 02.06.2021, ФИО1 с 30.11.2001 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д. 62).

Также в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей по адресу нахождения юридического лица, однако, согласно информации АО «Почта России» письмо не было получено адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 63).

Иные сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение требований части 2 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Ломову Д.А. по месту его жительства по адресу: , не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие такого лица, надлежащим образом неизвещенного о месте и времени судебного заседания, в связи с чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, на основании чего постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на моментрассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Тамбова истек, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун