Решение № 2-8129/2017 2-8129/2017 ~ М-8287/2017 М-8287/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-8129/2017

Дело № 2-8129/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным иском к ООО «Ависта», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

ООО «Строй-Сервис» переуступило истцу право требования получения квартиры к застройщику ООО «АВИСТА», осуществляющему строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства в третьем квартале ДД.ММ.ГГ года, а именно не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира была передана истцу по акту только ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что ею была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена без ответа.

Истица считает, что данные действия ответчика нарушает ее права и законные интересы.

Кроме того, истица считает недействительным п. 9.2. Договора участия о разрешении споров по данному договору по месту нахождения застройщика, как нарушающий права потребителя.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и призанть недействительным п. 9.2 Договора № от ДД.ММ.ГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ависта» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о призаннии п. 9.2. договора недействительным, однако возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 (до регистрации брака - ФИО3) О.И. и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

ООО «Строй-Сервис» переуступило истцу право требования получения 3-х комнатной квартиры на № этаже № секции, общей площадью 86,79 кв.м к застройщику ООО «АВИСТА», осуществляющему строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере <...> руб., в качестве оплаты доли участия в долевом строительстве, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается представленными истцом платежными документами.

В соответствии с п. 2.5. Договора долевого участия Передача Объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (Девяносто) рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

П. 2.4 Договора долевого участия устанавливает планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ

Таким образом, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГг.

ООО «Ависта» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за задержку строительства жилого дома, ответа на нее истица не получила.

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования истца о выплате неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом правомерными.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 9.2. Договора № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае не достижения сторонами согласия по вышеуказанным вопросам споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством, по месту нахождения застройщика.

Данный пункт договора нарушает права потребителя, поскольку договором не могут быть установлены условия, ухудшающие положение потребителя по сравнению с правами, предоставленными законом.

Учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о признании пункта 9.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет <...> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Признать пункт 9.2. Договора № от ДД.ММ.ГГ г.об участии в долевом строительстве многоквартирного дома - недействительным.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...>., штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова