Приговор № 1-55/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск 14 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. Гродинск <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Козловка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, правомерно находясь в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из ограды дома коробку переключения передач от автомобиля «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который в ходе предварительного следствия не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыв имеющимся в его распоряжении ключом входную дверь, незаконно проник в гараж Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 коробку переключения передач от автомобиля «<данные изъяты>, головку блока цилиндров от автомобиля <данные изъяты>, головку блока цилиндров от автомобиля «<данные изъяты> и корпус передний коробки переключения передач от автомобиля <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему, не работающему, не имеющему вкладов в банках, с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыв имеющимся в его распоряжении ключом входную дверь, незаконно проник в гараж ФИО8 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 блок двигателя в сборе с коленчатым валом и поршнями от автомобиля «<данные изъяты> рублей и блок двигателя в сборе с коленчатым валом и поршнями от автомобиля «<данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему, не работающему, не имеющему вкладов в банках, с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 116). Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражал (л.д. 115).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный в результате хищений автозапчастей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом материального положения потерпевшего является для последнего значительным.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступлений, совершенных подсудимым, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенным преступлениям, состояние его здоровья (наличия дефекта слуха), мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни,суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у ФИО1 не установлено.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком 80 (восемьдесят) часов, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком 120 (сто двадцать) часов, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере <данные изъяты><данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова