Определение № 3-205/2017 3А-573/2017 3А-573/2017~3-205/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 3-205/2017

дело № 3а-573/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В.,

представителей административного истца ФИО1, административного ответчика Ставропольской городской Думы ФИО2, заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт» о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97, Генерального плана города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 3 сентября 2009 года № 98,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ООО «Контракт») обратилось в Ставропольский краевой суд с исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97, Генерального плана города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 3 сентября 2009 года № 98, в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:41, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок имеет вид разрешенного использования – для проектирования и строительства ремонтно-бытовых мастерских и малого автосервиса. В соответствии с оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, Генеральным планом города земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что противоречит части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 28 Правил, нарушает его права и законные интересы в сфере землепользования, создает препятствия в использовании земельного участка, оформлении прав на возведенные на нем объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 КАС РФ форма административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативно правого акта недействующим также должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 Кодекса, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (пункт 7 части 1 статьи 126, часть 3 статьи 209 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства административному истцу судом неоднократно предоставлялся срок для приведения искового заявления в соответствие с требованиями статей 125, 126, 209 КАС РФ, представления в суд копий оспариваемых нормативных правовых актов, сведений об источнике и дате их опубликования.

В установленный срок административный истец не представил суду копию Генерального плана города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 3 сентября 2009 года № 98, сведений об источнике и дате его опубликования, после изменения административным истцом исковых требований доказательств в их обоснование в пределах установленного статьей 213 КАС РФ бремени доказывания также представлено не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, прокурора, заявление ООО «Контракт» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Государственная пошлина в размере 4500 рублей, уплаченная административным истцом при обращении в суд, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 196 – 199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контракт» о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97, Генерального плана города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 3 сентября 2009 года № 98 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Фомин М.В.