Приговор № 1-204/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бекетова В.А., при секретаре судебного заседания Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года около 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь у дома № 2 по проспекту имени 60-летия СССР города Липецка, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 09.03.2023 г. (вступившим в законную силу 03.04.2023 года) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 217230» (ЛАДА ПРИОРА) государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по городу Липецку. Около 00 часов 30 минут 18.03.2024 в районе дома № 93Б/2 по проспекту Победы города Липецка ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которыми был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, от сторон не поступило, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 18),протоколом о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого он отказался (л.д. 17), постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 09.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (11-15), постановлением о производстве выемки, протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью фиксации отказа водителя ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением о приобщении указанного диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-29, 60-62,66), постановлением о производстве выемки, протоколами выемки и осмотра автомобиля марки ВАЗ 217230 г/н №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО2, постановлением о приобщении указанного автомобиля к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-39,41-44, 50), показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 18.02.2024 около 00:25 в районе дома 93Б/2 по пр. Победы г.Липецка был остановлен автомобиль ВАЗ 217230 г/н № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2, был отстранен от управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что было зафиксировано на видеорегистратор (л.д. 23-25, 30-32), показаниями свидетеля ФИО3, являющейся собственником автомобиля, которым управлял ФИО2(л.д. 33-35), показаниями подозреваемого ФИО2 не отрицавшего фактов привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и управления 18.02.2024 им в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 217230 г/н № (л.д. 56-59)

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9 и главой 40 УПК РФ, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78-80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого, будут способствовать его исправлению, и предотвращению повторных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, на котором совершил преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным разрешить в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от 18.02.2024 года – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер № – оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Букреева