Приговор № 1-273/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-273/2023

№ 1-273/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-002184-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 июля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Лебедевой М.К., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретарях Ногоновой А.В., Штыковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО19, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по <адрес> Республики Алтай, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, заведомо не имея возможности и не намереваясь сдать в аренду жилье в <адрес>, а имея намерения похитить путем обмана денежные средства, прочитав в социальной сети «<данные изъяты>» объявление Потерпевший №1, позвонил последнему и сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении сдать в аренду квартиру, а также в этот же день около 19 часов непосредственно при встрече в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Алтай, обманывая Потерпевший №1, сообщил о намерении сдать ему квартиру при условии предоплаты в сумме 3 000 рублей. Потерпевший №1 воспринял полученную от ФИО4 информацию как достоверную, и, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, полагая, что он в действительности сдает ему в аренду квартиру в <адрес>, в счет оплаты аренды жилья лично передал ФИО4 3000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при встрече в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, предоставил Потерпевший №1 не соответствующий действительности договор аренды <адрес>, и в этот же день около 19 часов попросил передать 3 000 рублей, Потерпевший №1 воспринял полученную от ФИО4 информацию как достоверную, и, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, полагая, что он в действительности сдает ему в аренду квартиру в <адрес>, и в счет оплаты аренды жилья лично передал ФИО4 3000 рублей. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и под предлогом займа и последующего погашения арендной платы попросил у Потерпевший №1 еще денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, перевел с банковской карты №, с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на предоставленный ФИО6 номер банковской карты № с лицевым счетом №, находящейся в пользовании ФИО6, открытым на имя ФИО11 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 ФИО4 в аренду жилье не предоставил, полученными 8 000 рублями распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по <адрес> Республики Алтай, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, заведомо не имея возможности и не намереваясь сдать в аренду жилье в <адрес>, а имея намерения похитить путем обмана денежные средства, прочитав объявление Потерпевший №3 в приложении «Whats Арp», написал ей сообщение с заведомо ложными и недостоверными сведениями о намерении сдать в аренду квартиру по <адрес> Республики Алтай за 10 000 рублей, убеждая ее в ходе переписки в якобы реальности сдачи жилья, а также непосредственно при встрече в ТЦ «<данные изъяты>» по Коммунистическому, <адрес>, обманывая Потерпевший №3 предоставил ей не соответствующий действительности договор аренды, и поставил условие предоплаты 2 000 рублей. Потерпевший №3 восприняла полученную от ФИО4 информацию как достоверную, и, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, полагая, что он в действительности сдает ей в аренду <адрес> в счет оплаты аренды жилья лично передала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в торговом центре «Западный»,по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> края по <адрес> денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО4 в аренду жилье не предоставил, полученными 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по <адрес> ком. 1 в <адрес> края, решил дистанционным способом без физического контакта с потерпевшими совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием мобильного банка и приложения «Сбербанк Онлайн», являющихся электронными средствами платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и при помощи своего мобильного сотового телефона <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>», заведомо не имея возможности и не намереваясь сдать в аренду жилье в <адрес>, а имея намерения похитить путем обмана денежные средства с использованием электронных средств платежа, прочитав объявление ФИО20. в приложении «Whats Арр» написал ему сообщение с заведомо ложными и недостоверными сведениями о намерении сдать в аренду квартиру по <адрес> Республики Алтай за 10 000 рублей, убедив его в ходе переписки в якобы реальности сдачи жилья, поставил условие бронирования и внесение 10 000 рублей, оплатить которые необходимо посредством перечисления денежных средств на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании.

Под воздействием обмана со стороны ФИО4, полагая, что последний действительно сдает в аренду жилье, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, Потерпевший №23. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Алтай, используя электронные средства платежа - мобильный банк, программное обеспечение приложение Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк России, установленное в своем мобильном телефоне, составил заявление, удостоверил его, передал распоряжение банку, чем перевел ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты стоимости аренды жилья денежные средства в сумме 10 000 рублей, безналичным расчетом с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего расчетного счета №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, посредством введения, предоставленного ФИО6 номера банковской карты № с лицевым счетом №, находящейся в пользовании ФИО6, открытым на имя ФИО11 в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 ФИО4 в аренду жилье не предоставил, перечисленные Потерпевший №23. 10 000 рублей получил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает ФИО4 виновным в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что все три деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по каждому из трех преступлений: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО4, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом возможности назначения ему наказания в виде штрафа – с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, наличие у него кредитных обязательств.

При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем трем эпизодам.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 ФИО22 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО4 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск и скриншот на 1 л., изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3; детализацию звонков, изъятую протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты на 19 листах, копию паспорта на имя ФИО2, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3; копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека ПАО «Сбербанк», изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; копию чека ПАО «Сбербанк», скриншот на 1 листе, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, ответ ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова