Приговор № 1-176/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001527-96

№1-176/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре Рахманиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № от 31.10.2012г. и ордер № Н191348 от 05.07.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12.11.2020 года, около 13 часов 00 минут, находясь на заброшенном участке местности, расположенном по ул. Станционная в с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, имеющем географические координаты 44.40.20 – В 41.49.54, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал, то есть незаконно приобрел с обнаруженного им на указанном участке куста дикорастущей конопли верхушечные части, которые положил в полимерный пакет черного цвета и спрятал под силикатными кирпичами, которые были сложены там на территории вышеуказанного заброшенного участка, где стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

После чего 26.04.2021 года около 15 часов 20 минут он пришел на территорию вышеуказанного заброшенного участка местности, где под сложенными там силикатными кирпичами 12.11.2020 года он спрятал полимерный пакет черного цвета с верхушечными частями дикорастущей конопли, который забрал и направился с ним в сторону ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, чтобы пройти через железное полотно и выйти на остановку, расположенную в районе торгового центра «Пассаж», однако в 15 часов 25 минут, когда он проходил через участок местности, расположенный по ул. Станционная дом № 8 «А» в с. Кочубеевское Кочубеевского района, Ставропольского края, к нему подошли сотрудники полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району. В этот момент ФИО1, узнав, что указанные парни являются сотрудниками полиции, выбросил на землю находившийся у него руках полимерный пакет черного цвета, в котором находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 57-и от 27.04.2021 года и заключения эксперта № 8-э от 01.06.2021 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 68,120 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления путем курения без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно диагноз «легкая умственная отсталость», заболевания ВИЧ, гепатит С, инвалидность 3 группы.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», семейное положение, состояние здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов № 656 от 17.06.2021 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства: умственная отсталость легкая (по МКБ-10 F-70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психофизическом развитии с детства, что явилось причиной обучения по вспомогательной программе, обследование у психиатра, не был призван в ряды РА по психическому заболеванию. Имеющиеся психические нарушения выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие вину обстоятельства, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде обязательных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, поскольку суд в том числе учел отсутствие самостоятельного заработка и финансовое положение, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку наказание назначено в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгое, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 67,920 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.И. Пунев