Приговор № 1-688/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-688/2023

№

50RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, принял решение об их незаконном приобретении и хранении для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес>, в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ через тайник «закладку», находящуюся на металлическом шкафу, закрепленном на стене, незаконно приобрел без цели сбыта упакованное в полимерный прозрачный пакет вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...>, массой не менее <...> грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе.

Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в <...> метрах от южного торца дома № по <адрес>, где в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ из находящегося при ФИО1 рюкзака сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с <...> года он употребляет наркотическое средство «<...>» по 2-3 раза в неделю. Из-за отсутствия у него заработка, наркотическими средствами его угощали знакомые, а также наркотические средства он отыскивал в местах тайников-«закладок» и забирал их себе. После <...> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании со знакомыми, с которыми в подъезде <адрес> употреблял спиртные напитки. Около <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда их компания стала расходиться, он задержался на некоторое время в подъезде указанного дома с целью отыскания в местах предположительных тайников-«закладок» наркотических средств. На площадке между первым и вторым этажами на прикрепленном к стене металлическом ящике он обнаружил пакет с веществом. Открыв пакет и поняв, что в нем находится наркотическое средство «<...>», он убрал этот пакет с наркотическим средством для последующего личного употребления в имевшийся при нем рюкзак, после чего покинул подъезд. Когда он проходил по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым на вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, он признался, что в его рюкзаке находится наркотическое средство «<...>». В дальнейшем в присутствии понятых сотрудником полиции из среднего отделения находившегося при нем (ФИО1) рюкзака был изъят пакет с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (т.1 л.д.43-46, т.1 л.д.51-53, т.1 л.д.121-123).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности у <адрес> из находящегося при ФИО1 рюкзака изъят полимерный пакет с веществом, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.12-15, т.1 л.д.106-109, т.1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.89-96);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой <...> грамма содержится <...> (т.1 л.д.30);

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> грамма содержится <...> (т.1 л.д.62-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал конкретное место в подъезде № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.83-88).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Б.А.С., А.М.А., К.А.С., П.В.Н., С.И.А. и З.Д.В.

Так, из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования у <адрес> им был замечен одетый в камуфлированную одежду мужчина, у которого при себе был рюкзак. Этот мужчина вел себя подозрительно, осматривался по сторонам и, заметив сотрудников полиции, изменил направление своего движения, в связи с чем, было принято решение об его остановке с целью проверки документов. Мужчина представился ФИО1, речь у него была невнятной, а также имелись признаки опьянения. После того, как ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «<...>», на место была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии в присутствии двух представителей общественности сотрудником полиции из находящегося при ФИО1 рюкзака был изъят в опечатанный бумажный конверт полимерный пакет с веществом (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетелей А.М.А. и К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы они выезжали к <адрес>, у которого до этого сотрудниками ППСП был остановлен ФИО1 На вопрос, имеются ли у него запрещенные к незаконному обороту на территории РФ вещества и предметы, ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «<...>», которое он приобрел для личного употребления. После этого при осмотре в присутствии двух представителей общественности находящегося при ФИО1 рюкзака был изъят полимерный пакет с веществом, который был упакован в опечатанный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В подтверждение факта изъятия у ФИО1 свертка с веществом А.М.А. на месте был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали участвующие лица. Также в месте, где производилось изъятие у ФИО1 свертка с веществом, К.А.С. составлялся протокол осмотр места происшествия (т.1 л.д.65-67, т.1 л.д.68-70).

Из показаний свидетелей П.В.Н. и С.И.А. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудником полиции у ранее незнакомого им ФИО1 свертка с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО1 сообщил, что в находящемся при нем рюкзаке находится наркотическое средство «<...>», которое он приобрел для личного употребления. После этого из находившегося при ФИО1 рюкзака был изъят полимерный пакет с веществом, который был упакован в опечатанный бумажный конверт и заверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.97-99, т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля З.Д.В. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> со своими знакомыми, среди которых был ФИО1, он употреблял пиво. Когда они стали расходиться по домам, ФИО1 на некоторое время оставался в подъезде, но что он там делал, ему не известно (т.1 л.д.101-103).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств в настоящее время у ФИО1 нет, в прохождении лечения от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается (т.1 л.д.80-81).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера наркотических средств, незаконно приобретенных и хранимых ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей Б.А.С., А.М.А. и К.А.С., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей П.В.Н. и С.И.А., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 свидетелями и сторона защиты. Каких-либо нарушений закона при изъятии у ФИО1 свертка с наркотическим средством судом не установлено, результаты этого действия отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности. В протоколе изъятия ФИО1, которому до начала изъятия были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал расследованию преступления, проживает с отцом, который является инвалидом <...> группы. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая сведения о личности и образе жизни ФИО1, который употребляет наркотические средства не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. С учетом обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом наказание ему назначает с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: конверт с пакетом с наркотическим средством - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Купцову И.Ю., в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <.> С.В.Мухортов