Решение № 2А-1197/2025 2А-1197/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-1197/2025

Дело 2а-1197/2025

УИД 28RS0005-01-2025-002427-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 октября 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО8, представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5, представителя АО «ДРСК» ФИО3,

помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен публичный сервитут, площадью 46 кв.м. на 10 лет для размещения объектов электросетевого хозяйства ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ.

Считает постановление администрации об установлении публичного сервитута незаконным, поскольку нарушен порядок установления публичного сервитута, а также установление публичного сервитута является обременительным и нарушает права истца.

На основании изложенного просит признать Постановление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об установлении публичного сервитута для размещения ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> вынесено по обращению АО «ДРСК» «Амурские электрические сети». Постановление опубликовано в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» ФИО3, заявленные требования не признала.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителей участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются V.7 указанного Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 477-ФЗ)

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2).

В силу п. 8 ч. 4 данной статьи, публичный сервитут может устанавливаться, в частности, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.37 ГК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, обременен публичным сервитутом на основании Постановления Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым установлен публичный сервитут в целях размещения ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, сроком на 10 лет. Обладателем публичного сервитута определено АО «ДРСК».

Административный истец просит признать незаконным Постановления Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ.».

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО "ДРСК", являющееся субъектом естественных монополий в сфере услуг в топливно-энергетическом комплексе, в силу требований ст. 39.40 ЗК РФ, отнесенное к лицам, которые наделены правом обращения в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, с соответствующим ходатайством обратилось ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Благовещенского муниципального округа с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в целях, предусмотренных п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, для размещения ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ., на срок 10 лет, установление сервитута необходимо для организации деятельности по передаче и транспортировке электрической энергии по распределительным сетям с последующей эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей, расположенных на территории Благовещенского муниципального округа.

Согласно указанного ходатайства, определены кадастровый квартал и земельный участок, с указание их номеров, в том числе земельные участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

Форма ходатайства об установлении публичного сервитута соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0150, действовавшим на момент обращения с указанным ходатайством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что заявитель ходатайства является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, АО "ДРСК" соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему документам, суд приходит к выводу о законности Постановления Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, об установлении публичного сервитута на испрашиваемые земельные участки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством уполномочены, в том числе, устанавливать публичные сервитуты в интересах обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения, а также сервитут в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале Правительство Амурской области опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута, для размещения электросетевого хозяйства ЛЭП-10/0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ. в квартале <данные изъяты>.

Согласно тексту Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» в течении 5 (пяти) рабочих дней было обязано разместить постановление на официальном сайте Благовещенского муниципального округа (www.blagraion.amurobl.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также обеспечить опубликование постановление (за исключением приложений к нему) в сетевом издании «Официальный вестник Благовещенского муниципального округа».

ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> было официально опубликовано.

Таким образом, довод истца о том, что были нарушены правила опубликования постановления об установлении публичного сервитута не нашли своего подтверждения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с п. п. 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ субъект естественных монополий в соответствии с требованиями ст. 39.41 ЗК РФ должен, в частности указать сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом, цель и срок установления публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, а также представить договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, в целях исполнения которого устанавливается публичный сервитут.

Материалами дела подтверждено, что требования ст. 39.41 ЗК РФ при подаче ходатайства об установлении публичного сервитута АО "ДРСК", являющегося субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, соблюдены, в обоснование необходимости установления публичного сервитута представлены схема расположения публичного сервитута, карта-план на установление публичного сервитута, иного из материалов дела не усматривается.

В случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений п. 7 ст. 23 ЗК РФ и ограничений, связанных со сроком действия сервитута.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Оспариваемый административным истцом публичный сервитут установлен в соответствии с ходатайством на 10 лет, то есть в пределах срока в установленных законом пределах, границы сервитута определены в соответствии со схемой расположения сервитута.

Извещение правообладателя о возможном установлении произведено органом местного самоуправления в соответствии с п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ произведено публикацией на официальном сайте Благовещенского муниципального округа (www.blagraion.amurobl.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальный вестник Благовещенского муниципального округа».

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 оспариваемым постановлением об установлении публичного сервитута, поскольку доводы административного истца о нарушении права истца, связанные с ограничением использования части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и расположенного на нем объекте недвижимого имущества - нежилого здания (находящегося в процессе строительства), равно как и использование наружных сетей, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и АО «ДРСК» ведутся переговоры о судьбе объектов электросетевого хозяйства с возможностью их переноса за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, либо самостоятельным их возведением истцом, что также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Исходя из того, что оспариваемый акт принят административным ответчиком по вопросу, относящемуся к его компетенции, и в пределах предоставленных ему полномочий; в постановлении указана цель установления публичного сервитута, которая отвечает требованиям пунктом 2 статьи 23, при принятии обжалуемого нормативного правового акта Администрацией были соблюдены: требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления; форма и вид нормативного правового акта; порядок его принятия и введения в действие, включая порядок его опубликования; публичный сервитут соответствуют закону и нормативным правовым актам муниципального образования и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев