Приговор № 1-12/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 22 марта 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ижемского района Лазаревой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Питюлина А.М., представившего удостоверение № 512, ордер №340 от 21 марта 2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение- разведен, не судимого, не работающего, являющего пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным легковым автомобилем марки «ФИО22», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье перевозил ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по автодороге Ираель-Ижма-Усть-Цильма «Подъезд к п. Щельяюр» со стороны п. Щельяюр в направлении д. Диюр Ижемского района Республики Коми, где разметка километровых знаков проходит от д.Диюр в сторону п.Щельяюр. Двигаясь вне населенного пункта от п.Щельяюр в сторону д. Диюр, в темное время суток, по сухому асфальтобетонному дорожному покрытию автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма «Подъезд к п. Щельяюр», с нанесенной на нее линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения, со скоростью около 90-100 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, где максимально разрешенная скорость движения составляет 90 километров в час, то есть в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, находясь между километровыми знаками «3» и «4» указанного участка автодороги (3 километра + 305 метров), допустил занос своего автомобиля, потеряв контроль за траекторией движения транспортного средства, а также курсовую устойчивость своего автомобиля, в нарушение п. 1.3. ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пересек линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил положения Приложения №2 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ, и в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной предназначенной для встречного движения считается половина проезжей части расположенная слева, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с водой и опрокидывание автомобиля.

В результате грубого нарушения ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 и последовавшего съезда в кювет, где в углублении вдоль проезжей части находилась вода, опрокидывания автомобиля и утопления в воде у пассажира автомобиля ФИО3, который не смог самостоятельно покинуть салон автомобиля, заполнившийся водой, наступила механическая асфиксия, вызвавшая угрожающее жизни состояние, которая повлекла смерть потерпевшего и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.

Вышеуказанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД, а именно:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается.

п. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ФИО23», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в августе 2014 года. Автомобиль был в исправном состоянии. На автомобиле он ездил постоянно, чувствовал за рулем данного автомобиля себя комфортно и уверенно. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сервис поменять масло на своем автомобиле, по пути заехал к своему другу ФИО3. Погостив у ФИО3, они поехали к нему домой, где распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов ФИО3 стал собираться домой. На предложение остаться переночевать у него, ФИО3 ответил отказом. После чего он решил отвезти ФИО3 домой, хотя раньше он никогда не позволял себе садиться за руль в выпившем состоянии. По дороге они заехали к их общему знакомому- ФИО11, где также распивали спиртные напитки. Куда они решили ехать и зачем, он не помнит, так как был достаточно выпившим. Помнит, что он был за рулем, ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 на заднем сиденье. Они ехали в сторону д. Диюр. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Предполагает, что и ФИО11 и ФИО3 пристегнуты ремнями не были. С какой скоростью он ехал, не помнит, но предполагает, что около 90-100 км/ч. Помнит, что после выезда из п. Щельяюр на автодороге в сторону д. Диюр, на повороте автомобиль занесло, затем выкинуло на полосу встречного движения, в это время иных транспортных средств на дороге не было. После этого ему машину выровнять не удалось, на полосе встречного движения машину развернуло, и автомобиль опрокинулся в канаву, расположенную с левой стороны от направления движения автомобиля. Как они выбирались из салона автомобиля, не помнит. Выбравшись с ФИО11 из машины, они забыли, что с ними был еще ФИО3. Помнит, что приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь, а также то что ФИО3 лежал на дороге, накрытый тканевым полотном. Была ли в кювете вода в момент, когда его автомобиль перевернулся, не помнит. Он очень сожалеет о случившемся, ФИО3 был его другом ( л.д. 48-50, 79-80, 123-125).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что по адресу: <адрес><адрес> проживал ее отец ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате ДТП. Отца последний раз живым видела за несколько дней до указанного дня. Отец приходил к ней в гости. Они съездили с ним в магазин, после этого еще заезжали к сестре ФИО4. Затем отец ушел домой и она с ним больше не виделась. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила сестра ФИО4, и сообщила, что отец погиб в ДТП на автодороге между п. Щельяюр и д. Диюр. ДД.ММ.ГГГГ ночью она ездила на место ДТП и видела, что автомобиль был погружен на эвакуатор, отец лежал на земле. В последствии ей стало известно, что за рулем автомашины был подсудимый ФИО1. Ей известно, что ФИО1 и отец общались, можно сказать дружили. В последствии к ней неоднократно подходила бывшая супруга подсудимого- ФИО5, которая соболезновала, извинялась за бывшего мужа. ФИО1 также подходил к ней, извинялся, приносил соболезнования, возместил ей расходы на погребение в размере 10 000 рублей, компенсировал ей и ее сестре ФИО6 моральный вред в размере 100 000 рублей и она не настаивает на наказании в виде реального лишения свободы.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к нему в гости приехали ФИО1 и ФИО3, которые были уже в состоянии алкогольного опьянения, привезли в собой бутылку водки. После распития водки, ФИО20 или ФИО21, кто конкретно, не помнит, предложил покататься на автомобиле, принадлежащем ФИО1 ФИО1 сел за руль своей машины «ФИО24» г.р.з. №, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО21 на заднее сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. Они выехали из п. Щельяюр и поехали в сторону д. Диюр. Скорость была примерно 90-100 км/ч, точно сказать не может. В ходе движения он заметил, что ФИО1 начал терять управление, то есть машина стала вилять из стороны в сторону. Тогда он сделал ФИО20 замечание, после чего тот на некоторое время выровнял машину, но потом он заметил, что они выехали на встречную полосу движения, после чего съехали в кювет с левой стороны дороги по ходу движения, машина перевернулась и встала на крышу в кювете. В салон машины начала поступать вода, они стали захлебываться. Он начал открывать дверь, но дверь не открывалась, тогда он вылез из машины через разбитое стекло, но какое не помнит. Он не помнит, как из машины выбрался ФИО1. Находясь в шоковом состоянии, он забыл, что в машине находился еще ФИО3. Уже только после того, как ФИО1 стал кричать, что в машине остался ФИО3, они пытались вытащить ФИО21, но у них не получилось, салон машины был наполнен водой ( л.д. 36-37, 104-105).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7- фельдшера Скорой помощи Щельяюрской участковой больницы, которая на предварительном следствии пояснила, что в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что на 3-м км трассы Щельяюр-Диюр произошло ДТП, машина перевернулась, двое мужчин вылезли из машины, а третий не может. Вызов поступил от неизвестной девушки, которая проезжала мимо места ДТП. По прибытии на место ДТП, в кустах слева от дороги, если смотреть по направлению в сторону д. Диюр, был расположен автомобиль черного цвета, марку и государственный регистрационный знак не знает, автомобиль был деформирован и был расположен на крыше. При этом автомобиль был расположен в кювете, заполненном водой, поэтому подойти к автомобилю не было возможности, и двери не открывались. К месту ДТП подъехали сотрудники МЧС, которые вскрыли двери автомобиля и достали из салона мужчину, вынесли его на дорогу. Она осмотрела данного мужчину, у которого зрачки на свет не реагировали, дыхание отсутствовало, пульс и давление не определялось. Ею была констатирована смерть мужчины. Данного мужчину она не знала. Со слов ФИО11 ей стало известно, что погибшим является ФИО3. Также около места ДТП находился ФИО1, который, как стало известно позднее, был за рулем автомобиля. ФИО1 и ФИО11 были в состоянии алкогольного опьянения. Кювет, в котором находился автомобиль полностью был заполнен водой по всей линии дороги и шириной несколько метров. Глубина воды в месте расположения автомобиля, была предположительно около 1 метра. У автомобиля из воды видны были лишь колеса. Автомобиль лежал на крыше, весь салон автомобиля был заполнен водой. ФИО21, оставшись в салоне автомобиля после ДТП, был весь погружен в воду и она не исключает, что он захлебнулся водой ( л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что работает водителем в ПЧ-211. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Примерно в 1 час 30 минут поступило сообщение со станции Скорой помощи о дорожно-транспортном происшествии на автодороге п. Щельяюр - д. Диюр. Когда они прибыли на место ДТП, то там уже находились сотрудники скорой помощи. В левом кювете, если смотреть по направлению в сторону д. Диюр, находился автомобиль «ФИО25» черного цвета. Автомобиль был деформирован, и располагался на крыше. В кювете находилась вода от сточных вод с болота и салон автомобиля также был заполнен водой. Стекол у автомобиля не было видно, видны были лишь колеса. Задняя дверь автомобиля была открыта. В салоне автомобиля на заднем сиденье находился мужчина, как потом выяснилось, что это был ФИО3, который не подавал признаков жизни. Труп ФИО3 сотрудники МЧС вытащили из салона автомобиля и разместили на дороге. Труп осматривала фельдшер скорой помощи. На асфальте и на обочине были видны следы протектора и можно было сделать вывод, что автомобиль двигался со стороны д. Диюр в сторону <адрес>. После того, как сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, они достали автомобиль из кювета и поставили его на колеса. На месте ДТП он видел ФИО1 и ФИО11. Поскольку они оба шатались, можно было предположить, что ФИО20 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. Скрыться с места ДТП ни ФИО20, ни ФИО11 не пытались.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что является начальником караула ПЧ 211 Государственного Управления противопожарной службы Республики Коми. В 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от службы 03, что на автодороге <адрес> - д. Диюр произошло ДТП. По прибытии на место ДТП, там уже были сотрудники скорой помощи, на месте он увидел, что в левом кювете, если смотреть по направлению в сторону д. Диюр, был автомобиль черного цвета, который располагался на крыше. В кювете и в самом автомобиле была вода, салон автомобиля был наполовину заполнен водой. На заднем сиденье в салоне находился мужчина, который не подавал признаков жизни. Руки мужчины находились вне салона, поэтому он сделал вывод, что мужчину до них уже кто-то пытался вытащить. Мужчиной оказался ФИО3. Труп ФИО3 они вытащили из салона автомобиля. Приехали сотрудники ГИБДД, которые составили все необходимые документы, и они достали автомобиль из кювета, поставили его на колеса. На месте ДТП он видел подсудимого ФИО1 Там же был ФИО11, который по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Был ли в состоянии опьянения ФИО1, с уверенностью сказать не может.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего на предварительном следствии, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему сообщили, что на подъезде к п. Щельяюр произошло ДТП, в результате которого погиб человек. По прибытию на место ДТП, он увидел, что на 4 км (3км+305м) автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма - «Подъезд к п. Щельяюр» с левой стороны по ходу движения транспортного средства (если смотреть по направлению в сторону д. Диюр) в кювете находится автомобиль «ФИО26» черного цвета, расположенный на крыше. В кювете и в салоне автомобиля была вода. На обочине автодороги с левой стороны был расположен труп мужчины. Автодорога в месте ДТП прямолинейная, без уклона, покрытие автодороги асфальтобетон, покрытие сухое. Дорога имеет дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия». ДТП произошло вне населенного пункта. Дорожные знаки в месте ДТП отсутствуют. Было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, также в салоне автомобиля в момент ДТП находился ФИО11. Погибший в ДТП мужчина – ФИО3, в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье ( л.д. 70-71).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району, на предварительном следствии пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он выехал на место ДТП, на 4 км (3км+305м) автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма - «Подъезд к п. Щельяюр», где с левой стороны по ходу движения транспортного средства (если смотреть по направлению в сторону д. Диюр) в кювете находился автомобиль «Ниссан Тиида» черного цвета. Километраж на данной автодороге осуществляется со стороны д. Диюр в сторону п. Щельяюр, то есть место ДТП располагалось между знаками «3 километра» и «4 километра». Данный автомобиль располагался на крыше, то есть вверх колесами. В кювете и в салоне автомобиля была вода, а именно автомобиль был погружен в воду на глубину примерно 50 сантиметров. Салон автомобиля был в воде, так как через разбитые стекла вода попала во внутрь. На обочине автодороги с левой стороны был расположен труп мужчины. Ему стало известно, что труп из салона автомобиля вытащили сотрудники МЧС, в каком положении находился труп в салоне автомобиля он не знает. Автодорога в месте ДТП прямолинейная, без уклона, покрытие автодороги асфальтобетон, покрытие на тот момент было сухое. Дорога имеет дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», за пересечение которой предусматривается административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ДТП произошло вне населенного пункта. Дорожные знаки в месте ДТП отсутствуют. Разрешенная скорость на данном участке автодороги составляет 90 километров в час, так как на автодорогах за пределами населенного пункта разрешенная скорость 90 км/ч, а ограничивающих скорость движения по дороге на данном участке нет. На месте было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на него были оформлены соответствующие материалы. Также в салоне автомобиля в момент ДТП находился ФИО11, находившийся во время движения на переднем пассажирском сиденье. Погибший в ДТП мужчина – ФИО3, в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье. Из показаний ФИО1 и ФИО11 стало известно, что они во время движения на автомобиля и непосредственно в момент ДТП не были пристегнуты ремнями безопасности ( л.д. 98-99).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ижемскому району ФИО17, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от диспетчера скорой помощи п. Щельяюр о том, что на автодороге д. Диюр- п. Щельяюр произошло ДТП ( л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом ДТП является 4 километр автодороги Диюр-Щельяюр. Установлено с левой стороны на обочине наличие следов протекторов шин длиной 25 метров. В кювете обнаружен автомобиль ФИО27, г.р.з. № регион, находящийся на крыше, обращен передней частью в сторону п. Щельяюр. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку на территории МБУ «Жилищное управление» ( л.д. 5-16);

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено положение автомобиля относительно проезжей части( л.д. 17);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественным доказательством признан автомобиль Ниссан Tiida, г.р.з. Н725РС 11 регион ( л.д. 34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО3 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей при утоплении, что подтверждается наличием выявленных при вскрытии изменений: наличие выделений из отверстий носа и рта водянистой пенистой жидкости, водная эмфизема легких (легкие вздуты, с отпечатками ребер на поверхности), многочисленные пятнистые кровоизлияния с нечеткими расплывающимися контурами под легочную плевру – пятна Рассказова-Лукомского-Пальтауфа, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, наличие жидкости в пазухе основной кости (признак ФИО13), кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье), наличие жидкости в брюшной полости (признак Моно). Отек головного мозга. Дистония интрамуральных артерий миокарда. Очаговая эмфизема легкого с мелкоочаговыми внутриальными кровоизлияниями.

Механическая асфиксия вызвала угрожающее жизни состояние, повлекла смерть потерпевшего и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.2.10 приказа ФИО14 от 24.04.2008 №194).

В крови и моче трупа гр. ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 г/л и 3,6 г/л соответственно. Обнаруженная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

Давность наступления смерти соответствует времени примерно 10-12 часов до вскрытия, что подтверждается выраженностью трупных явлений и наличием признаков пребывания трупа в воде (трупное окоченение выражено, трупные пятна в стадии гипостаза, идиомускулярная опухоль соответствует).

Телесных повреждений на трупе ФИО3 не обнаружено ( л.д. 57-59).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 21-22).

Дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильных дорог на участке «подъезд к п.Щельяюр» с км 0+000 по км 6+025( л.д. 134-142).

Обвинение в отношении ФИО1 государственным обвинителем поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Вместе с тем указывает на то, что пассажир ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения, что не позволило ему самостоятельно выбраться из салона автомобиля.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что водитель ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО28» государственный регистрационный знак №, в салоне которого не пристегнутым ремнем безопасности находился пассажир ФИО3 Двигаясь по автодороге Ираель-Ижма-Усть-Цильма Ижемского района Республики Коми, со стороны п. Щельяюр в направлении д. Диюр в темное время суток, по сухому асфальтобетонному дорожному покрытию, со скоростью около 90-100 км/час, водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь между километровыми знаками «3» и «4» указанного участка автодороги ( 3 километра + 305 метров) допустил занос своего автомобиля, потеряв контроль за траекторий движения транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с водой и опрокидывание автомобиля, нарушив тем самым Правила дорожного движения РФ, а именно:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается.

п. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате грубого нарушения ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 последовавшего съезда в кювет, где находилась вода, заполнившая салон автомобиля, у пассажира ФИО3 наступила механическая асфикция, которая повлекла его смерть.

Вышеуказанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.1.3, 1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1,10.1, 10.3 ПДД РФ.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, заключение эксперта, другие материалы дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, стабильны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и не опровергнуты подсудимым, что исключает самооговор подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями по уголовному делу в судебном заседании не установлено, не указано подобных оснований и самим подсудимым.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как выводы научно обоснованы, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины.

Прокурором Ижемского района в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» предъявлен иск к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение в размере 2148 рублей 84 коп.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований подсудимым. ФИО1 представлен суду документ, подтверждающий уплату в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 2148,84 рублей.

В связи с чем, производство по заявленному иску подлежит прекращению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим, привлекался административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства, а также месту бывшей работы характеризуется исключительно положительно, водительский стаж составляет 34 года, при управлении транспортным средством в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений представителю потерпевшего, возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, а также добровольное исполнение заявленных исковых требований- возмещение государству средств, затраченных на лечение.

Суд при назначении наказания учитывает все обстоятельства при которых совершено преступление, в том числе и нахождение потерпевшего ФИО3 в тяжелом алкогольном опьянении. Вместе с тем, данное обстоятельство суд не относит ни к противоправному, ни к аморальному поведению потерпевшего, явившимся поводом к преступлению. Потерпевший ФИО3 водителем не являлся, автомобилем не управлял, а следовал в салоне автомобиля в качестве пассажира.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, большого количества нарушений требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, ставящее под угрозу безопасность движения, наступление необратимых последствий, суд назначает подсудимому меру наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных характеристик, срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в рамках санкции ч.4 статьи 264 УК РФ, минимальный.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 колонию - поселение.

Вещественные доказательства- автомобиль марки Ниссан Tiida, г.р.з. Н725РС 11, находящийся на специализированной стоянке МБУ «Жилищное управление» следует вернуть подсудимому ФИО1

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 4620 рублей 00 коп. (т.3, л.д. 63).

Из материалов уголовного дела не следует, что на предварительном следствии ФИО1 отказывалась от услуг адвоката, в связи с чем, а также с учетом личности подсудимого, который имеет постоянный доход в виде пенсии, суд не находит оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек на предварительном следствии.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения сумм, выплаченных свидетелям, потерпевшему, затраченных ими на проезд к месту рассмотрения дела судом, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Руководствуясь ст.306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что ему необходимо явиться по истечении срока на обжалование приговора в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 2148,84 рублей прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ФИО29, г.р.з. №, находящийся на специализированной стоянке МБУ «Жилищное управление» вернуть осужденному ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4620,00 рублей, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО18» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии.

Суммы, выплаченные свидетелям, потерпевшему на покрытие расходов на проезд к месту суда, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами ( осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина