Приговор № 1-12/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

2 марта 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Бобкова Я.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 сентября 2010 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2010 года, постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 23 января 2015 года в связи с отбытием наказания,

- по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 7 июня 2016 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 116, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Согласно постановлению Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25 июля 2014 года условное осуждение по приговору от 26 февраля 2014 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 19 августа 2014 года по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 26 июля 2016 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июля 2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения в здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ»), расположенном по адресу: Республика Коми, <...> «г», где по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно инвалидного кресла-коляски «Н035», принадлежащего ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени в указанном месте, взял коляску за ручки и начал толкать в сторону выхода, при этом ФИО2, дойдя до лестницы, ведущей на улицу, взял инвалидное кресло-коляску «Н035» снизу за подножку, а ФИО1 взял коляску за ручки, после чего они подняли коляску по лестнице и вынесли из здания ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, похитили инвалидное кресло-коляску «Н035», принадлежащее ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», чем причинили ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также состояние их здоровья, их возраст и влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО2 не трудоустроен, в быту характеризуются посредственно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. ФИО1 не трудоустроен, в быту характеризуются посредственно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, в ходе <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут сотрудником уголовного розыска составлен протокол опроса ФИО1, согласно которому ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, а также указал на ФИО2 как на соучастника преступления (л.д. 12). При этом уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, то есть после составления указанного протокола (л.д. 1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежал оформлению как протокол явки с повинной, в связи с чем на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, которые привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так указанное состояние ФИО2 и ФИО1 обусловило совершение преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам, в соответствии с которыми они осуждались к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, данные о личности виновных, которые ранее судимы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ и признания назначенного наказания условным. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и ФИО1 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом у суда не имеется оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые применяются на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, так как приведенные сведения, характеризующие виновных, в совокупности с данными о характере совершенного преступления свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение виновных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 суд назначает <данные изъяты>, так как преступление совершено подсудимыми при рецидиве преступлений, а ФИО2 и ФИО1 ранее отбывали лишение свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденные вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – А.В. Лавров