Приговор № 1-371/2023 1-85/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-371/2023

№ 1-85/2024

47RS0011-01-2023-004336-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 04 марта 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столярова Д.Б.,

при помощнике судьи Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации на имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей с 01.08.2023 по 03.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 25 минут по 10 часов 04 минуты 01.08.2023 ФИО1, находясь на участке местности у входа в магазин №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (координаты 56.69670 С, 29.68474 В), воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Потерпевший №1, утратившей по собственной неосторожности, принадлежащей последней мобильный телефон марки Redmi (Редми) модель № в корпусе синего цвета, объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 8500 рублей, в чехле светло-фиолетового цвета стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», под чехлом которого, находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», взял с земли указанный телефон в чехле с банковскими картами и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту проживания характеризуется без замечаний, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1. для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку с 01августа 2023 года по 03 августа 2023 года подсудимый содержался под стражей суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, приходит к выводу о необходимости смягчить назначаемое ему наказание в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1., взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044106001, счет получателя 0310064300000014500, кор.счет. – 40102810745370000006, Код ОКТМО – 41630444, КБК – 18811603121010000140, УИН 1885472201062000094.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон Редми, банковскую карту «ПАО «Сбербанк» представить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, СD –диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: