Решение № 2-3238/2020 2-3238/2020~М-2774/2020 М-2774/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/20 по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность городского округа Чехов; разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2200 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что Чеховским городском судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО3, согласно которого Администрация городского округа Чехов признана потерпевшим с правом подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Из муниципальной собственности городского округа Чехов незаконно выбыл из владения земельный участок с кадастровым номером №. Правовых оснований для приобретения спорного земельного участка не было, в связи с чем Администрация вынуждена обратиться в суд с защиту своих нарушенных прав. В 2015 году преступным образом была внесена запись в похозяйственную книгу № администрации Шараповского сельского территориального округа <адрес> о выделении земельного участка ФИО3 площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> На основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой СП Стремиловское из указанной похозяйственной книги №, ФИО4 произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с 1997 года и приобрел кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, составленного в простой письменной форме. Согласно государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка стала ФИО1

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ответчикам Администрации городского округа Чехов, ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований во встречном иске указано, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок ею был приобретен на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО3 На момент совершения сделки земельный участок, по открытым данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), не имел никаких ограничений или обременений. Право собственности на земельный ФИО3 на земельный участок подтверждалось: выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой сельского поселения Стремиловское; записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи, заключенная между нею и ФИО3, прошла необходимые проверки, при регистрации сделки купли-продажи земельного участка орган Росреестра не выявил каких-либо сведений, препятствующих совершению сделки. После этого за нею было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента она использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Считает, что проявила должную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом по уголовному делу № 1-59/2020 был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в том, что он совершил мошенничество – незаконным образом получив право на земельный участок с кадастровым номером №, причинив таким образом Администрации городского округа Чехов материальный ущерб в особо крупном размере. Этим же решением суда был сохранен ранее наложенный арест на принадлежащий ей земельный участок. То есть тот факт, что ФИО3 нарушил закон при оформлении земельного участка, который в последующем продал ей, стал ей известен только в ДД.ММ.ГГГГ году (на момент совершения сделки купли-продажи) был ей не известен. Считает, что наличие ограничительных мер, наложенных на принадлежащий ей земельный участок, существенным образом нарушает ее права как настоящего собственника.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО5 встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования Администрации городского округа Чехов подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030415:1532, общей площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 58-60, 61).

Из пункта 2 указанного договора усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит продавцу ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности продавца ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 28-52).

Администрация городского округа <адрес>, заявляя требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО1, указывает на те обстоятельства, что в 2015 году преступным образом была внесена запись в похозяйственную книгу № администрации <адрес> сельского территориального округа <адрес> о выделении земельного участка ФИО3 площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой СП <адрес> из похозяйственной книги №, ФИО3 произвел государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Обстоятельства изготовления поддельных документов на имя ФИО3 на спорный земельный участок, площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, <адрес>, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности и дальнейшая продажа установлены вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д. 10-15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из объяснений представителя истца Администрации городского округа Чехов, данных в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО3 спорного земельного участка в <адрес> не принималось, представленные на первичную государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы были поддельными, что установлено приговором Чеховского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу.

Таким образом, законных оснований для приобретения права собственности у ФИО3 на спорный земельный участок не имелось, следовательно, земельный участок выбыл из собственности органа местного самоуправления помимо его воли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие факта выбытия спорного земельного участка с кадастровым номером № из владения органа местного самоуправления помимо его воли, отсутствие документов-оснований для предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, собственником которого в настоящее время является ФИО1, суд приходит к выводу об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО1

С учетом изложенного, сведения о земельном участке с кадастровым номером № также подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям Администрации городского округа <адрес> срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно - распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Как установлено судом, о незаконном выбытии спорного земельного участка из земель муниципального образования истец по первоначальному иску Администрация городского округа <адрес> узнал только в 2019 году в рамках уголовного дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, приговор по которому состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, суд полагает, что истцом по первоначальному иску Администрацией городского округа <адрес> срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований не пропущен, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность городского округа Чехов.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2200 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт