Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1876/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены; суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 15 787,95 руб. и штраф в размере 8 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки производства страховой выплаты просит суд: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения) в размере – 84 781,56 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании завленные требования поддержала просила иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «SCODA OCTAVIA», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» получил значительные механические повреждения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены; суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 15 787,95 руб. и штраф в размере 8 000 руб.

Поскольку, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения после вступления решения суда в законную силу, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 84 781,56 руб., которую истец просит взыскать.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 руб., что с учётом объёма выполненной представителем работы и сложности дела, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 781 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 4703 рубля 04 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчикам, что они в праве подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Маркин Э.А.