Решение № 2-1876/2019 2-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1876/2019

Дело № 2-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

17.05.2019 г. в Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 являлся <должность> и учредителем организации ООО «АСБ-СТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>. 02.06.2016 г. между ФИО1 и организацией ООО «АСБ-СТРОЙ» в лице <должность> ФИО3 был заключен договор № 15-66 от 02.06.2016 г. на изготовление клееной продукции по индивидуальному проекту. 02.06.2016 г. истцом была внесена предоплата по договору № 15-66 в размере 700000 руб. из взятых в потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2888000 руб. под 16,9% годовых. В связи с неисполнением своих обязательств организацией ООО «АСБ-СТРОЙ» в установленные сроки (ст.457 ГК РФ), истцом было принято решение расторгнуть договор № 15-66 от 02.06.2016г. в одностороннем порядке (п.5.10 договора). 30.06.2016 г. истцом было направлено заявление в адрес ООО «АСБ-СТРОЙ» на имя <должность> с просьбой расторгнуть договор и вернуть внесенную ранее предоплату (ст.487 ГК РФ). Данная просьба была проигнорирована. 28.11.2016 г. в адрес ООО «АСБ-СТРОЙ» на имя <должность> истцом была направлена претензия с повторным требованием вернуть внесенную ранее предоплату. Данное письмо получено адресатом 07.12.2016 г., однако требование снова было проигнорировано. Согласно данным по выписке ЕГРЮЛ сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве организация ООО «АСБ-СТРОЙ» исключена из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 14.12.2018 г. в связи с ликвидацией. Согласно ст.63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества, данное требование законодательства РФ не соблюдено. Ответчик, он же учредитель и <должность> в одном лице, избрал путь - ликвидация организации ООО «АСБ-СТРОЙ», а не банкротство, что говорит о его преднамеренном умысле, избежать ответственности по обязательствам общества. Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ведении ФИО3 находится ещё две организации, функционирующие и в настоящее время ООО «ИНТЕРНЕТ БИЗНЕС» (129343, <...>) и ООО «ПСК КЛЕЕН БРУС» (129343, г.Москва, проезд Нансена, д. 1, офис 4А). Данная организация занимается теми же видами деятельности, что и ООО «АСБ-СТРОЙ», что приводит к логическому выводу, что это одна и та же деятельность лишь с разными названиями организаций. Также, из данных по выпискам ЕГРЮЛ, у организаций ООО «ИНТЕРНЕТ БИЗНЕС» и ООО «ПСК КЛЕЕН БРУС» одно и тоже доверенное лицо - ФИО5, что подтверждает, что обе данные организации принадлежат одному и тому же лицу - ФИО3 Также это подтверждает переписка от 26.05.2016г. с менеджером ФИО6 «АСБ-СТРОЙ», электронная почта которой называется - sale@kleen-brus.ru. Все три организации принадлежат ФИО3 По данным Арбитражного суда г.Москвы, в рядах кредиторов ООО «АСБ-СТРОЙ» организации: ООО «Кариатида-Строй», в пользу которой по делу № А40-172179/16-6-1515 вынесено решение от 09.12.2016 г. о взыскании денежных средств 1038507 руб.; ООО «Капитал», в пользу которой по делу № А40-130587/15-43-1064 вынесено решение от 09.12.2016 г. о взыскании денежных средств 375840,17 руб. Ни на одно судебное заседание ответчик не явился и не направил своего представителя, что в очередной раз характеризует ФИО3, как недобросовестное лицо. Не исключено, что существуют ещё физические лица и организации, которые не реализовали своё право на судебное предъявление требований о взыскании денежных средств с организации ООО «АСБ-СТРОЙ» или с ФИО3 На основании п.1 ст.53.1 ГК РФ генеральный директор является единоличным исполнительным органом и несет ответственность за свои недобросовестные действия. Вся данная сложившаяся ситуация принесла истцу нравственные переживания; отсутствие возможности воспроизвести задуманное; искать нового поставщика и платить проценты по выплате потребительского кредита за уплаченные ООО «АСБ-СТРОЙ» 700000 руб. Сумма за причиненный истцу моральный вред составляет 100000 руб., который в соответствии с принципами гражданского законодательства РФ должен быть возмещен. Исходя из изученных документов по другим контрагентам, ФИО3 намеренно заключает договора с организациями и физическими лицами, вводя их в заблуждение, прикрываясь наличием юридического лица, тем самым присваивает себе чужие денежные средства и использует их в своих личных целях и интересах.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства: внесенные по договору - 700 000 руб.; убытки 336 739 руб. - уплаченные проценты по потребительскому кредиту (ст.15 ГК РФ); убытки за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) - 168 758,47 руб.; моральный вред - 100 000 руб. (ст.151 ГК РФ); судебные расходы по уплате госпошлины -14 800,99 руб. (ст.88, 90, 98 ГПК РФ); расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) - 14 700 руб. (л.д.3-7).

16.07.2019 г. состоялось определение Бабушкинского районного суда г.Москвы о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области (л.д.101); 13.08.2019 г. дело поступило в Электростальский городской суд Московской области, принято к производству (л.д.103, 107).

26.12.2019 г. истцом требования уточнены, о чем к производству суда принято заявление, в котором истец указала, что сторона ответчика, не являясь в судебные заседания, затягивает судебного делопроизводства; с момента подачи искового заявления прошло полгода, а возврат денежных средств по договору №15-66 от 02.06.2016 г. на изготовление клееной продукции по индивидуальному проекту не произведён, в связи с этим уточнила требования и просит возместить убытки за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 199 697,51 руб.; возместить убытки 410310 руб. - уплаченные проценты по потребительскому кредиту (ст.15 ГК РФ); за причиненный моральный вред - 150 000 руб. (ст. 151 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) - 32 532,26 руб.; расходы по уплате госпошлины – 4646,84 (ст. 88, 90, 98 ГПК РФ) (л.д.156-157).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по нотариальной доверенности от 25.05.2019 г. сроком на три года (л.д.71-72), исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить; представили также письменные дополнения, в которых считают необоснованной и недоказанной позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в телефонограмме (л.д.184), и с участием его полномочного представителя ФИО4, действующего по нотариальной доверенности от 16.07.2019 г. сроком на десять лет (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 против иска возражал, просил отказать, поддержал ранее представленные в дело возражения, в которых указано, что ответчик ФИО3 не согласен с доводами иска, поскольку суду ответчиком предоставлена электронная переписка между истцом и организацией. Из переписки следует, что истец обратилась к ответчику с запросом о стоимости дома 23.05.2016 с указанием определенных параметров. 27.05.2016 истец обратилась в организацию с письмом о возможности встречи в офисе 29 мая 2016 по вопросу полной стоимости домокомплекта. 23.06.2016 в адрес истца организацией был направлен проект дома на согласование. В этот же день от истца поступил ответ, из которого следует, что истец согласовывает данный проект, просит считать это письмо подтверждением подписи проекта. После получения заявления от истца, на него, вопреки доводам иска организацией был направлен в адрес истца ответ, в котором даны ответы на заявление, в частности указано, что согласно договора срок изготовления ответчиком не нарушен, составляет 2,5- 3 месяца с даты заключения договора. На момент получения заявления был закуплен товар на сумму 650 000 руб., предложено забрать закупленный товар и разницу. Также предлагалось связаться с организацией в течение 3-х недель для разрешения ситуации. Ответа на данное письмо от истца не поступило. 15.08.2016 в адрес истца направлено уведомление о готовности товара и готовности отгрузки, но на него ответ также не поступил. В связи с данными доводами, ответчик считает исковые требования не обоснованными и просит в иске отказать (л.д.175).

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02.06.2016 г. между ФИО1, покупателем, и ООО «АСБ-СТРОЙ», поставщиком, в лице <должность> ФИО3, был заключен договор № 15-66 изготовление клееной продукции по индивидуальному проекту. В соответствии с договором поставщик обязуется изготовить в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией и поставить, а покупатель принять и оплатить товар, по цене, оговоренной в п.2 договора (п.1.2); поставка товара осуществляется поставщиком партиями. Объем деталей в партии товара согласовываются сторонами в спецификации (п.1.2); покупатель осуществляет доставку товара своими силами (п.1.3); адрес доставки: <адрес> (п.1.4); в разделе 2 договора поименованы позиции о цене договора и порядке расчетов и, в частности, указано, что объем товара по заявке покупателя рассчитывается в рабочем проекте – «разбруссовке» и указывается в спецификации (п.2.1); стоимость 1 метра кубического товара составляет 21000 руб. (п.2.2); полный объем товара предварительно составляет 67 метров кубических. Окончательный объем товара может быть уточнен по согласованию сторонами по итогам подготовки поставщиком проектной документации и ее согласования с покупателем (п.2.3); оплата товара производится покупателем в два этапа на основании счетов, выставленных поставщиком: 1 этап – в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора и по получении счета на оплату покупатель производит предварительную оплату товара, указанного в п.2.1 договора, по ценам п.2.2 договора в размере 50% от общей предварительной стоимости товара (п.2.3), что составляет 703500 руб.; 2 этап - в течении 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке и по получении счета на оплату Покупатель производит оплату оставшейся части стоимости Товара, рассчитанной на основании объемов из рабочего проекта (п.2.3) по ценам пп.2.2 (п.2.4); поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты готовности Товара обязуется направить Покупателю уведомление, в котором указывает объем и размеры упаковок Товара, дату отгрузки, даты постановки транспорта под погрузку (п.3.1); срок изготовления Товара - 2,5-3 месяца с момента наступления позднейшей из дат: подписания Покупателем Разбрусовочного проекта и внесения предоплаты по этапу 1 (п.2.4) (п.3.2); обязательства Поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными с момента приемки Товара Покупателем, либо его уполномоченным по доверенности представителем на строительной площадке (складе) Покупателя и подписания Сторонами сопроводительной документации (пункт 4.1. настоящего Договора) (п.3.3); Приемка Товара, а также его проверка на соответствие заявленному в Спецификации к настоящему Договору и Проектной документации качеству и количеству осуществляется Покупателем совместно с Поставщиком на основании ТУ и сопроводительной документации, включающей Счет-фактуру и накладную (п.4.1); все извещения и уведомления направляются сторонами друг другу посредством электронной почты (п.4.3); обязательства поставщика по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания накладной покупателем при приемке товара, а также при согласовании и подписании сторонами проектной документации (п.4.4) (л.д.10-13).

В спецификации поименован «Комплект, изготовленный по индивидуальному проекту», объем – 67 куб.м; стоимость продукции – 1 407 000 руб. (л.д.14).

В квитанции ООО «АСБ-Строй» к приходному кассовому ордеру № 2/06/01 от 02.06.2016 г. отражено принятие от ФИО1 предоплаты по указанному выше договору суммы 700000 руб. (л.д.15).

Заключение указанного договора ответчиком не оспаривается; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что договор в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалах дела нет.

Ответчиком также не оспаривается и указанной выше квитанцией подтверждено, что предоплата по договору – в сумме 700000 руб. истицей-покупателем поставщику ООО «АСБ-СТРОЙ» уплачена.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора №15-66 от 02.06.2016 г., в состав Проектной документации входят: проект, комплект сборочных чертежей, комплект чертежей деталей, указанных в спецификации; под «одобрением» понимается «подтверждение в письменной форме, сделанное Поставщиком или Покупателем или их уполномоченными по доверенности» (л.д.10).

Согласованный с покупателем в письменной форме, подписанный покупателем проект, суду не представлен. При этом согласование покупателем проекта не могло быть осуществлено по электронной почте, поскольку договором предусмотрено, что только извещения и уведомления направляются Сторонами друг другу посредством электронной почты (п.4.3), о чем указано выше. В этой связи представленные стороной ответчика распечатки листов с изображением конструкций, чертежей, без указания их относимости к договору с истицей, не могут быть приняты в качестве доказательства разработки для истца проекта и согласования его с нею.

Более того, как следует из договора №15-66 от 02.06.2016 г., оплаченная истцом сумма 700000 руб. являлась предоплатой выполнения работ по первому этапу исполнения договора, одним из результатов которого должен являться проект дома на бумажном носителе, согласованный истцом в письменном виде. Так как речь в договоре идет об изготовлении дома (объекта капитального строительства), то проект (техническая документация) на бумажном носителе подписанный сторонами, должен был являться основанием для получения разрешения на строительство, - в связи с чем согласование проектной документации посредством электронной почты невозможно.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по подготовке проектной документации и согласованию таковой с покупателем, после чего поставщик должен был приступить к изготовлению и поставке товара, истец 30.06.2016 г. направила в ООО «АСБ-Строй» заявление, в котором уведомила о своем желании расторгнуть договор на основании пункта 5.4 договора. Заявление было направлено по электронной почте, что предусмотрено п.4.3 договора (л.д.15-16); его получение ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.4 договора, в случае расторжения Договора Покупателем после внесения предоплаты и отказа от подписания Проектной документации, Поставщик возвращает Покупателю внесенную предоплату за вычетом суммы проектных работ, из расчета 250 (двести пятьдесят) рублей за 1 метр квадратной осевой площади (л.д.12).

Формулировка п.5.4 договора и факт указания истицей данного пункта как основания для расторжения договора в одностороннем порядке подтверждают факт отсутствия согласия покупателя с проектной документацией, сведений о получении которой и ее согласовании истицей суду не представлено.

Впоследствии истцом в адрес поставщика была направлена претензия почтовым отправлением от 28.11.2016 г. на предмет возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с тем, что поставщик после внесения покупателем аванса не предоставил покупателю на ознакомление и согласование проектную документацию; претензия поставщиком получена 07.12.2016 г., требования покупателя не исполнены (л.д.18-20, 21).

Сторона ответчика ссылается на направленное 04.07.2016 г. на электронный адрес истца уведомление, в котором указано на п.5.5 договора (л.д.165, 168).

В соответствии с п.5.5 договора, в случае расторжения договора Покупателем после внесения предоплаты и подписания Проектной документации, сумма предоплаты возвращается за вычетом закупленного или уже изготовленного и принятого Покупателем Товара.

Между тем, из условий договора следует, без согласования покупателем Проектной документации поставщик не должен был приступать к изготовлению товара, так как по условиям договора проект является индивидуальным; как указано выше, ответчиком не представлена на бумажном носителе согласованная и подписанная покупателем Проектная документация; не представлено надлежащих отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что товар поставщиком для покупателя-истца закуплен в объеме, указанном в уведомлении.

При таких обстоятельствах уведомление от 04.07.2016 г. не является доказательством исполнения поставщиком условий договора от 02.06.2016 г.

Сторона ответчика ссылается на уведомление от 15.08.2016 г. на электронный адрес истца (л.д.165, 169), в котором указано, что ООО «АСБ-Строй» приступило к завершению изготовления проекта ФИО1 и уведомляет о том, что через три дня покупатель может забрать товар со склада производителя.

Между тем, данное уведомление решающего значения не имеет, поскольку уведомление от 30.06.2016 г. о расторжении договора, направленное истцом в ООО «АСБ-Строй» электронной почтой, последним получено, о чем указано выше, а в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы ответчика о том, что ООО «АСБ-Строй» в рамках заключенного договора понесены расходы, суд не принимает, поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств таких расходов, равно как и обращения к ФИО1 за возмещением таковых, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1); лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3).

Согласно абз.2 п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п.2, п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "АСБ-СТРОЙ" (ОГРН <***>) было создано 05.05.2014 г., его единственным учредителем (участником) является ФИО3 (номинальная стоимость доли 10 000 руб., размер доли - 100%), он же – ФИО3 –<должность>; 14.12.2018 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по городу Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187750842057 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании решения № 102047 от 27.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, справки 1308-С от 14.12.2018 г. об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и справки № 1308-О от 14.12.2018г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. На момент прекращения деятельности указанного Общества единственным его учредителем, участником и директором являлся ответчик ФИО3, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22-30).

Указанная запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСБ-Строй» внесена на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть прекращение деятельности юридического лица имело место ввиду осознанных действий исполнительного органа и участников Общества, выразившихся в непредставлении на протяжении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу указанных выше правовых норм и разъяснений суд считает, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с ч.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действует с 28 июня 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО "АСБ-Строй" в период с даты заключения договора от 02.06.2016 г. своих обязательств перед истицей не исполнило и по состоянию на 14.12.2018 г. (дату исключения из ЕГРЮЛ).

По смыслу ч.3.1 ст.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

Суд полагает, что ФИО3, являясь руководителем ООО "АСБ-Строй", не мог не знать о наличии у общества обязательств перед истицей, возникших на основании договора от 02.06.2016 г. Между тем каких-либо действий к погашению задолженности, в том числе действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО "АСБ-Строй" из ЕГРЮЛ, ФИО3 предпринято не было.

В данной связи, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий руководителя ООО "АСБ-Строй" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд отмечает, что исключение ООО "АСБ-Строй" из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку <должность> Общества – ФИО3 не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, ФИО3 как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Суд полагает, что непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

В силу указанных выше правовых норм действия руководителя ООО "АСБ-Строй" – ФИО3 противоречат основной цели деятельности коммерческой организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия <должность> и учредителя, повлекшие исключение ООО "АСБ-Строй" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили истицу возможности взыскать задолженность с ООО "АСБ-Строй" денежные средства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные ею по договору №15-66 от 02.06.2016 г. денежные средства – 700 000 руб.

Требование истца от 30.06.2016 г. о возврате денежных средств поставщиком ООО "АСБ-Строй" не исполнено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 г. по 26.12.2019 г. в сумме 199697,51 руб. по представленному расчету (л.д.159).

Произведенный истцом расчет проверен судом, таковой арифметически верен, соответствует положениям материального закона, в расчете правильно применены действовавшие в периоде банковские ставки.

Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не произведен, не представлен.

Учитывая, что у ответчика возникла субсидиарная ответственность в связи с неисполнением обязательств ООО "АСБ-Строй", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2016 г. по 26.12.2019 г. в сумме 199697,51 руб.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Истец просит взыскать с ответчика убытки 410310 руб. – проценты за период с 09.07.2016 г. по 26.12.20019 г., уплаченные по потребительскому кредиту, полученному в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2888000 руб. под 16,9% годовых, из которых ею была внесена предоплата по договору №15-66.

Расчет указанных убытков произведен истцом к уточненному иску и представлен в дело (л.д.158).

Из представленного в дело договора – индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № 00228/15/00318-16 от 02.06.2016 г. следует, что указанный договор заключен ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 2 888 000 руб., под 16,9% годовых, на срок по 13.06.2023 г., с ежемесячным внесением кредитору платежей 58852 руб. (кроме первого и последнего), 10 числа каждого месяца; количество платежей – 85 (л.д.54-58). Согласно расходному кассовому ордеру от 02.06.2016 г., сумма кредита 2 879 200 руб. получена заемщиком ФИО1 у кредитора (л.д.59).

Между тем, договор № 15-66 от 02.06.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО "АСБ-Строй", не содержит никаких сведений о том, что оплата покупателем по таковому осуществляется за счет каких-либо кредитных средств; кредитный договор также не содержит указания на цели использования кредита (п.11); истцом не представлены доказательства тому, что именно за счет средств кредита она осуществила оплату по договору № 15-66, равно как не представлено и доказательств тому, что ею уплачены проценты по кредитному договору за заявленный ко взысканию с ответчика период. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков названных процентов, в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., ссылаясь на ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, суду истцом не представлено, а привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по возмещению имущественного вреда (взыскание уплаченных по договору денежных средств) не дает истцу оснований для компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрено взыскание указанной компенсации при причинении такого имущественного вреда.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда – не имеется, истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 14 800,99 руб., что подтверждено платежным поручением от 08.05.2019 г. (л.д.8).

С учетом взыскания с ответчика суммы 899 697,51 руб. (т.е., 700 000 + 199 697,51), на основании приведенной процессуальной нормы и с учетом п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12196,97 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Истец в соответствии с уточненными требованиями просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 32532,26 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ и правовой позицией пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО2, действуя по доверенности от 25.05.2019 г. (л.д.71-72).

Из договора на оказание юридических услуг от 29.04.2019 г. следует, что таковой заключен между ФИО1, заказчиком, и ФИО2, исполнителем, на предмет оказания исполнителем комплекса юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. В разделе «3. Расчеты сторон», стороны договорились, что вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору определяется сторонами в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1) к настоящему договору. Оплата производится заказчиком по факту исполнения каждого этапа выполненной работы (оказанной услуги) по акту выполненных работ в течение 5 календарных дней. Срок отчёта отсчитывается начиная со следующего дня после подписания акта выполненных работ. Расчеты могут производиться наличным и безналичным способом, путем перечисления средств на расчетный счет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.62-65). В приложении № 1 к договору календарном плане работ (указание услуг) поименованы этапы работ по 10 позициям с указанием стоимости (л.д.66-67).

15.09.2019 г. между сторонами – заказчиком и исполнителем – заключено дополнительное соглашение № 1 к упомянутому выше договору, согласно которому стороны внесли изменения в календарный план работ; вознаграждение исполнителя определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 1) к настоящему дополнительному соглашению № 1; оплата производится заказчиком по факту исполнения каждого этапа выполненной работы по акту выполненных работ в течении 5 календарных дней. Срок отчёта отсчитывается со следующего дня после подписания акта выполненных работ (л.д.160). В приложении № 1 к дополнительному соглашению - календарном плане работ (указание услуг) поименованы этапы работ по 7 позициям с указанием стоимости (л.д.66-67).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Ни актов выполненных работ, ни документов об оплате в наличной либо безналичной форме услуг представителя по указанным в календарных планах этапам работ суду истцом не представлено, - в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 уплаченные по договору №15-66 от 02.06.2016 г. денежные средства – 700 000 руб., проценты за пользование за период с 09.07.2016 г. по 26.12.2019 г. – 199 697 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 196 руб. 97 коп., а всего – 911 894 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 48 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3 убытков в размере 410310 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 32532 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.