Приговор № 1-98/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

(следственный номер 12402640018000048)

УИД 65RS0003-01-2024-000746-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 18 ноября 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Анивского района Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимовой И.В., представившей удостоверение № 455 и ордер № 16,

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А., помощником судьи Семикрасом К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений в ходе бытовой ссоры произошел конфликт с бывшей супругой ФИО2, в ходе которого у него (ФИО1) возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2, ФИО1, в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 29 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, схватил ФИО2 за руки, потащил на кухню квартиры, после чего схватил руками за одежду и толкнул ее в направлении табурета, в результате чего последняя упала и ударилась затылочной областью головы о предметы мебели.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, преодолевая сопротивление ФИО2, путем удержания за руки, схватил своей левой рукой за волосы ФИО2, с целью ее удержания, после чего нанес не менее 3-х ударов ладонью правой руки в область лица ФИО2, после чего высказал угрозу убийством в адрес последней, сжал пальцами правой руки ее шею и стал сдавливать, перекрыв тем самым доступ воздуха к дыхательным путям. Далее с целью придания реальности реализуемой им угрозы, ФИО1 нанес не менее 4-х ударов ладонью правой руки в область лица ФИО2, продолжая высказывать угрозу убийством в адрес последней. Учитывая физическое превосходство ФИО1, его агрессивное поведение, характер и интенсивность примененного к ней насилия и ситуацию, в которой в тот момент находилась ФИО2, угрозу убийством в свой адрес последняя восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 согласно заключению эксперта № от 25 июня 2024 года причинены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей теменной области слева, кровоподтека заушной области слева, травматического отека мягких тканей и кровоподтека скуловой области слева, подкожных кровоизлияний височной области слева с переходом на щечную и околоушную области, угол нижней челюсти, травматического отека мягких тканей и двух кровоподтеков щечной области слева с переходом на область носогубного треугольника и тело нижней челюсти, ссадины в области крыла носа слева, ссадины боковой поверхности нижней трети шеи справа, ссадины наружной поверхности правого предплечья, подкожных кровоизлияний боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети, подкожного кровоизлияния подмышечной области справа, подкожного кровоизлияния задней поверхности верхней трети правого плеча, четырех кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча, двух кровоподтеков наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, подкожного кровоизлияния передней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтека передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека ладонной поверхности левой кисти с переходом на лучезапястный сустав, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу (далее по тексту – полицейский ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 раздела Должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Анивскому городскому округу (далее по тексту – Должностной регламент), полицейский ФИО3 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции»), а также иными нормативно-правовыми актами и Федеральными законами, определяющими деятельность полиции.

В соответствии с п. 1.7 Должностного регламента, сотруднику ОУР установлен особый режим службы (ненормированное служебное время), в соответствии с которым, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей без его согласия за пределами нормальной продолжительности служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 50 минут, получив сообщение о необходимости оказания содействия полицейскому ФИО4 в пресечении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершаемого ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 прибыл по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО1 в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, осознавая, что, ФИО3 является представителем власти – сотрудником полиции, который в соответствии с п.п. 2, ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ прибыл для пресечения противоправных деяний, совершаемых ФИО1 в отношении ФИО2 и предпринял меры для принудительного препровождения ФИО1 в ОМВД России по Анивскому городскому округу для дальнейшего разбирательства по сообщению о преступлении, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению противоправных действий и его принудительному препровождению в подразделение полиции, возымел умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского ФИО3 по пресечению преступления, совершаемого им (ФИО1) и принятием мер к его доставлению в ОМВД России по Анивскому городскому округу, достоверно зная и понимая, что ФИО3 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс не менее 6-ти ударов кулаками правой и левой рук в область головы, тела и левой ноги ФИО3, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 согласно заключению эксперта № от 25 июня 2024 года, причинены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей теменной области слева, кровоподтека и ссадины цветной каймы нижней губы справа, двух кровоподтеков задней поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтеков внутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что события ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил преступление в отношении супруги ФИО2 и в отношении сотрудника полиции ФИО3 в настоящее время помнит плохо, и что обстоятельства совершения преступлений, в которых он обвиняется, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении соответствуют действительности.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своей бывшей супругой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки, ФИО2 в квартире не было. Когда ФИО2 вернулась домой, то была недовольна тем, что он употребляет спиртное, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал вести себя агрессивно. При этом, что именно он говорил ФИО2, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, допускает, что мог схватить ФИО2 за лицо и другие части тела и пригрозить ей, однако какие именно действия совершал в отношении последней, не помнит.

Когда приехали сотрудники полиции, помнит, что он открыл входную дверь и увидел двух мужчин, с которыми находилась ФИО2 Как дальше происходили события, какие действия совершал он и сотрудники полиции, не помнит. Вместе с тем, допускает, что мог вести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, а также ударить сотрудника полиции, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, иногда ведет себя агрессивно. При этом, что именно он делал, каким образом наносил удары сотруднику полиции, не помнит. Далее помнит, что сотрудники полиции доставили его в отдел ОМВД России по Анивскому городскому округу на служебном автомобиле, после чего доставили в больницу на освидетельствование, а затем обратно в отдел полиции, где поместили в камеру для административно задержанных.

Впоследствии от ФИО2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поднял на неё руку и высказал угрозу убийством в её адрес, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По прибытию последних, он нанёс несколько ударов кулаками одному из сотрудников полиции, после чего его доставили в отдел полиции. Он понимает, что совершил неправомерные действия и раскаивается в этом. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается и готов возместить вред, причиненный преступлениями. (том 1 л.д. 190-193, 205-207)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим бывшим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, когда она вернулась домой, ФИО1 встретил её и завёл на кухню, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кухонной комнате, последний стал в грубой форме высказывать ей претензии, после чего взял её за ключицу, протащил в угол кухни, где силой усадил её на табурет, от чего он перевернулся и она упала с него назад спиной на пол, ударившись об угол подоконника и кухонного шкафа левой затылочной частью головы и левым ухом, испытав при этом физическую боль. После этого ФИО1 схватил её за одежду, поднял с пола и посадил на табурет, который также поднял, при этом продолжал кричать, высказывая в её адрес угрозу убийством. Она, в свою очередь, просила его успокоиться и отпустить её, однако последний на её просьбы не реагировал. Далее ФИО1 схватил её левой рукой за волосы, сжав их, чем заставил поднять голову, а ладонью правой руки стал наносить удары по левой щеке наотмашь с размахом, нанеся при этом не менее 3-х ударов. Она кричала, просила ФИО1 прекратить избивать и отпустить её, однако он на её просьбы также не реагировал, продолжая высказывать в её адрес угрозу убийством. Затем ФИО1 отпустил её волосы и схватил правой рукой за горло, полностью обхватив шею спереди и сжав руку, таким образом сдавив горло, от чего она не могла вдохнуть и стала задыхаться. В связи с этим она стала паниковать и бояться, что ФИО1 задушит её, при этом последний продолжал кричать и высказывать в её адрес угрозу убийством. Через некоторое время ФИО1 разжал пальцы и убрал руку с её шеи. Пока она приходила в себя, последний нанёс не менее 4-х ударов ладонью правой руки по её левой щеке, от которых она испытала физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои действия, однако продолжал кричать на неё, высказывая в её адрес угрозу убийством. В какой-то момент ей удалось взять свой телефон и написать сообщение своей знакомой ФИО5 в приложении «WhatsApp», в котором она просила последнюю вызвать полицию. ФИО5 звонила ей, однако она не могла ответить на звонок, поскольку ФИО1 не давал ей это сделать, хватал её за руки в области плеч и запястий, выкручивая руки, от чего она также испытывала физическую боль. Все высказанные угрозы она восприняла реально, поскольку опасалась, что ФИО1 действительно мог убить её.

Примерно в 21 час 20 минут ФИО1 ушёл в магазин, а она в 21 час 28 минут вновь написала сообщение ФИО5, рассказав ей о действиях ФИО1 и попросив вызвать полицию по адресу их проживания. Через несколько минут ФИО1 вернулся домой, затем в дверь постучали. ФИО1 открыл дверь, она увидела на лестничной площадке молодого человека в штатской одежде. Последний представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение на имя ФИО4 Он предложил ФИО1 выйти на улицу с целью объяснить цель приезда, на что последний спустя некоторое время согласился. Чем они занимались на улице, она не видела, поскольку вышла из квартиры и поднялась на четвёртый этаж. Спустя некоторое время, когда она стала спускаться на первый этаж, навстречу ей поднимался ФИО4 совместно с мужчиной в штатской одежде, который представился сотрудником полиции ФИО3 Она открыла дверь квартиры, после чего ФИО1 вышел из зальной комнаты, а ФИО3 представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. Она прошла на кухню, где услышала шум потасовки, выглянула в коридор и увидела, как ФИО1 кулаком правой руки нанёс удар в голову ФИО3 Сотрудники полиции стали пресекать действия ФИО1, пытаясь завести его руки за спину, однако последний, сопротивляясь, освободил свою левую руку, которой ударил ФИО3 в грудь, схватив его за одежду. Продолжая пресекать действия ФИО1, последний сопротивлялся, вырывал свои руки, выкручивался, при этом наносил удары ФИО3 целенаправленно, а не случайно. Через некоторое время сотрудники полиции повалили ФИО1 на пол. В это время она увидела, что у ФИО3 расстёгнута рубашка, пуговицы на ней оторваны. На ФИО1 были надеты наручные браслеты и он был доставлен в ОМВД России по Анивскому городскому округу. Впоследствии ФИО1 пояснил ей, что почти не помнит произошедшие 11 июня 2024 года события, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 117-123)

Из протокола проверки показаний потерпевшей ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия ФИО2 на месте: <адрес><адрес>, в полном объеме подтвердила данные ею ранее показания, показав на месте о характере преступных действий ФИО1 (том 1 л.д. 127-137)

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Анивскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 удерживает ФИО2, применяя к ней физическую силу. Для отработки данного сообщения выехал дежурный оперуполномоченный ФИО4 Примерно через 10 минут от оперативного дежурного поступило распоряжение о его выезде по вышеуказанному адресу для оказания содействия ФИО4 Прибыв по адресу, ФИО4 сообщил, что в квартире находится ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, который избивает ФИО2, высказывая в её адрес угрозу убийством, а также отказывается добровольно проехать в ОМВД России по Анивскому городскому округу. Зайдя в подъезд дома, они встретили ФИО2, на лице которой имелись телесные повреждения в виде ссадин в области левой скулы и гематомы в области губы слева, а также царапины на носу. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ФИО2 пояснила, что её бывший муж ФИО1 находится по адресу их проживания, где причинил ей телесные повреждения, после чего они прошли в <адрес>, в которой находился ФИО1 Он (ФИО3) представился последнему, предъявив служебное удостоверение, и объяснил цель приезда. ФИО1 на его требование проехать в отдел полиции ответил отказом и начал оскорблять его и ФИО4 Далее при попытке задержать ФИО1 с целью сопровождения в отдел полиции, последний стал оказывать сопротивление, нанеся ему (ФИО3) не менее 6-ти ударов кулаками правой и левой рук в область головы, тела и левой ноги, от чего он испытал физическую боль. Также ФИО1 хватался за его одежу, в связи с чем оторвал все пуговицы на рубашке. После этого он (ФИО3) и ФИО4 повалили ФИО1 на пол в коридоре квартиры, завели руки за спину и надели на руки наручные браслеты, после чего доставили в ОМВД России по Анивскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 92-97)

Из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия ФИО3 с выходом на место: <адрес>, стр. 1, <адрес>, в полном объеме подтвердил данные им ранее показания. (том 1 л.д. 101-111)

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своей сути показаниям потерпевшего ФИО3 о преступных действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её знакомая ФИО2 в приложении «WhatsApp» написала ей сообщение, в котором просила вызвать полицию. Получив сообщение, она пыталась несколько раз связаться с ФИО2 посредством телефонных звонков, однако последняя на телефонные звонки не отвечала. Спустя примерно два часа ФИО2 вновь написала ей сообщение в приложении «WhatsApp», в котором также просила вызвать полицию, поскольку ФИО1 избивает её и пытается задушить. ФИО5 позвонила в отдел полиции, сообщив указанную ФИО2 информацию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, у которой имелись телесные повреждения на лице. Последняя пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1, который также душил её, высказывая в её адрес угрозы убийством. (том 1 л.д. 140-142)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Анивскому городскому округу. В 21 час 29 минут в ОМВД России по Анивскому городскому округу поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, применяет физическую силу в отношении ФИО2, а также душит её. Для разбирательства данного сообщения был направлен дежурный оперуполномоченный ФИО4, который спустя непродолжительное время доложил, что ему необходимо содействие иных сотрудников полиции для доставления ФИО1 в ОМВД России по Анивскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, а он, в свою очередь отказывался добровольно проследовать в отдел полиции, проявлял агрессию и не реагировал на законные требования сотрудника полиции. Для оказания содействия ФИО4 был привлечен начальник ОУР ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, который выехал по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 20 минут в ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 был доставлен ФИО1 Он (ФИО7) видел, что на рубашке ФИО3 были оторваны все пуговицы. Последний пояснил, что ФИО1 нанёс ему телесные повреждения при попытке его принудительного препровождения в отдел полиции, а также оторвал ему пуговицы на рубашке. (том 1 л.д. 155-157)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности в качестве УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу. Около 22 часов 00 минут сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 в ОМВД России по Анивскому городскому округу был доставлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. На момент доставления в ОМВД России по Анивскому городскому округу, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не был доступен контакту, поэтому было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ на следующий день, а также было принято решение об административном задержании ФИО1 Также оперативным дежурным ему (ФИО8) было поручено провести первоначальные проверочные мероприятия по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. С указанной целью он прибыл по адресу проживания потерпевшей ФИО2, у которой имелись телесные повреждения в виде ссадин и царапин на лице. Последняя пояснила, что данные телесные повреждений ей причинил ФИО1, который также пытался её задушить, высказывая в её адрес угрозы убийством. С согласия ФИО2 он произвёл осмотр места происшествия квартиры по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО2 продемонстрировала, каким образом ФИО1 применял в отношении неё физическую силу и пытался задушить, высказывая при этом угрозу убийством. (том 1 л.д. 158-161)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО2 рассказала ей о событиях, произошедших с ней ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО2 домой, где видела у последней телесные повреждения на лице. (том 1 л.д. 145-147)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 пояснял о преступных действиях ФИО1 в отношении него. В ходе осмотра у ФИО3 изъята рубашка синего цвета, на которой отсутствуют пуговицы. (том 1 л.д. 24-31)

Приказом № л/с от 06 октября 2021 года УМВД России по Сахалинской области ФИО3 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Анивскому городскому округу. (том 1 л.д. 46)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, утвержденным 06 октября 2021 года, определены права и должностные обязанности ФИО3 (том 1 л.д. 56-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года, осмотрена кухонная комната квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в присутствии ФИО2 зафиксирована обстановка. (том 1 л.д. 65-69)

Согласно заключению эксперта № от 25 июня 2024 года, у ФИО2 при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей теменной области слева, кровоподтека заушной области слева, травматического отека мягких тканей и кровоподтека скуловой области слева, подкожных кровоизлияний височной области слева с переходом на щечную и околоушную области, угол нижней челюсти, травматического отека мягких тканей и двух кровоподтеков щечной области слева с переходом на область носогубного треугольника и тело нижней челюсти, ссадины в области крыла носа слева, ссадины боковой поверхности нижней трети шеи справа, ссадины наружной поверхности правого предплечья, подкожных кровоизлияний боковой поверхности шеи слева в верхней и средней трети, подкожного кровоизлияния подмышечной области справа, подкожного кровоизлияния задней поверхности верхней трети правого плеча, четырех кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча, двух кровоподтеков наружной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, подкожного кровоизлияния передней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтека передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека ладонной поверхности левой кисти с переходом на лучезапястный сустав, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 1 л.д. 167-169)

Согласно заключению эксперта № от 25 июня 2024 года, у ФИО3 при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей теменной области слева, кровоподтека и ссадины цветной каймы нижней губы справа, двух кровоподтеков задней поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтеков внутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 1 л.д. 175-176)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена рубашка синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 179-181)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства рубашка синего цвета. (том 1 л.д. 182)

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедших событий, связанных с совершением ФИО1 инкриминируемых ему деяний, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Все показания ими даны об обстоятельствах, которые им каждому запомнились, они не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенных им преступлениях, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Заключения экспертиз даны специалистами в пределах своей компетенции, имеющими длительный стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не было.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Показания подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве граждан не свидетельствовать против себя. В связи с этим, вышеприведенные показания подсудимого, суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо имеют отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, по делу не установлено.

Оценив с точки зрения полноты и достоверности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях доказанной, квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе бытовой ссоры причинил ФИО2 телесные повреждения, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством. Указанные угрозы убийством ФИО2 восприняла реально, и с учетом сложившейся обстановки у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Суд считает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимым совершено умышленно, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, имея достаточный жизненный опыт, осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал этого.

Также установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, умышленно применил насилие в отношении полицейского - начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО3, как представителя власти, исполнявшим свои должностные обязанности, а именно, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаками правой и левой рук в область головы, тела и левой ноги ФИО3, от чего последний испытал физическую боль.

Суд убежден, что ФИО1 совершил указанное преступление умышленно, поскольку его поведение и применение насилия в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, ФИО3, свидетельствуют о том, что оно было применено подсудимым осознанно, поскольку подсудимый осознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

Кроме того ФИО1 был осведомлен о том, что ФИО3 является представителем власти, поскольку занимает должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Анивскому городскому округу, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что он понимал, что был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Анивскому городскому округу в связи с совершением преступления, при этом на момент произошедших событий сотрудники полиции перед общением с подсудимым представились последнему и предъявили служебные удостоверения.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу удовлетворительно; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; разведен; не судим; является пенсионером по старости. (том 1 л.д. 229, 245-247, том 2 л.д. 2,4,6).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым указанного преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения данного преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей ФИО2, а по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным добровольным употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО2, при этом указанное состояние опьянения усугубило поведение подсудимого.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком; по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание, а не иное, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: рубашка синего цвета, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшему ФИО3, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу, а в случае отказа от получения, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: рубашку синего цвета, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО3, как законному владельцу, в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова