Решение № 2-1515/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1515/2018;)~М-1583/2018 М-1583/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1515/2018

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от дата, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что дата между ФИО1(З.) и ЛПК «Изба Уральская» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3 (П.) был заключен договор на отделку сруба бани, беседки и гаража, по условиям которого ответчик ИП ФИО3 принял на себя обязательства выполнить для истца работы по отделке бани и беседки по виду и размерам согласно проекту, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Согласно п.1.3 договор работу П. выполняет из материалов З., включая расходные материалы, своим оборудованием и инструментами на территории З.. Способ и порядок работ П. устанавливает сам. Материалы, включая метизы, гвозди, крепежные элементы, шлифовальные элементы и прочее, необходимое для производства работ, приобретает З.. Согласно п.1.4 договора сторонами согласовано, что срок выполнения работ ориентировочно с дата по дата. Договор считается выполненным П. полностью после фактической передачи работы или после подписания акта приема-сдачи работы З. или его уполномоченным представителем (п.1.4.1 договора). В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 780000 руб., из которых не менее150000 руб. оплачиваются авансом в день подписания договора (п.3.2 договора). дата во исполнение условий договора об оплате работы истцом на счет ответчика в качестве аванса были перечислен денежные средства в размере 150000 руб. Однако, со своей стороны ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил. Никакие работы по отделке сруба бани, беседки и гаража, ответчиком не выполнены. Ввиду того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, ответчиком неправомерно удержана сумма аванса в размере 150000 руб. В пункте 4.1 договора установлена ответственность за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.4 договора, которая заключается в выплате П. штрафа в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16548 руб. 29 коп., неустойку на нарушение сроков выполнения работ по договору на отделку сруба бани, беседки и гаража в размере 63882 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнены, истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 139500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 539 руб. 74 коп., неустойку на нарушение сроков выполнения работ по договору на отделку сруба бани, беседки и гаража в размере 81432 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>4 от дата, выданной на срок пять лет в судебном заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал с учетом внесенных уточнений.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил в адрес суда возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-сообщения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1- ФИО2, согласна на рассмотрение дела при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд расценивает ходатайство ответчика ИП ФИО3 как злоупотребление процессуальными правами и затягивание рассмотрения настоящего дела по существу.

Заслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (П.) обязуется выполнить по заданию другой стороны (З.) определенную работу и сдать ее результат З., а З. обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (З.), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах З. по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда П., осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (З.) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности З., а З. обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, П. несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если П. не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, З. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 (З.) и ЛПК «Изба Уральская» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (П.) заключен договор на отделку сруба бани, беседки и гаража, по условиям которого П. обязался выполнить по заданию З. работу, указанную в п.1.2 настоящего договора и сдать ее результаты З., а З. обязуется принять результат работы и полностью оплатит его на условиях пункта 2.3.2 и пункта 3 настоящего договора.

П. обязался выполнить работы для З. из материалов З. на территории З., по виду и размерам согласно проекту, прилагаемому к настоящему договору, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора из материалов З..

Согласно п.1.3 договора на отделку сруба бани, беседки и гаража от дата, работу П. выполняет из материалов З., включая расходные материалы, своим оборудованием и инструментами на территории З.. Способ и порядок работ П. устанавливает сам. Материалы, включая метизы, гвозди, крепежные элементы, шлифовальные элементы и прочее, необходимое для производства работ, приобретает З..

Согласно п.п.1.4, 1.4.1 договора на отделку сруба бани, беседки и гаража от дата срок выполнения работ ориентировочно с дата по дата. П. имеет право выполнить работы досрочно. Договор считается исполненным П. полностью после фактической передачи работы или после подписания акта приема-сдачи работы З. или его уполномоченным представителем.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора на отделку сруба бани, беседки и гаража от дата цена настоящего договора составляет 780000 руб. ФИО4 цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет П., указанный в настоящем договоре или передачей наличными. Не менее 150000 руб. оплачивается авансом в день подписания настоящего договора, следующая часть суммы в размере 150000 руб. оплачивается в день окончания работ по беседке и гаражу, 75000 руб. оплачивается в день окончания работ по шлифовке сруба бани и 75000 руб. в день окончания работ и покрытию пропиткой сруба, 100000 руб. оплачивается в день окончания работ по веранде сруба бани, 230000 руб. оплачивается в день окончания всех прочих работ. Днём окончания работ считается день, когда П. известил З. об окончании работ.

В расчете сметном от дата стороны предусмотрели наименование вида работ, объем работ, расценку, сумму. (л.д.9).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ИП ФИО3 получил в качестве оплаты по договору на отделку сруба бани, беседки и гаража от дата денежную сумму в размере 150000 руб. (л.д.10).

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что с ФИО1 знаком, родная сестра его супруги. Известно, что ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор по проведению работ, ФИО1 передала ответчику аванс в размере 150 000 руб., это было в 2017 году. У ФИО1 был регулярно ввиду родственных связей. Работы от имени ИП ФИО3 проводили его работники, его самого не видел. Видел, как работники ФИО3 делали пол, другого ничего не видел. На данный момент на участке ФИО1 ведутся строительные работы, видел, что работники иной подрядной организации делают стены, теплый шов.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с ФИО1 знаком ввиду заключения с ней договора в начале дата года на выполнение отделочных работ на объекте в <адрес>. По прибытии на объект был обнаружен чистый сруб, крыша, а внутри голые стены, ничего не было. Работников иных организаций, ФИО3 не было. В настоящее время на объекте работает с двумя коллегами, деньги ФИО1 выплачивает стабильно, сделали окна, фальшпробки, получили за это 18000 рублей, сделали лестничный проем на второй этаж, за это получили 3 000 рублей. Между ним (ФИО6) и истцом подписаны акты выполненных работ, например, по фальшпробкам, по лестничному проему. Также суду пояснил, что по пунктам сметного расчета может сказать следующее: пункт 1 выполнен частично, работы выполнены только снаружи; пункт 2 выполнен; 3 пункт не выполнен ; 4 пункт не выполнен; 5 пункт не выполнен; 6 пункт не выполнен; 8 пункт не выполнен; 9 пункт не выполнен; 10 пункт не выполнен; 11 пункт не выполнен ; 14 пункт не выполнен; 15 пункт не выполнен; 16 пункт не выполнен; 17 пункт не выполнен; 18 пункт не выполнен. Готовность объекта видел своими глазами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истца знает как З. работ, делают баню в <адрес>, адрес точный не помнит. На объект заступили дата. На объекте истец на доделку передал сруб под крышей, сруб был покрашен снаружи, внутри ничего не сделано. Им сделаны фальшкоробки, проемы между 1 и 2 этажом, межкомнатная стена на 2 этаже практически закончена, работы еще много. Также суду пояснил, что по предъявленному сметному расчету, может сказать, что на объекте не сделаны шлифовка, подшив кровли веранды с внутренней стороны, устройство пола 1 этажа, 2 этажа, устройство наружных стен, парапет веранды, потолок второго этажа.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5. В., ФИО6, ФИО7, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, что работы П. ИП ФИО3 не были выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

дата истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия, с требованием о возврате 150000 руб. в срок до дата на реквизиты, указанные в претензии. Данная претензия получена ответчиком датад.11, 12). До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены.

Согласно п.п. 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, истец должен доказать факты наличия убытков, их размер и причинную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства ответчиком и наступившими убытками (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, не оспорено ответчиком ИП ФИО3, что ответчиком выполнены работы на сумму 10500 руб.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени работы по акту сдачи-приемки истцу не сдал, суд находит, что нарушение условий договора ответчиком является существенным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства того, что работы по договору от дата были выполнены своевременно и в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору от дата суммы в размере 139500 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки на нарушение сроков выполнения работ по договору на отделку сруба бани, беседки и гаража в размере 81432 руб.

Пунктом 4.1 договора на отделку сруба бани, беседки и гаража от дата предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.4 настоящего договора, П. уплачивает З. штраф в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки от суммы договора. (л.д.6-7).

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору на отделку сруба бани, беседки и гаража, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17 539 руб. 74 коп.

С дата Федеральным законом от дата №315-ФЗ пункт 1 ст. 395 ГК РФ излагается в новой редакции : в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит, что с учетом того, что сроки выполнения работ истекли дата, таким образом, проценты за необоснованное использование денежных средств подлежат взысканию за период с дата по дата в размере 9702 руб. 89 коп.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № ОО рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд признает, что именно по вине ответчика нарушены потребительские права истца, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, из конкретных обстоятельств данного дела считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что требования истца в досудебном порядке ответчиком ИП ФИО3 не исполнены, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в размере 116067 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5806 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от дата в размере 139500 руб., неустойку на нарушение сроков выполнения работ по договору на отделку сруба бани, беседки и гаража в размере 81432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9702 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вред 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116067 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа государственную пошлину в размере 5806 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО8

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО8

По состоянию на «дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО8