Приговор № 1-51/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 20 августа 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Засухина Д.С., защитника – адвоката Пиханова А.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2025 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, в неустановленное точно время, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что на участке местности, расположенном напротив <адрес обезличен> в 50 метрах в северо-западном направлении произрастает дикорастущая конопля.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, <дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, в неустановленное точно время, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 50 метрах в северном-западном направлении от дома <адрес обезличен>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, путем сбора руками фрагментов стеблей с листьями, листьев, стеблей (без центрального стебля) дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство общей массой в пересчете на сухой вес 189,205 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в полимерный пакет черного цвета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, <дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, в неустановленное точно время, ФИО1 перенес незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес 189,205 грамма в деревянное строение (кладовка), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, до ... часов ... минут <дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.115-118 т.1), <дата обезличена> около ... часов он, находясь дома, решил покурить «травки», для этого ему было необходимо собрать коноплю, так как дома у него не было. Около ... часа вечера <дата обезличена> он пошел через дорогу от своего дома на соседний заброшенный участок, в сторону моря, кому принадлежит данный участок, ему неизвестно, никаких построек на нем нет. Пройдя примерно метров 50 от своего дома, он увидел кусты конопли, он подошел к данным кустам и начал срывать листья, а именно руками зажимал стебель конопли, делал рывок вверх, от чего на ладонях оставались листья и соцветия конопли, после чего клал их в маленький целлофановый мешочек и шел к следующему кусту. Таким образом, он оборвал листья с 10-15 кустов, на это у него ушло около 15-20 минут, после он направился домой, зашел в кладовку и начал процесс варки «химки», которую он смешал с табаком и скурил. Оставшуюся часть замоченных листьев он оставил в пластиковой бутылке зеленого цвета. Весь процесс изготовления у него занял около 40 минут. По поводу конопли, которую изъяли из металлической бочке, он может пояснить, что когда пересыпал листья в бутылку, они могли упасть в бочку, так как набивал бутылку над бочкой. Он догадывался, что за сбор и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, но подумал, что никто не узнает. Его мать, ФИО3 №5 не знает о том, что он курит коноплю. Когда он собирал и варил коноплю, мама находилась в доме. Так как она плохо передвигается, только с тросточкой по дому, она не выходила и не видела, что он собирает, варит «химку» и употребляет коноплю. <дата обезличена> около ... часов он находился дома, полол грядки, в это время к нему пришли сотрудники полиции – о/у ФИО3 №1, участковый ФИО3 №2, также с ними были представители общественности (понятые), были две девушки, которых он не знает. С его согласия они прошли в ограду его дома, но перед тем как зайти в ограду дома у него спросили, не имеется ли при нем или у него в доме, где он проживает, наркотические вещества или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, и что при их добровольной сдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что таких предметов при нем, в ограде дома и в доме не имеется. Далее с его согласия он совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности прошли в деревянное строение, где о/у ФИО3 №1 обнаружил на полке пластиковую бутылку зеленого цвета со срезанным дном, это была та самая бутылка, в которой он замочил листья. Он не стал отрицать, что это конопля. Кроме того, сотрудниками были обнаружены и изъяты в кладовке: сковородка, гаечная головка, два шприца, сухая конопля, котелок со срезанной бутылкой, ложка. Обнаруженные предметы были представлены им всем на обозрение, затем были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались понятые, он, сотрудники полиции. Опечатанные пакеты также были предъявлены всем им для обозрения. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, также указал, что в содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.228 ч.2 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с рапортом о/у ФИО2 № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО3 №1 от <дата обезличена>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, похожая на коноплю, с характерным запахом ацетона (л.д.4 т.1).

Из примечаний от <дата обезличена> следует, что ФИО1 лично ознакомился с примечанием к ст.228 УК РФ (л.д.7-8). Свою подпись ФИО1 на данном примечании в ходе судебного заседания не отрицал.

Согласно протоколу проведения обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортных средств) от <дата обезличена>, проведенного с участием ФИО1, УУП ФИО3 №2, двух представителей общественности (понятых) обследован дом, надворные постройки и ограда по адресу: <адрес обезличен>. В ходе обследования обнаружено и изъято: металлическая сковородка, два шприца, гаечная головка, ложка, растительная сухая масса похожая на коноплю, срезанная пластиковая бутылка с зеленой сыпучей массой, похожей на коноплю, с характерным запахом ацетона, металлическая емкость, пластмассовая срезанная бутылка (л.д.9-14 т.1).

В соответствии с медицинской справкой ОГБУЗ «Осинская РБ» от 26.06.2025, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в приемное отделение ОГБУЗ 26.06.2025 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные в направлении как цель исследования вещества обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Концентрация обнаруженного вещества (средства): Марихуана 50 нг/мл. (л.д.160 т.1).

Согласно Справке о результатах химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ИОПНД» № 247, в биологическом объекте – моче ФИО1 от <дата обезличена>, указанные в направлении как цель исследования вещества обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Концентрация обнаруженного вещества (средства): Марихуана 50 нг/мл.

(л.д.161 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025 осмотрено место незаконного приобретения (сбора) конопли - участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении напротив дома № <адрес обезличен>, на котором произрастет дикорастущая конопля. С места осмотра ничего не изъято (л.д.55-59 т.1).

Согласно Справке об исследовании №.... от <дата обезличена>, растительная масса, изъятая в ходе ОРМ «Обследование…» от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, без учета веса упаковок составила: 183,280, 5,925 гр. Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в двух упаковках в высушенном виде составила 189,205 гр. Растительная масса, находящаяся в коробке из-под игральных карт, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 <дата обезличена>, является измельченными частями растения табак, смешанная с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере общей массой 0, 513 грамм (л.д.26-28 т.1).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что он состоит в должности о/у группы уголовного розыска отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> к ним от агентурного аппарата поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания незаконно хранит и употребляет наркотические средства из конопли, в связи с чем, с целью проверки указанной информации, на основании постановления суда и распоряжения начальника полиции им совместно с УММ ФИО3 №2 <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>, то есть по месту жительства ФИО1, для проведения которого ими были приглашены два представителя общественности (понятые), ФИО их не помнит, было две девушки. По прибытии по адресу проживания ФИО1, к ним за ограду вышел сам ФИО1, которому они представились, объяснили цель визита, разъяснили примечание к статье 228 УК РФ и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме наркотические средства, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После он предъявил ФИО1 и понятым постановление суда и распоряжение начальника полиции о проведении ОРМ, разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права ФИО1 и понятых, и далее с согласия ФИО1 они провели обследование в доме и надворных постройках ФИО1, где в ходе осмотра в ограде с правой стороны в деревянном строении они обнаружили пластиковую бутылку со срезанным дном, в которой была расположена растительная масса с запахом ацетона, конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженную коноплю собрал для личного потребления на участке напротив своего дома. Также им в указанном строении в металлической бочке была обнаружена сухая растительная масса, похожая на коноплю, и приспособления. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято соответствующим образом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит в должности УУП ОУУПиПДН отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». По указанию начальника ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский ФИО5 <дата обезличена> он был привлечен в помощь к о/у уголовного розыска ФИО3 №1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ... часов с двумя представителями общественности (понятыми) и о/у ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО3 №1 они прибыли по адресу: <адрес обезличен>. За ограду вышел ФИО1, который пояснил, что в данный момент в доме находится с матерью ФИО3 №5, проживают вдвоем. Они представились ему, показали служебные удостоверения, объяснили цель их визита, разъяснили примечание к статье 228 УК РФ и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме наркотические средства, а также пройти медицинское освидетельствование на выявление факта потребления наркотических средств. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме нет, наркотические средства не хранит и не потребляет. Далее о/у ФИО3 №1 предъявил ФИО1 и представителям общественности для ознакомления постановление Осинского районного суда от <дата обезличена> о разрешении на проведение ОРМ «Обследование …» в жилище ФИО1, а также распоряжение начальника отдела полиции о проведении ОРМ «Обследование…». ФИО1, ознакомившись лично с постановлением и распоряжением, расписался в распоряжении, получив его копию. Далее о/у ФИО3 №1 вслух зачитал всем содержание вышеуказанного постановления и распоряжения, также разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права ФИО1 и представителей общественности, а именно: право участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, наблюдать за действиями всех участников обследования, делать замечания, подавать заявления с занесением в протокол обследования, знакомиться с протоколом и изъятыми предметами, удостоверить своими подписями факт, содержание, ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Далее тот разъяснил, что на основании данного постановления суда и распоряжения начальника отдела полиции в доме и надворных постройках ФИО1 в присутствии представителей общественности будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений…». Затем они приступили к обследованию, ФИО1 не стал воспрепятствовать и спокойно пропустил всех в ограду своей квартиры. В деревянном строении в ограде дома на полке обнаружена пластиковая бутылка зеленого цвета со срезанным дном, расположенная в стеклянной банке горловиной вниз с содержащейся в ней растительной массой зеленого цвета с резким запахом ацетона. ФИО1 пояснил, что обнаруженную коноплю собрал для личного потребления на заброшенном участке напротив своего дома. Затем в данном строении слева у стены в металлической бочке, на дне обнаружена сухая растительная масса, похожая на коноплю. Кроме того, в этом же деревянном строении они обнаружили и изъяли сковородку, два шприца, гаечную головку, котелок со срезанной бутылкой, ложку. Ход и результат обследования фиксировался ими на фотокамеру. По факту обнаружения незаконно хранящейся конопли, содержащей наркотические средства, о/у ФИО3 №1 зарегистрирован рапорт в порядке ст.143 УПК РФ под №.... от <дата обезличена>. Далее на служебном автомобиле они проехали в ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», где был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него была обнаружена и изъята коробка из-под игральных карт, в которой находилась коричневая сыпучая масса, похожая на табак, с характерным запахом ацетона и конопли. Обнаруженные и изъятые предметы в упакованном и опечатанном виде сданы в специализированную камеру хранения отдела полиции. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Осинская РБ» на наличие в организме содержания наркотических средств. Ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств не привлекался (л.д.101-104 т.1).

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что <дата обезличена> она по просьбе сотрудника полиции ФИО3 №1 принимала участие в качестве понятой, также участвовала второй понятой ФИО13 Они подъехали к дому ФИО1, адрес не помнит, им сказали, что по данному адресу проведут осмотр. Они с согласия ФИО1 зашли во двор его дома, где в кладовке нашли бутылку с травой, бульбулятор, также была коробка из-под карт, где находилась трава. Разъяснялись ли права, Примечание ФИО1, не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №4, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата обезличена> она участвовала в качестве понятой по адресу: <адрес обезличен> у некого гр.ФИО1, проводились обысковые мероприятия по адресу проживания вышеуказанного гражданина сотрудниками полиции. Перед началом обследования сотрудником полиции гр.ФИО1 были разъяснены примечания ст.228 УК РФ, о добровольной выдаче наркотических средств, если таковы имеются, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования, в деревянном строении сотрудниками полиции были обнаружены: пластиковая бутылка со срезанным дном, помещенная в металлическую емкость с водой, а также зеленая трава, с характерным запахом ацетона; металлическая сковородка с остатками травы; 2 шприца, а также сухая сыпучая масса, похожая на коноплю; гаечная головка, на половину обмотанная черной изолентой, которые в последующем были изъяты. По приезду в отдел полиции, гр.ФИО4 был задан вопрос, есть ли у него при себе что-то запрещенное, он ответил, что нет, и при досмотре в левом кармане штанов была обнаружена сотрудниками полиции коробка из-под игральных карт с содержащейся в ней коричневой массой с характерным запахом ацетона и конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что это, он пояснил, что наркотическое вещество. В последующем данная коробка была изъята сотрудниками полиции (л.д.107-108 т.1).

После их оглашения свидетель ФИО3 №4 их полностью подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> она участвовала в качестве понятой по адресу: <адрес обезличен> у некого гр.ФИО1, проводились обысковые мероприятия по адресу проживания вышеуказанного гражданина сотрудниками полиции. Перед началом обследования сотрудником полиции гр.ФИО1 были разъяснены примечания ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, если таковы имеются, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования в деревянном строении сотрудниками полиции были обнаружены: пластиковая бутылка со срезанным дном, помещенная в металлическую емкость с водой, а также зеленая трава с характерным запахом ацетона; металлическая сковородка с остатками травы; 2 шприца; сухая сыпучая масса, похожая на коноплю; гаечная головка, на половину обмотанная черной изолентой, которые в последующем были изъяты. По приезду в отдел полиции, гр.ФИО4 был задан вопрос, есть ли у него при себе что-то запрещенное, он ответил, что нет, и при досмотре в левом кармане штанов была обнаружена сотрудниками полиции коробка из-под игральных карт с содержащейся в ней коричневой массой с характерным запахом ацетона и конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что это, он пояснил, что наркотическое вещество. В последующем данная коробка была изъята сотрудниками полиции (л.д.105-106 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает со своим сыном ФИО1 Живет он с ней, как закончил школу, то есть всю жизнь. Она нигде не работает, так как является пенсионеркой. Ее сын ФИО1 младший, по характеру он хороший, спокойный, по хозяйству всегда помогает, на просьбы откликается всегда с удовольствием. Она не знала, что сын курил «травку». Он ночами не пьет, если выпьет, то очень редко. О том, что ее сын курил что-то запрещенное, ей стало известно от сотрудников полиции <дата обезличена>, когда они пришли к ним провести обследование. Никогда ранее не замечала за ним подобного (л.д.60-63 т.1).

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела.

Так, в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: металлическая сковородка, два шприца, гаечная головка, ложка, растительная сухая масса похожая на коноплю, срезанная пластиковая бутылка с зеленой сыпучей массой, похожей на коноплю, с характерным запахом ацетона, металлическая емкость, пластмассовая срезанная бутылка. По окончании осмотра предметы соответствующим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65-75 т.1).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №.... от <дата обезличена>, растительная масса, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена>, является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в высушенном виде на момент производства экспертизы составила 187,625 гр., на момент окончания экспертизы 184,465 гр. Растительная масса находящаяся в коробке из-под игральных карт, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, от <дата обезличена>, является измельченными частями растения табак, смешанная с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) на момент производства экспертизы составила 0, 418 гр., на момент окончания экспертизы 0,228 гр. (л.д.80-87 т.1).

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенной в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с другими представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 01.07.2025, ФИО1 с участием защитника Пиханова А.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления по адресу: <адрес обезличен>, указал места незаконного хранения и обнаружения частей растения конопля. Также указал место незаконного сбора частей растения конопля – участок, расположенный напротив своего дома (л.д.47-54 т.1).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте.

Судом установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой 189,205 г. является крупным размером.

Таким образом, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений, на учете у психиатра он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.128-135 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, а установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований признать достаточной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения ФИО1, считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу металлическую сковородку, два шприца, гаечную головку, ложку, растительную сухую массу, похожую на коноплю, срезанную пластиковую бутылку с зеленой сыпучей массой, похожей на коноплю, с характерным запахом ацетона, металлическую емкость, пластмассовую срезанную бутылку, уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, необходимо взыскать с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую сковородку, два шприца, гаечную головку, ложку, растительную сухую массу, похожую на коноплю, срезанную пластиковую бутылку с зеленой сыпучей массой, похожей на коноплю, с характерным запахом ацетона, металлическую емкость, пластмассовую срезанную бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.