Приговор № 1-571/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-571/2024

Копия.Дело № 1-571/2024 УИД: 16RS0050-01-2024-008666-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

07 октября 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Приволжского района г. Казани по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., оплаченного 26 июня 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с 11 по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, противоправно безвозмездно взял мобильный телефон марки «Honor X8a» стоимостью 18237 руб. с чехлом стоимостью 1 500 руб., и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 737 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он на ул. Ю. ФИО2 встретил двух своих знакомых Евгения и Сергея, предложил им выпить, после чего они направились в сторону ул. Ю. ФИО2 <адрес>. По пути на встречу им возле <адрес> по ул. Ю. ФИО2 <адрес> попался молодой человек, который шел медленно в развалку. Он подумал, что он находится под наркотическим опьянением. Он встал перед ним и начал с ним общаться. В ходе общения он заметил у него в кармане сотовый телефон. После чего, он незаметно для него засунул руку в левый карман его куртки и похитил сотовый телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства, он попросил своего знакомого Свидетель №1, чтобы он заложил указанный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 заложил телефон за 8 000 руб., вырученные денежные средства он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 21-23, 24-28, 122-124).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом им преступлении, помимо его собственных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него был сотовый телефон марки «Нonor X8a» IMEI: №, № черного цвета, с новым чехлом-книжкой черного цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 18 237 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он вышел из квартиры своего друга и пошел по <адрес>, примерно возле 7-го подъезда <адрес> по ул. Ю. ФИО2 встретил троих мужчин, которые шли к нему на встречу. Мужчина, который стоял слева, спросил его, нет ли у него телефона позвонить. Ввиду перенесения травмы головы в результате аварии у него нарушена речь, и при разговоре мало кто его понимает. В связи с чем он в ответ мужчине промычал, при этом кивая головой из стороны в стороны, чтобы тот понял его отрицательный ответ. Далее эти мужчины спросили у него «Ты под чем?». На что он стал пояснять им, что он инвалид. После этого их разговор закончился, и эти мужчины развернулись и пошли в сторону магазина «Красное & Белое», расположенного через дорогу. Он в этот момент, стоя на том же месте, где они разговаривали, просунул руку в левый карман своей куртки, и обнаружил отсутствие его нового сотового телефона «Honor X8a». Сотовый телефон «Honor X8a» он оценивает в 18237 рублей, был абсолютно новый, в телефоне были установлены сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», которые материальной ценности для него не представляют. Кроме этого на телефоне было установлено защитное стекло, которое для него материальной ценности не представляет и чехол книжка из кожевенного материала, которую он оценивает в 1500 руб. Таким образом ему причинен материальный ущерб на 19 737 рублей, что является для него значительной суммой, так как он является инвалидом второй группы и его пенсия составляет всего лишь 13000 рублей. Его общий доход с сожительницей составляет 43000 рублей на двоих. В его собственности имеется лишь дом, где он проживает. Ежемесячно он выплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в их магазин продан сотовый телефон марки «Honor X8a» imea: № (т 1. л.д. 84-87).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных близ <адрес> по ул. Ю. ФИО2, установлено лицо совершившее данное преступление, которым оказался ФИО1 (т 1. л.д. 68-70).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из магазина по адресу: <адрес> Б. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и попросил помочь ему сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, что он и сделал (т. 1 л.д. 96-97).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> на улице ФИО2 <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-10);

- протокол выемки из помещения комиссионного магазина «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-83);

- протокол осмотра предметов, фотоиллюстрации и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложил сотовый телефон «Honor X8A 6/128 гб» №ДД.ММ.ГГГГ рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Honor X8A 6/128 гб» № реализован за 10900 рублей; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон Honor X8a приобретен за 18237 рублей; копия документов на телефон Honor X8а imea1:№, imea2: № (т. 1 л.д. 88-90);

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия документов на телефон Honor X8а (т. 1 л.д. 92-93).

Приведённые доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют друг друга, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение вышеприведенные исследованные судом доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, не установлено.

Объективная сторона содеянного подсудимым позволяет установить, что подсудимый действовал с корыстной целью и осознавал, что совершает незаконные действия против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1 тайно, т.е. в отсутствие посторонних лиц, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу и имел в дальнейшем реальную возможность им пользоваться или распорядился по своему усмотрению, следовательно, преступление является оконченным.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашёл подтверждения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, который подлежат исключению из предъявленного обвинения. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причинённый ему материальный ущерб составляет 19737 руб., а совокупный ежемесячный доход его и членов его семьи составляет 43000 руб., что по сопоставлению с причинённым ему ущербом не могло существенно ухудшить его материальное положение.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, холост, трудоустроен неофициально, военнообязанный, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит с 2023 года на учёте у нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, однако он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое следует проводить с учетом соматических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, необходимости возложить на ФИО1 обязанности, направленные на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ему необходимо пройти курс лечения от наркомании.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с полным возмещением ему ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.10.2024г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов