Приговор № 1-17/2025 1-177/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 66RS0046-01-2024-000919-75

№1-17/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 января 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием государственных обвинителей Хорунжего М.М., Ходункова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 19 дней ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы на срок 24 дня. Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, судимость по которому погашена) в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес> поселке Горноуральский, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Непосредственно после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из сумки, находящейся под подушкой на диване в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции, главой Горноуральской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 95), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 97).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 43-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, после отбытия предыдущего наказания в виде обязательных работ, которое заменялось на лишение свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, который не имеет в настоящий момент заболеваний, является трудоспособным, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 678 рублей 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбытого срока не имеется, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: женскую сумку коричневого цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков

Секретарь суда Д.В. Голюшева

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по

приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района

Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на

применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и на не применение

правил ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством

состояние здоровья осужденного;

- смягчить размер наказания, назначенного ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Баскаков