Решение № 12-165/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело №12-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, возле <адрес> управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч., то есть нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что ехал с разрешенной скоростью, автомашина, которой управлял ФИО1, оборудована тахографом. Сотрудники не показали ФИО1 документы на прибор АМАТА № под предлогом, что данные документы находятся у руководства. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, добавив, что при визуальном осмотре прибора АМАТА, индивидуальный номер прибора был нечитаемый.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району К.М.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Знак 3.24 относится к запрещающим знакам "Ограничение максимальной скорости" и запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, возле <адрес> управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч., то есть нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС К.М.А., фотоизображением, руководством по эксплуатации лазерного измерителя скорости с фотофиксацией АМАТА, согласно которому диапазон измерения скорости данного прибора от 1,5 до 350 км/ч, погрешность измерения скорости в диапазоне от 1,5 до 49 км/ч + - 2,5 км, в диапазоне от 50 до 350 км/ч + - 1 км., копией свидетельства о поверке № прибора АМАТА, регистрационный №, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что прибор, которым фактически была замерена скорость может являться не тем прибором, на который представлена техническая документация не могут быть приняты во внимание, так как эти доводы основаны на предположении, ничем объективно не подтверждены, не доверять сотрудникам ГИБДД, зафиксировавших скорость, у суда оснований не имеется.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.А. Трошин