Приговор № 1-117/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-117/2018

у.д. 1-117/2018 (следственный № 11801950024000212)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 12 октября 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника - адвоката Ботиной А.А., представившей удостоверение № 19/368 и ордер № 015779 от 14 августа 2018 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 03 апреля 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 августа 2018 г., окончание срока дополнительного наказания 14 апреля 2020 г.;

осужденного 03 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено аналогичное дополнительное наказание по приговору от 03 апреля 2018 г. и окончательно определено наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя с другим лицом по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «...».

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу Республика Хакасия, <...>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно покупательской тележки объемом 180 литров, принадлежащей ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору друг с другом, 25 июня 2018 г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, с участка местности на расстоянии 17 метров в северном направлении от центрального входа в помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитили принадлежащую ООО «...» покупательскую тележку объемом 180 литров, стоимостью 2 500 рублей, загрузив её на крышу автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №.

С похищенным ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, скрылись с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред ООО «...» на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Каждый из государственных обвинителей не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего юридического лица, согласно его заявлению, не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственных обвинителей, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 198-204 том № 1). Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, в отношении которого по приговору суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 206 том № 1).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 189, 191 том № 1).

По месту работы в должности продавца-консультанта магазина «...» ИП ФИО характеризуется с положительной стороны (л.д. 192 том № 1).

Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 186 том № 1).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; явку с повинной (л.д. 43-44 том № 1); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и как следствие возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, а также положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 03 апреля 2018 г. в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств при совершении им преступления, влияния наказания на его исправление, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что подсудимый ранее был судим за совершение умышленного преступления и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом сведений о его личности, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему более строгого наказания, полагая, что подсудимый в данном случае должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем иных преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО2, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого ФИО2 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Поскольку неотбытое наказание по приговору от 03 апреля 2018 г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 03 октября 2018 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то повторное применение названной нормы закона ухудшит положение подсудимого, а потому по настоящему приговору суда не подлежит применению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого ФИО2, которому обеспечена юридическая помощь защитника по назначению суда, взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: покупательскую тележку объемом 180 литров, хранящуюся у представителя ООО «Торгсервис 3»; автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить у каждого из них со снятием ограничения в их использовании распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.