Определение № 33-278/2026 33-6120/2025 от 11 января 2026 г.

Дело № 33-278/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

12 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Лабаде М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1, о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4002/2016 по иску ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу <.......> по иску ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. Заявление мотивировано тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.09.2016 удовлетворены исковые требования ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, выданы исполнительные листы ФС <.......>, ФС <.......>. <.......> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП. <.......> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП. В настоящее время исполнительные документы у заявителя отсутствует. В связи с изложенным просит выдать дубликаты исполнительных листов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, представитель РОСП Калининского АО г. Тюмени, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.08.2024 года заявление ФИО1 удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов в отношении ФИО2 и ФИО4 по гражданскому делу <.......> /л.д.220-223 т.1/.

С указанным определением не согласна ФИО4

В частной жалобе просит определение районного суда от 16.08.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ФИО4, применить срок исковой давности /л.д.11-15 т.2/.

В доводах жалобы указывает, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.09.2016 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 349 214,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 692,20 рублей, возмещение почтовых издержек в сумме 210 рублей, всего 356 116 рублей 58 копеек, которое вступило в законную силу <.......>.

<.......> Калининским районным судом г. Тюмени направлены по почте с уведомлением в ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» исполнительные листы серии ФС <.......> и ФС <.......>, а также копия решения суда от <.......> по гражданскому делу <.......>.

Исполнительный лист в отношении заемщика ФИО2 был предъявлен Банком в РОСП Калининского АО г.Тюмени, в связи с чем <.......> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист в отношении ФИО5 в службу судебных приставов для исполнения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Апеллянт указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО5 подано заявителем в суд <.......>, спустя 7 лет и 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом взыскатель ФИО1 указал, что исполнительные листы у него отсутствуют.

Считает, что рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции должен был установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Полагает, что заявителем ФИО1 пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО5

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение принято судом в отсутствие надлежащего извещения заинтересованных лиц ФИО2, ФИО4 о судебном заседании.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменено, разрешен вопрос оп существу. Заявление ФИО1, о выдаче исполнительных листов оставлено без удовлетворения /л.д.246-254 т.2/.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции /л.д.52-57 т.3/.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части, при этом, исходил из того, что рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции, верно установив, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО2 истек в <.......>, а в отношении должника ФИО3 - в <.......> года, при этом, взыскатель о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, установив, что исполнительные документы у ФИО1 отсутствуют и в настоящее время утрачены, правомерно не усмотрел оснований для выдачи дубликата в отношении должника ФИО3, однако ошибочно постановил такой же вывод в отношении должника ФИО2

Указал, что как следует из письменных материалов дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении обоих должников взыскатель ФИО1 в суд обратился <.......>, то есть в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Мотивов о том, почему в отношении должника ФИО2 отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного документа, при том, что с соответствующим заявлением взыскатель обратился до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обжалуемое апелляционное определение не содержит.

Кроме того указал, что апелляционное определение не содержит выводов о причине утраты подлинника исполнительного документа в отношении ФИО2, между тем, данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении процессуального вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, представитель РОСП Калининского АО г. Тюмени извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Решением суда с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 349 214,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 692,20 рублей, возмещение почтовых издержек в сумме 210 рублей, всего взыскано 356 116,58 рублей /л.д.94-98 т.1/.

Решение суда вступило в законную силу <.......>.

На основании вступившего в законную силу решения суда, судом были направлены <.......> исполнительные листы серии ФС <.......> в отношении ФИО2, ФС <.......> в отношении ФИО3 взыскателю ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» /л.д.100-102, 103-105, 106 т.1/.

На основании исполнительного листа ФС <.......> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......><.......> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, которое окончено <.......>.

На основании исполнительного листа ФС <.......> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......><.......> в отношении должника ФИО3, <.......> год рождения, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 356 116,58 рублей, которое окончено <.......>, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во складах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск /л.д.31 т.2/.

Оба исполнительных производства уничтожены по сроку давности хранения, о чем сообщено УФССП России по <.......> на запрос суда апелляционной инстанции /л.д.219 т.2/.

На основании исполнительного листа ФС <.......> судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 356 116,58 рублей /л.д.131, 161, 182, 185, 211 т.1/. <.......> указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д.242 т.1/.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ ФС <.......> в отношении ФИО5 в службу судебных приставов, в том числе в РОСП Калининского АО г. Тюмени не поступал, исполнительные производства не возбуждались /л.д.160, 180 т.1/.

Определением суда от 09.02.2024 по делу произведена замена взыскателя ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ФИО1, /л.д.186-189 т.1/.

Как следует из Акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от <.......><.......> от <.......> ОАО ИНВЕСТБАНК «БЗЛ» переданы правопреемнику Регине Е.Д. досье на должников. Из указанного акта следует, что в отношении ФИО2, ФИО3 правопреемнику переданы: кредитный договор – оригинал, договор поручительства – оригинал, решение суда от <.......> – оригинал, исполнительный лист ФС <.......> – копия, исполнительный лист ФС <.......> – копия, постановление МО и ОИП УФССП России по Тюменской области от <.......> об окончании исполнительного производства – оригинал /л.д.139 т.2/.

Согласно справки РОСП Калининского АО УФССП по <.......> от <.......> следует, что в с соответствии с приказом <.......> от <.......> «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом ФССП России от <.......><.......> – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.98 т.2/.

Для уточнения сведений в отношении какого исполнительного листа идет речь в вышеуказанном ответе, судом апелляционной инстанции в адрес Калининского РОСП был направлен запрос.

Из ответа от <.......> следует, что РОСП Калининского АО г. Тюмени <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении ФИО2, которое окончено <.......>. В отношении ФИО5, <.......> года рождения о взыскании задолженности в размере 356 116,58 рублей по гражданскому делу <.......> исполнительный документ в РОСП Калининского АО г. Тюмени не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Как предусмотрено части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ

Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что установленный законом срок, <.......> Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <.......> по делу <.......> /л.д.220 т.2/.

Исполнительное производство <.......>-ИП в отношении ФИО3 окончено <.......>, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ в отношении должника ФИО5 находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов в период с <.......> по <.......>, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, начал течь заново с <.......> и истек <.......>.

Доказательств того, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению из материалов дела не следует, обратного заявителем ФИО1 не представлено.

Следовательно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО3 истек <.......>, а поскольку с настоящим заявлением взыскатель обратился лишь <.......>, то оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 не имеется.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в установленный законом срок <.......> в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа ФС <.......>, которое окончено <.......> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО2 прерывался, начал течь заново с <.......> и истек <.......>.

Указанный исполнительный лист был предъявлен повторно и <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении ФИО2 /л.д.131, 161, 182, 185, 211 т.1/. <.......> указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д.242 т.1/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов в период с <.......> по <.......>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратился <.......>, т.е. в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> и разрешении вопроса по существу путем частичного удовлетворения заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО4.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2016 года в отношении должника ФИО2, <.......> года рождения.

В удовлетворении заявления ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО4 отказать.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.